РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2026 года р.п. Чунский
Чунский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шурыгиной Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием помощника прокурора Пахомова Д.М., представителя административного истца ОМВД России «Чунский» по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ОМВД России «Чунский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений при административном надзоре,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец просит суд конкретизировать ранее установленное административное ограничение в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования «<адрес>» запретом выезда за пределы муниципального образования «Чунский муниципальный округ» Иркутской области.
Требования мотивированы тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Был осужден ДД.ММ.ГГГГ Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3,5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 2 лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено при опасном рецидиве. Решением Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком восемь лет, и установлены следующие административные ограничения: обязанность явки два раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22-00 до 06-00 часов; запрет выезда за пределы территории муниципального образования «<адрес>» и муниципального образования «<адрес>» <адрес>. Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску начальника отдела полиции № 4 МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 конкретизировано установленное решением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» и муниципального образования «<адрес>» <адрес> запретом выезда за пределы муниципального образования «<адрес>».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в связи со сменой места жительства прибыл и поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Чунский». По месту жительства в <адрес>, характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей в <адрес>, официально не трудоустроен; источником дохода являются периодические заработки по устной договоренности.
Представитель административного истца ОМВД России «Чунский» по доверенности ФИО7 в судебном заседании требования поддержал.
Административный ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился; в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что с требованиями административного истца согласен.
Помощник прокурора Чунского района Иркутской области Пахомов Д.М. в судебном заседании представил заключение о возможности удовлетворения требований иска.
Выслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 2 вышеназванного ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 3 ст. 4 вышеназванного ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 4 вышеуказанного ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 (ред. 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
В пункте 20 указанного постановления Пленума ВС РФ указано, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден ДД.ММ.ГГГГ Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3,5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 2 лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено при опасном рецидиве.
Решением Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком восемь лет, и установлены следующие административные ограничения: обязанность явки два раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22-00 до 06-00 часов; запрет выезда за пределы территории муниципального образования «<адрес>» и муниципального образования «<адрес>» <адрес>.
Согласно справке серии № ФКУ МСУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; после освобождения из мест лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ поставлен под административный надзор МУ МВД России «Иркутское» и согласно маршрутному листу № в связи со сменой места жительства ДД.ММ.ГГГГ прибыл на постоянное место жительства и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску начальника отдела полиции № 4 МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 конкретизировано установленное решением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» и муниципального образования «<адрес>» <адрес> запретом выезда за пределы муниципального образования «<адрес>».
Как явствует из заключения заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Чунскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, ФИО2 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию.
Из бытовой характеристики участкового уполномоченного полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>; сожительствует с ФИО10, в браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен. В ДД.ММ.ГГГГ году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ; в 2025 году дважды привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; состоит на учете в ОВД в качестве поднадзорного лица; жалоб граждан на ФИО2 не поступало, в употреблении наркотических средств и спиртных напитков не замечен.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, его поведения после освобождения из мест лишения свободы, принимая во внимание факт изменения места жительства и постоянное проживание ФИО2 в р.<адрес> муниципального округа, суд полагает необходимым конкретизировать ранее установленное административное ограничение в виде запрета выезда ФИО2 за пределы территории муниципального образования «<адрес>» запретом на выезд из муниципального образования «Чунский муниципальный округ» <адрес> со дня вступления в законную силу решения суда, что соответствует целям охраны прав граждан и государства и не нарушает его конституционный прав и свобод.
Учитывая изложенное, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 270,273,298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Конкретизировать установленное решением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ и решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес> в период действия административного надзора, на запрет выезда за пределы территории муниципального образования «Чунский муниципальный округ».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия решения.
Председательствующий Е.В. Шурыгина
Мотивированный текст решения изготовлен 20 марта 2026 года
Председательствующий Е.В. Шурыгина