РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2026 г. р.п. Чунский
Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шурыгиной Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием прокурора ФИО4, административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ОМДВ России «Чунский» по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к ОМВД России «Чунский» о частичной отмене административных ограничений, установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что решением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца установлен административный надзор в виде следующих ограничений: обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 до 06:00 час.; запрет на выезд за пределы территории Чунского района, сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Административный истец работает вахтовым методом вне территории муниципального образования в Камчатском крае, в связи с чем просит частично отменить административные ограничения в части запрета на выезд за пределы территории Чунского района.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что в связи с отсутствием в Чунском районе работы с достойной оплатой труда и заключением трудового договора он неоднократно с разрешения ОМВД России «Чунский» на основании маршрутных листов в период ДД.ММ.ГГГГ г.г. выезжал на работу вахтовым методом в г. Владивосток и г. Петропавловск –Камчатский, трудился в ООО «Рыбоконсервный завод «Кайтес», ООО «НикКрастрой», Рыболовецкой артели «Колхоз «Красный труженик», ООО «Рыбокомбинат «Западное». По месту жительства и пребывания в период вахтовой работы он никогда не нарушал установленных запретов, имеет положительные характеристики. После окончания межвахтового отдыха в ДД.ММ.ГГГГ года он снова обратился в ОМВД России «Чунский» за разрешением на выезд за пределы Чунского района Иркутской области на работу вахтовым методом, но ему было устно отказано с мотивировкой изменения правил выезда лиц, находящихся под административным надзором. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОМВД России «Чунский» с письменным заявлением о разрешении выезда на работу в г. Владивосток. Из ответа ОМВД России «Чунский» следует, что осуществление трудовой деятельности вахтовым методом за пределами Чунского района не является исключительным основанием для выдачи разрешения на выезд и будет являться нарушением установленных судом запретов.
Представитель административного ответчика ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административных исковых требований, охарактеризовал ФИО2 в период административного надзора положительно
Участвующий в деле прокурор ФИО4 полагала возможным удовлетворить административные исковые требования ФИО2
Выслушав правовую позицию административного истца, представителя административного ответчика, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, изучив материалы административного дела, а также дела административного надзора ОМВД России «Чунский» в отношении ФИО2, имеющиеся в них доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Пунктом 1 статьи 10 Закона об административном надзоре установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Поднадзорное лицо в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона об административном надзоре имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, одним из которых является заключение трудового договора (пункт «г» части 3 статьи 12 Федерального закона).
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО2 имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. По совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ при опасном рецидиве вышеуказанным приговором окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На период административного надзора ФИО2 установлены следующие административные ограничения: обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 до 06:00, ежедневно; запрет на выезд за пределы территории Чунского района Иркутской области.
Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 принят на работу в Рыболовецкую артель «Колхоз Красный труженик» в с. Запорожье Усть-Большерецкого района Камчатского края на должность обработчика рыбы 4 разряда завода по переработке рыбы для выполнения работ по обработке рыбы, проведения подготовительных и завершающих путину работ, а также выполнения иных работ, оговоренных должностной инструкцией и не требующих дополнительной квалификации. Работа носит сезонный характер, трудовой договор заключает на срок с ДД.ММ.ГГГГ до окончания сезона по переработке рыбы-сырца (завершением путины), предельный срок до ДД.ММ.ГГГГ
Из характеристик УУП (дислокация пос. Озерновский) Усть-Большерецкого МО МВД России ФИО11, ст. инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку ФИО12, участкового ФИО9, а также заместителя начальника полиции ОМВД России «Чунский» ФИО5, данной в судебном заседании, следует, что ФИО2 установленные административные ограничения не нарушал ни по месту жительства, ни по месту пребывания при работе вахтовым методом в ДД.ММ.ГГГГ году на территории г. Владивосток и г. Петропавловск-Камчатский, Усть-Большерецкого района Камчатского края, соблюдает в полном объеме, всегда является для дачи объяснений в отдел полиции, график посещения инспектора соблюдает, к административной ответственности не привлекался.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание соблюдение ФИО2 всех установленных в отношении него административных ограничений, осуществление им постоянной трудовой деятельности на основании трудового договора, сезонный (вахтовый) характер такой работы, положительные характеристики поднадзорного лица, учитывая, что запрет на выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не является обязательным административным ограничением, учитывая срок, прошедший после установления административного надзора, суд приходит к выводу о том, что отмена данного административного ограничения путем уменьшения его объема в целях реализации трудовых прав административного истца, не поставит под угрозу исполнение поднадзорным целей и задач административного надзора, в связи с чем, основания для отмены данного ограничения имеются.
То обстоятельство, что характер и общественная опасность ранее совершенного преступления повлияли на необходимость установления административного надзора, не может свидетельствовать о том, что поднадзорный ФИО2 не встал на путь исправления. В рассматриваемом случае, последний стремится к надлежащему исполнению трудовых обязательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 КАС РФ, решил:
Административные исковые требования ФИО2 к ОМВД России «Чунский» о частичной отмене административных ограничений удовлетворить.
Отменить частично административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Чунского района Иркутской области, ранее установленное в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, решением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив его объем до запрета на выезд за пределы Чунского муниципального округа, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Чунский районный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 297 - 299 КАС РФ.
Судья Е.В. Шурыгина
Мотивированный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Шурыгина