РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года с. Нерчинский Завод
Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Степановой А.С., при секретаре Емельяновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») о взыскании из стоимости наследственного имущества Ульданова И.В. задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца по доверенности Шарыпов Д.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» по заявлению Ульданова И.В. на получение кредитной карты 17.11.ДД.ММ.ГГГГ заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № № с процентной ставкой 29,8 % годовых, тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно частями (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарях дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 10.11.2025 образовалась просроченная задолженность согласно расчёту цены иска: просроченные проценты 14856,80 руб., просроченный основной долг 34584,67 руб. Ульданов И.В. умер 08.01.2024. Согласно выписке по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя Ульданова И.В. по состоянию на 08.01.2024 имеется остаток денежных средств: по счету № № в сумме 39,03 руб.; по счету № № в сумме 661,71 руб., по счету № № в сумме 1000,00 руб. С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятии в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № № в размере 1700,74 руб., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах № № в сумме 39,03 руб.; № № в сумме 661,71 руб., по счету № № в сумме 1000,00 руб. в счет погашения задолженности по договору кредитной карты №, государственную пошлину в размере 4000 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» Бронникова Е.Д., действующая на основании доверенности, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк». В возражениях на отзыв от 17.03.2026 указала, что с момента смерти наследодателя Ульданова И.В. никто из наследников в установленный законом срок не обратился за принятием наследства, таким образом имущество, оставшееся после смерти Ульданова И.В. является выморочным, в порядке наследования по закону переходит в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущество в Забайкальском крае и Республике Бурятия, в пределах стоимости имущества. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Определением Нерчинско-Заводского районного суда от 16.02.2026 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятии, Ульданов В.А., Ульданова Л.П.
Ответчики Ульданов В.А., Ульданова Л.П., при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании суду просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку они не являются наследниками, после смерти Ульданова И.В. в наследство не вступали, недвижимого имущества у Ульданова И.В. не было, транспортное средство – машину он продал перед смертью.
Представитель ответчика Межрегионального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятии, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление от 17.03.2026, в котором просил рассмотреть исковое заявление в их отсутствие, не оспаривая права на предъявление требований о взыскании задолженности, считает предъявленные исковые требования подлежащими удовлетворению за счет и в пределах выморочного имущества путем обращения взыскания на выморочное имущество при установлении в судебном заседании факта нахождении у умершего должника наследственной массы. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины просил отказать.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 17.11.2023 должник Ульданов И.В. обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание кредитной карты, в соответствии с которым последний согласился и присоединился к «Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк» банковского облуживания физических лиц Сбербанка России», при этом был уведомлен, что порядок совершения операций и получения информации по Счету карты в Банке через Удаленные каналы обслуживания определен в «Порядке предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания ПАО Сбербанк (Устройства самообслуживания, Сбербанка Онлайн, СМС-банк (Мобильный банк), Контактный центр)», в руководстве по использованию Мобильного устройства в рамках СМС-банка (Мобильного банка) и руководстве по использованию Сбербанк Онлайн, размещенным на официальном сайте Банка (л.д. 17, 21-27).
17.11.2023 между ПАО «Сбербанк» Ульданова И.В. заключен договор кредитной карты № №.
Согласно п. п. 1, 4, 12 Кредитного договора Ульдановым И.В. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № № с лимитом кредита в размере 100000 руб., с процентной ставкой 29,8 % годовых, полная стоимость кредита 115684,30 руб. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек были перечислены на счет Ульданова И.В., который воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования (л.д. 18-20).
Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита осуществляется частично (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашения кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.
П. 8 Кредитного договора погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета. П. 8.1 Кредитного договора предусмотрено, что в соответствии с тарифами банка погашение задолженности по карте путем пополнения счета с использованием карты/реквизитов карты способами, перечисленными в п.п. 1-2 пункта 5.6 Общих условий, то есть путем проведения операции «перевод с карты на карту» через устройства самообслуживание банка, SMS- банк (Мобильный банк), с использованием Сбербанк Онлайн, через операционно-кассового работника в любом подразделении банка, через официальный сайт банка, через устройства самообслуживания/сервисы других кредитных организаций; наличными денежными средствами с использованием карты/реквизитов карты: через устройство самообслуживания банка с модулем приема наличных денежных средств, через операционно-кассового работника в любом подразделении банка.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 36 % годовых от остатка просроченного основного долга и 36 % годовых от суммы просроченных процентов. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы простроенного основного долга и просроченных процентов. в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Согласно расчету задолженности по банковской карте № №, выпущенной по эмиссионному контакту от 07.11.2023 № № (лицевой счет № №), заключенному с Ульдановым И.В., по состоянию на 10.11.2025 составила 49441,47 руб., в том числе: основной долг – 34584,67 руб., задолженность по процентам – 14856,80 руб.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ). Данные нормы в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ применяются к кредитным отношениям.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).
Ульданов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № № от 15.01.2024, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.
В судебном заседании установлено, что после смерти Ульданова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследственное дело не открывалось.
На день смерти Ульданов И.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается сообщением <данные изъяты> сельской администрацией Нерчинско-Заводского МО, регистрационным досье гражданина (полное) и свидетельствует о месте открытия наследства. Наследниками по закону являются родители Ульданова И.В.– ответчик Ульданов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик Ульданова Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Факт родственных отношений подтверждается записями актов о рождении.
Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Ульданова И.В. на объекты невидимости.
Согласно сообщения государственной инспекции Забайкальского края в отношении Ульданова И.В., тракторов, самоходных машин и другой поднадзорной техники, а также прицепов к ним не зарегистрировано.
Согласно сведения Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю на имя Ульданова И.В. государственная регистрация в реестре маломерных судов ГИМС МЧС России не производилась.
Согласно сообщению Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю Ульданову И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ принадлежало транспортное средство марки ВАЗ 21150, с государственным регистрационным знаком №, 2004 года выпуска, право собственной зарегистрировано 15.12.2018.
Согласно информации ФИС-М ГИБДД на имя Ульданова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированных транспортных средств нет, 10.02.2023 прекращена регистрация в отношении транспортного средства ВАЗ 21150 в связи с продажей другому лицу, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Ульданов И.В. продал транспортное средство марки ВАЗ 21150, 2004 года выпуска Черепанову Е.М.
Согласно сообщению ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Газимуро-Заводский» МО МВД России «Газимуро-Заводский» на имя Ульданова И.В. зарегистрированных транспортных средств нет. Транспортное средство ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, 08.12.2024 прекращена регистрация в связи со смертью собственника.
Согласно сведения индивидуального лицевого счета застрахованного лица Ульданова И.В., 04.04.1985 года рождения по состоянию на 01.01.2026 величина индивидуального пенсионного коэффициента – <данные изъяты>, стаж, учитываемый для целей назначения пенсии – <данные изъяты> дн., денежных средств не имеется.
Согласно сообщению АО «Альфа-Банк» на 27.01.2026 Ульданов И.В. Клиентом банка не является.
Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» на имя Ульданова И.В. открыты счета в ПАО Сбербанк № № с остатком денежных средств в сумме 39,03 руб., № № с остатком денежных средств в сумме 661,71 руб., № № с остатком денежных средств в сумме 1000 руб.; в Банке ВТБ № № с остатком денежных средств в сумме 494,68 руб., то есть на общую сумму 2195,42 руб.
Таким образом, в состав наследства после смерти Ульданова И.В. подлежит включению указанное имущество.
Следовательно, наследственное имущество Ульданова И.В. умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоит из денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 2195,42 руб..
Иного наследственного имущества не установлено, что подтверждается ответами на запросы суда, материалами дела.
Лиц, обратившихся с заявлением о принятии наследства, либо об отказе от наследственного имущества, а также лиц, получивших в качестве наследников денежные средства, находящиеся на банковских счетах не имеется.
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу абз. 7 п. 2 ст. 1151 ГК РФ, выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, далее - Положение о Росимуществе № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Вместе с тем, на имя Ульданова И.В. открыты счета в ПАО Сбербанк № № с остатком денежных средств в сумме 39,03 руб., № № с остатком денежных средств в сумме 661,71 руб., № № с остатком денежных средств в сумме 1000 руб. то есть на общую сумму 2195,42 руб.
Таким образом, установив, что другие наследники по закону либо по завещанию отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, имеющиеся на счетах, открытых на имя Ульданова И.В., включаются в состав наследства и являются выморочным имуществом, которое переходит в собственность Российской Федерации, от имени которой в данном случае выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятии, которое отвечает по долгам наследодателя Ульданова И.В. перед ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества - денежных средств, оставшихся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк», в общей сумме 2195,42 руб.
Стоимость наследственного имущества Ульданова И.В. составляет 2 195 рублей 42 копейки, что меньше общей суммы долга наследодателя, которая составляет 49 441 рубль 47 копеек.
При этом, требования ПАО «Сбербанк России» заявлены на сумму 49 441 рубль 47 копеек.
На основании вышеизложенного, суд определил сумму наследственного имущества после смерти Ульданова И.В., подлежащую взысканию в рамках заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк России», в пределах 2 195 руб. 42 коп.
Иного имущества, имевшегося у Ульданова И.В. на день смерти, судом не установлено, доказательств наличия такового суду не представлено.
Разрешая требование истца о взыскании государственной пошлины, суд приходит к следующему.
По смыслу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Довод представителя ответчика о том, что судебные расходы по оплате госпошлины не могут взыскиваться с ответчика, является несостоятельным и подлежит отклонению, исходя из следующего.
На основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.
Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Следовательно, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, что также согласуется с позицией восьмого кассационного суда, отраженной в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2023 г. № 88-2577/2023 (88-26780/2022).
Определяя размер судебных расходов, исходя, из суммы удовлетворенных требований, взысканию подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и республике Бурятия, наследственному имуществу умершего Ульданова И.В. о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Забайкальском крае и Республике Бурятия (ИНН 7536179850, ОГРН 1203800000689) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2195 (две тысячи сто девяносто пять) рублей 42 копейки, но не более стоимости наследственного имущества.
Взыскание с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Забайкальском крае и Республике Бурятия произвести путем обращения взыскания на выморочное имущество - денежные средства в сумме 2195 (две тысячи сто девяносто пять) рублей 42 копейки, находящиеся на банковских счетах путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах № №, № №, № № открытых в ПАО «Сбербанк» на имя Ульданова И.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ИНН 7536179850, ОГРН 1203800000689) за счет казны Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
В удовлетворении исковых требованиях к Ульданову В.А., Ульдановой Л.П.- отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.
Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2026 года.
Председательствующий А.С. Степанова