РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2026 года с. Нерчинский Завод
Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Степановой А.С., при секретаре судебного заседания Абрамовой Л.А., с участием представителя процессуального истца – помощника прокурора Нерчинско-Заводского района Богодухова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края в интересах Лапердина Павла Павловича к Муниципальному унитарному предприятию «Нерчинско - Заводское ЖКХ» (далее по тексту МУП «Нерчинско-Заводское ЖКХ») о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Нерчинско-Заводского района Забайкальского края обратился в суд с иском в защиту интересов Лапердина П.П. о взыскании МУП «Нерчинско-Заводское ЖКХ» компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, с учетом уточненных исковых требований, мотивируя тем, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки по обращению Лапердина П.П. установлено, что Лапердин П.П. состоял трудовых отношениях с МУП «Нерчинско-Заводское ЖКХ». В нарушении требований законодательства МУП «Нерчинско-Заводское ЖКХ» не обеспечивало своевременную выплату заработной платы Лапердину П.П., в связи с чем, по состоянию на 29.12.2025 образовалась задолженность по заработной плате за период с января 2024 года по декабрь 2025 года в размере <данные изъяты> которая погашена 15.01.2026.
Согласно произведенного расчета, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных причитающихся выплат на 15.01.2026 г. составляет <данные изъяты> В связи с неполучением заработной платы Лапердин П.П. испытывал финансовые трудности, переживания, стресс из-за невозможности обеспечить свою семью, размер причиненного ему морального вреда он определяет в размере <данные изъяты> С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с МУП «Нерчинско-Заводское ЖКХ» в пользу Лапердина П.П. компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
Представитель процессуального истца - помощник прокурора Нерчинско-Заводского района Богодухов Т.В. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения поддержал, просил взыскать с МУП «Нерчинско-Заводское ЖКХ» компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда за неправомерные действия работодателя, связанные с невыплатой заработной платы, в размере <данные изъяты>
Истец Лапердин П.П. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении слушания дела, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования просил удовлетворить.
Представитель ответчика МУП «Нерчинско-Заводское ЖКХ», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Нерчинско-Заводского муниципального округа, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении слушания дела.
В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), с учетом мнения представителя процессуального истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав процессуального истца, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Прокурор в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав.
Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абз.5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст.136 ТК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 ТК РФ.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч.1 ст. 236 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30 января 2024 г. № 3-ФЗ).
Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.
В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.
При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении от 11 апреля 2023 год № 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Б. Сергеев» часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. Указано, что федеральному законодателю надлежит, исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, внести в часть первую статьи 236 ТК РФ необходимые изменения. Впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 апреля 2023 г. № 16-П, одним из видов ответственности является материальная ответственность работодателя, предусмотренная ТКРФ. В свете конституционных предписаний об обязанности государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, гарантировать защиту достоинства граждан и уважение человека труда (статьи 2 и 75.1 Конституции Российской Федерации) правовые нормы, устанавливающие условия и порядок применения материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, а равно их истолкование в правоприменительной (в том числе судебной) практике, должны учитывать предназначение данного вида ответственности как элемента механизма защиты права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, беспрепятственная реализация которого является необходимым условием достойного человека существования для самого работника и его семьи. Это, в свою очередь, обязывает суд, рассматривающий спор о защите указанного права, следовать такому варианту истолкования соответствующих законоположений, при котором его решением обеспечивается соблюдение конституционных принципов справедливости и равенства (преамбула; статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), а нарушенное право работника восстанавливается в полном объеме.
Сказанное в контексте вытекающего из конституционных предписаний принципа неотвратимости юридической ответственности означает, что защита нарушенного права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы не должна исключать применение к работодателю, допустившему нарушение сроков выплаты заработной платы, предусмотренной законом материальной ответственности, имеющей целью компенсацию негативных последствий такого нарушения в виде лишения работника и членов его семьи необходимых денежных средств (возможности своевременно воспользоваться этими денежными средствами). Иначе судебная защита не может считаться эффективной, поскольку не приводит к восстановлению в полном объеме нарушенного права работника.
Как следует из ч.1 ст. 236 ТК РФ в действующей редакции, обязанность работодателя уплатить предусмотренные указанной статьей проценты (денежную компенсацию) возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере. Возложение на работодателя данной обязанности притом, что для уплаты процентов (денежной компенсации) не требуется обращение работника к работодателю - дает основания предполагать, что работодатель должен быть осведомлен о наличии у него задолженности перед работником (то есть задолженность не является спорной) и что, погашая ее, он должен одновременно уплатить и соответствующие проценты (денежную компенсацию). Если же работодатель, выплатив работнику все причитающиеся ему выплаты в полном объеме, но с нарушением установленного срока либо в установленный срок, но не в полном размере, отказывается уплатить проценты (денежную компенсацию), то работник не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку факт нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, а значит, и основание для привлечения работодателя к материальной ответственности имеют место.
В то же время право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы может быть нарушено не только вследствие просрочки выплаты работодателем причитающихся работнику сумм заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат и (или) выплаты их не в полном размере, но и посредством того, что работодатель - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора - вовсе не начисляет и, соответственно, не выплачивает те или иные полагающиеся работнику выплаты.
Из анализа приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует вывод, что в случае нарушения работодателем срока выплаты не только заработной платы, но и оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере, работодатель должен нести ответственность, предусмотренную ст. 236 ТК РФ.
Обязанность работодателя по выплате заработной платы считается выполненной в тот момент, когда денежные средства зачислены на банковскую карту работника, поскольку, если заработная плата или иные выплаты, причитающиеся работнику, не поступили на расчетный счет (на банковскую карту) работника, он не имеет возможности ими распорядиться.
В судебном заседании установлено, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки по обращению Лапердина П.П. установлено, что Лапердин П.П. работал в должности водителя МУП «Нерчинско-Заводское ЖКХ» с 20.04.2021 на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в трудовой книжке) (том 1 л.д. 20-37).
По информации МУП «Нерчинско-Заводское ЖКХ» в связи с частой сменой руководства и передачей документации трудовой договор на Лапердина П.П., приказы (распоряжения) о приеме на работу Лапердина П.П. утеряны, однако факт трудовых отношении с Лапердиным П.П. сторонами не оспаривается (том 1 л.д. 10).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Лапердин П.П. уволен на основании п.3 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), что подтверждается записью в трудовой книжке Лапердина П.П. (том 1 л.д. 20-37).
Согласно информации МУП «Нерчинско-Заводское ЖКХ» за период с января 2024 года по декабрь 2025 года задолженность по заработной плате Лапердина П.П. составила <данные изъяты> которая погашена 15.01.2026 (том 1 л.д.12-13).
Согласно предоставленному процессуальным истцом расчету компенсация за задержку заработной платы за период с января 2024 по декабрь 2025 года на 15.01.2026 составила <данные изъяты> (том 1 л.д. 14-18).
Принимая во внимание, что период задержки выплаты заработной платы Лапердину П.П. составил с января 2024 г. по декабрь 2025 г., суд, проверив арифметический расчет, признает его верным, в связи с чем, считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора района о взыскании с ответчика МУП «Нерчинско-Заводское ЖКХ» в пользу истца Лапедина П.П. компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, в размере <данные изъяты>
В части заявленных исковых требований прокурора района о взыскании с ответчика МУП «Нерчинско-Заводское ЖКХ» в пользу истца Лапедина П.П. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> приходит к следующему выводу.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.
При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст. 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.
В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Таким образом, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, что, в свою очередь, возлагает на суд обязанность при разрешении спора о компенсации морального вреда оценить всю совокупность обстоятельств, явившихся основанием для компенсации морального вреда, а именно конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Приведенные выше положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации учитываются судом при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Учитывая обстоятельства дела, согласно которым установлен факт нарушения трудовых прав Лапердина П.П., который длительный период не получал этом заработную плату, являющуюся для работника основным источником средств к существованию, чем нарушены гарантированные Трудовым кодексом Российской Федерации право на обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзацы 7 статьи 2 ТК РФ), принимая во внимание длительность нарушения прав истца с января 2024 года по декабрь 2025, принимая во внимание степень вины работодателя, необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, а также характер причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требования разумности и справедливости, и то, что после подачи прокурором района иска в суд, ответчиком произведена выплата задолженности заработной платы за спорный период, вместе с тем компенсация за задержку заработной платы не выплачена до настоящего времени, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации с морального вреда в размере <данные изъяты>, полагает, что размер компенсации морального вреда отвечает принципу разумности и справедливости.
Меньшей суммой компенсировать причиненный истцу моральный вред, по мнению суда, невозможно, учитывая значимость для Лапердина П.П. нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно нарушения его права на своевременное получение заработной платы.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, суд на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика МУП «Нерчинско-Заводское ЖКХ», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, судебные расходы, исходя из общей суммы, подлежащей взысканию денежных средств, а именно в размере 3000 руб. (иск неимущественного характера) в доход бюджета муниципального округа «Нерчинско-Заводский муниципальный округ».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края в интересах Лапердина Павла Павловича к Муниципальному унитарному предприятию «Нерчинско - Заводское ЖКХ» о взыскании компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Нерчинско-Заводское жилищно-коммунальное хозяйство» № в пользу Лапердина Павла Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№, ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Взыскать с МУП «Нерчинско-Заводское ЖКХ» в доход бюджета муниципального округа «Нерчинско-Заводский муниципальный округ» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы, представления через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий А.С. Степанова