ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 мая 2026 года г. Арсеньев Приморский край
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Голодной Т.А., при секретаре судебного заседания Васютиной А.О., помощника судьи Озмителенко Л.С., с участием государственного обвинителя Бардаевой Е.М., Неженец В.С., потерпевшего Бабарика Е.В., подсудимой Ермаковой Г.Ф., защитника адвоката Сухачева Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Ермаковой Галины Фактулбаяновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, невоеннообязанной, пенсионера, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, иждивенцев не имеющей, судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом по ч.2 ст.159.3 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;
- ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК ПФ отменено условное осуждение. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 5 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Хасанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобождена на срок 11 месяцев 21 день из ФКУ КП-26 условно-досрочно; ДД.ММ.ГГГГ снята с учета по отбытии срока наказания;
в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ермакова Г.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 01 января 2026 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, правомерно находясь в <адрес>. 4 по <адрес> в <адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что находящиеся в указанной квартире Потерпевший №1 и ФИО8, за ее действиями не наблюдают, путем свободного доступа, тайно похитила со спинки дивана, стоящего в комнате указанной квартиры, абонентский терминал «Honor 7С» модель AUM-L41 в корпусе черного цвета с объемом памяти 32 Гб стоимостью 6989 рублей, с установленными на нем защитным стеклом, силиконовым чехлом-накладкой и вставленной сим-картой компании «МТС» с абонентским номером 89146543859, материальной ценности не представляющие и принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Ермаковой Г.Ф. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 6989 руб.
В судебном заседании подсудимая Ермакова Г.Ф. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением, вину в совершении вышеописанного преступления признает, в содеянном раскаивается, указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.
Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель заявил о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.
Заслушав подсудимую, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд постановил принять судебное решение по делу с применением особого порядка.
Каких-либо оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, судом не установлено.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась Ермакова Г.Ф., обоснованно и подтверждено доказательствами, что дает суду основания для вынесения обвинительного приговора в отношении Ермаковой Г.Ф.
Суд квалифицирует действия Ермаковой Г.Ф. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд в силу ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также на ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Подсудимая Ермакова Г.Ф. на учёте у врача психиатра не состоит, с 28.09.2020 года состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия зависимости», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание Ермаковой Г.Ф. обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, предоставила органам следствия информацию об обстоятельствах совершенного преступления; п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба потерпевшему; согласно ч.2 ст. 61 УК РФ- признание вины, раскаяние в содеянном, хроническое заболевание, оказание помощи дочерям по воспитанию внуков, её пенсионный возраст.
В соответствии со ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Ермаковой Г.Ф. наличие рецидива преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи, с чем отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Судом не усматривается оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку умысел у подсудимой на совершение преступления возник не в связи с нахождением в состоянии опьянения.
При решении вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд приходит к выводу, что основания для этого отсутствуют, поскольку имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.
Обсуждая вид и меру наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, в целях предотвращения совершение им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Также отсутствуют обстоятельства, позволяющие освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также дополнительного вида наказания суд не усматривает.
Исходя из личности подсудимой, совокупности смягчающих вину обстоятельств: активное способствование при раскрытии преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, её хронические заболевания, пенсионный возраст, суд считает возможным применить условное осуждение, а также применить ч.3 ст. 68 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Ермакову Галину Фактулбаяновну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на условно -осужденную следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно- осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Ермакову Г.Ф. от процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Арсеньевский городской суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.
Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья Т.А. Голодная