ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года г. Арсеньев
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Милицина А.В., при секретаре судебного заседания Мартыненко Ю.А., с участием государственного обвинителя ФИО4, ФИО5, подсудимого Рыбка А.В., защитника ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Рыбка А.В., родившегосяДД.ММ.ГГГГ впос. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего, невоеннообязанного, ранее несудимого, находящегося по настоящему делу на иной мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию постановления о назначении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1ст. 222УК РФ, установил:
Рыбка А.В. в дневное время находясь на участке местности у приусадебного участка № по <адрес> в <адрес> края, с неустановленного в ходе дознания времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил боеприпасы в количестве 11 штук, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение, решил оставить их себе, тем самым незаконно приобрел согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ одиннадцать патронов калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, предназначены для использования в гражданском нарезном огнестрельном оружии (комбинированных ружьях: ИЖ-56 «белка», ИЖ-94 «Север»; винтовках: ТОЗ-8, ТОЗ-8м; карабинах: ТОЗ-11, ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18, МЦ-112; пистолетах «Марголина», МЦМ и др.), которые изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрелов. Далее Рыбка А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на дальнейшее незаконное хранение боеприпасов, перенес их по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где в нарушение ст. 22 ФЗ № 150 от 13.12.1996 года «Об оружии», согласно которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получивших в органах внутренних дел разрешения на хранение или ношение оружия, а также в нарушение п. 54 Постановления Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которому хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, илихранение и использование, или хранение и ношение оружия, хранение патронов россыпью допускается только в закрытых на замок сейфах или металлических шкафах (ящиках), без соответствующего разрешения, незаконно хранил в выдвижном ящике деревянного кухонного шкафа, находящегося в помещении летней кухни, находящейся на своем приусадебном участке по вышеуказанному адресу, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 00 минут.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник подсудимого также поддержала заявленное подсудимым ходатайство, просила прекратить уголовное преследование подсудимого в части незаконного приобретения боеприпасов в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Государственный обвинитель заявил о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, основания для прекращения особого порядка судебного разбирательства отсутствуют.
В соответствии 78 УПК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.
Если сроки давности уголовного преследования истекли до назначения дела к рассмотрению, то суд на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освобождает лицо от уголовной ответственности, а не от наказания.
Согласно предъявленному обвинению, с которым согласился Рыбка А.В., боеприпасы в количестве 11 штук были обнаружены и приобретены им ДД.ММ.ГГГГ.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем срок давности уголовного преследование за незаконное приобретение боеприпасов истек 30.08.2020 в соответствии с разъяснением п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", согласно которому сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" при осуществлении судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке, изменение обвинения в части квалификации содеянного допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Кроме этого, по смыслу разъяснения, данного судам в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" применение при осуществлении судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовного закона в связи с истечением срока давности, не изменяет фактических обстоятельств дела.
Поскольку предъявленное обвинение содержит указание на дату приобретения боеприпасов, Рыбка А.В. согласен с обвинением, а применение ст. 78 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности в части незаконного приобретения боеприпасов в связи с истечением сроков давности, не изменяет фактических обстоятельств дела, не требует исследования собранных по делу доказательств, суд считает возможным освободить Рыбка А.В. от уголовной ответственности в части незаконного приобретения боеприпасов.
При таких обстоятельствах действия Рыбка А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ– незаконное хранение боеприпасов.
Рыбка А.В.ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его поведения после совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.
Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.
Не установлено и обстоятельств, позволяющих освободить Рыбка А.В. от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Вещественное доказательство–одиннадцать гильз 5,7х15,5, находящиеся на хранении (специальном хранилище) в МО МВД России «Арсеньевский» передать в МО МВД России «Арсеньевский» для решения их судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии».
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Рыбка А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории Арсеньевского городского округа, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.
Срок отбывания наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить Рыбка А.В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ в части незаконного приобретения боеприпасов в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство - одиннадцать гильз 5,7х15,5, находящиеся на хранении (специальном хранилище) в МО МВД России «Арсеньевский» передать в МО МВД России «Арсеньевский» для решения их судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии».
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с аудиозаписью и протоколом судебного заседания подать на них замечания.
Судья А.В. Милицин