ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 года г. Арсеньев Приморского края
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Голодной Т.А., при секретаре судебного заседания Васютиной А.О., с участием государственного обвинителя Неженец В.С., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Приймак Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» монтажником, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее не судимого, которому применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, установил:
ФИО2, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершать таковые, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в районе реки Арсеньевки, не установленном в ходе дознания месте, обнаружил дикорастущее <данные изъяты> и достоверно зная о том, что <данные изъяты> является наркосодержащим и что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркосодержащих растений и их частей запрещен, в нарушении ст.ст. 2, 2.1 Федерального закона РФ №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающих на территории Российской Федерации приобретение и хранение наркосодержащих растений и частей таких растений в любых количествах в целях, не предусмотренных Федеральным законом, из иной личной заинтересованности, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей наркосодержащих растений, для собственного употребления без цели сбыта, осознавая противоправность своих действий в виде нарушения нравственных устоев общества, оборвал части <данные изъяты>, чем незаконно приобрел части наркосодержащего <данные изъяты> массой не менее 78,9 г, которые отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. <данные изъяты>) включена в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поместив их в полимерный пакет. После чего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ указанный полимерный пакет с содержащимися в нем частями наркосодержащего <данные изъяты> принёс по месту своего жительства по адресу: <адрес>, и переместив содержимое полимерного пакета на разнос, незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
Части <данные изъяты> общей постоянной массой 78,9 г. содержат в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. <данные изъяты> <данные изъяты> включена в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.
ДД.ММ.ГГГГ период времени с 03 часов 25 минут до 04 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия, проводимого по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято согласно заключению эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ растительное вещество, которое содержит наркотическое средство <данные изъяты> и является частями наркосодержащего <данные изъяты> постоянной массой частей <данные изъяты> 78,9 г., что является значительным размером.
ФИО2 органами предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного расследования обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, заявив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Защитник адвокат ФИО8 поддержала ходатайство подсудимого ФИО2
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым ФИО2, который обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, добровольно в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним. Характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимый осознает. Заявленное ходатайство поддержано защитником, согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке получено. Существо обвинения подсудимому ФИО7 понятно и он с ним полностью согласен.
Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого производства не усматривается.
Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Данная квалификация действий подсудимого поддержана государственным обвинителем в полном объеме.
Поскольку подсудимый на учетах врача психиатра и врача нарколога не состоит, поведение его в судебном заседании адекватно, свое отношение к обвинению он аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, в связи с чем суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.
ФИО2, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ, трудоустроен в ООО «Русспецинжиринг», по месту работы характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имел; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем вопрос о возможности изменения категории данного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается.
Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.
Оснований для освобождения от наказания или уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не установлено.
Учитывая вышеуказанные данные о характере и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, его трудоспособность, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.
Размер штрафа суд полагает определить исходя из материального положения ФИО2, который в настоящее время трудоустроен, имеет денежные средства для оплаты штрафа, в связи с чем у него существует реальная возможность оплатить штраф.
Подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ в связи с чем оснований для применения положений ч. 5 ст.62 УК РФ не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат и потому взыскиваются за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 299, 308, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
ФИО2 от процессуальных издержек освободить.
Реквизиты для перечисления суммы штрафа:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения через Арсеньевский городской суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чем должен подать заявление через Арсеньевский городской суд Приморского края. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Судья Т.А. Голодная