ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
6 августа 2026 года г. Арсеньев Приморского края
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Голодной Т.А., при секретаре судебного заседания Васютиной А.О., с участием государственных обвинителей Сквориковой Ю.С., Неженец В.С., Васильева Е.Е., подсудимого Рогозняка К.Ю., защитника адвоката Степанюка А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Рогозняка К.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне - специальным образованием, холостого, трудоустроенного в КГУП «Примтеплоэнерго» машинистом, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, иждивенцев не имеющего, ранее судимого:
- 19 января 2016 года Арсеньевским городским судом Приморского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.232 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 1 месяц. Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 16 января 2017 года изменен срок наказания на 2 года 11 месяцев. 06 декабря 2018 года освобожден по отбытии наказания, задержанного в порядке ст.91-92 УПК РФ 9 января 2026 года,
10 января 2026 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, получившего копию обвинительного заключения 19 февраля 2026 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рогозняк К.Ю., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, в нарушение Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, не позднее 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ года в неустановленном следствием месте, на территории г. Арсеньева Приморского края, при неустановленных обстоятельствах, незаконно для личного потребления и с целью дальнейшего сбыта приобрёл за денежные средства в сумме 5000 рублей у неустановленного следствием лица, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, ранее заказанный им при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» один свёрток из фольгированной бумаги, в котором находилась смесь, содержащая наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой вещества (смеси) (массой сухого остатка) не менее 0,099 г.
Далее, Рогозняк К.Ю., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, принёс указанный свёрток со смесью по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где не позднее 11 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ по ранее известной ему технологии изготовил раствор смеси, содержащей наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой растворенного вещества (смеси) (массой сухого остатка) не менее 0,099 г., который в последующем поместил (расфасовал) в один полимерный шприц ёмкостью 1 мл., и который потребил самостоятельно путём инъекции. Оставшийся раствор смеси, согласно заключению эксперта № 194-Н от 18.11.2025, содержащей наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой растворенного вещества (смеси) (массой сухого остатка) 0,099 г., которые включены в Список I наркотических средств «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, в присутствии гражданина под псевдонимом «Гражданин ИКС» по указанному адресу поместил во второй полимерный шприц ёмкостью 1 мл., тем самым незаконно изготовил наркотическое средство для последующего сбыта. После чего в период времени с 10 часов 42 минут по 11 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, сбыл гражданину под псевдонимом «Гражданин ИКС» незаконно изготовленный и имеющийся в его незаконном владении принадлежащий ему указанный раствор смеси в полимерном шприце ёмкостью 1 мл. При этом Рогозняк К.Ю. не был осведомлен, о том, что гражданин под псевдонимом «Гражданин ИКС» действует в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками правоохранительных органов.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 32 минуты до 11 часов 54 минуты гражданином под псевдонимом «Гражданин ИКС» добровольно выдан сотрудникам ОНК МО МВД России «Арсеньевский» в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» полимерный шприц с раствором смеси, содержащей наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетил - морфин и ацетилкодеин, массой растворенного вещества (смеси) (массой сухого остатка) 0,099 г.
В судебном заседании подсудимый Рогозняк К.Ю. свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не признал. Указал, что признает вину только в том, что незаконно приобрел наркотическое средство и приготовил.
Показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он находился дома по адресу: <адрес>. Ему до обеда, примерно в 9-30 час. позвонил гражданин «Икс» и поинтересовался, работают ли магазины, где можно приобрести героин и попросил его узнать информацию. Он (Рогозняк) скинул с другого телефона ему информацию о переводе денег и осуществил заказ наркотического средства через Ватсап. Ему прислали реквизиты банка для оплаты и он оплатил по данным реквизитам 5003 руб., из которых 3 рубля комиссия банка. Половина из этих денег была его, а половина ФИО19 пришел к нему, они вышли через второй подъезд его дома, подняли по координатам целофановый сверток, в котором находился порошок- 1 г. на двоих. У него дома по адресу: <адрес>, он изготовил наркотическое средство, поместил в шприц. Часть употребили вместе, а оставшуюся часть поделили пополам. Когда «Икс» уходил, то он (Рогозняк) отдал ему 2500 руб. наличными за свою часть наркотика и отдал ему оставшийся наркотик. Тот забрал шприц и ушел. К нему иногда обращались знакомые, они вместе складировались и вместе употребляли. 9 января 2026 года у него дома происходил обыск. Были сотрудники: ФИО8, кинолог собакой, два понятых. Ему задали вопрос, имеется ли что-либо запрещенное, он ответил, что ничего нет. В ходе обыска нашли шприц. Он пояснил сотрудникам полиции, что это шприц из-под лекарства для обезболивающего укола. Он всегда носит с собой шприц, т.к. проблемы с позвоночником, сам себе делает укол по мере необходимости. Не признает в вину в продаже наркотика, признает в том, что употребляет.
По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Рогозняка К.Ю., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями.
Из оглашенных показаний Рогозняка К.Ю., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника Степанюка А.В. (т.1 л.д.103-105, л.д.128-131) следует, что он употребляет наркотики, которые заказывает через интернет для личного пользования. Героин он заказывал через интернет при помощи приложения «WhatsApp». В переписке ему указывали координаты, расположенные на территории г. Арсеньева, где он находил свёртки с героином, как в качестве закладки. Каждый раз места были разные. Иногда к нему обращались его знакомые из числа потребителей наркотических средств с просьбой, чтобы он «помог» им купить наркотик, а за это они ему оплачивали дозу наркотика. Заказ он оплачивал путём перевода по номеру телефона, который ему был указан. Точно не помнит, возможно 1 ноября 2025 года он заказал 1 г героина за 5 000 руб. Когда поступили деньги, ему сказали во сколько и в какое место нужно идти, чтобы поднять свертки с героином. Он поднял свертки- порошок героина, обернутый в фольгу, дома приготовил наркотическое средство и поместил полученную наркотическую жидкость в два шприца. Один шприц он употребил лично путём инъекции, а второй шприц сбыл.
Абонентские номера, куда он обычно переводил денежные средства за покупку героина, принадлежали иностранным гражданам страны Узбекистан. Наркотик через интернет Рогозняк К.Ю. заказывает примерно с 2023 года, в интернете имеется не один «магазин», то есть не один абонентский номер, через который можно заказать героин. Рогозняк К.Ю. узнал себя на фотографиях, в тот момент, когда он находился у себя дома и передавал, то есть сбыл, шприц с находящейся в нем жидкостью наркотического средства (героин). Подтверждает, что это был он. Вину признал, в содеянном раскаялся.
9 января 2026 года сотрудники полиции провели обыск по месту его жительства на <адрес>. В ходе обыска обнаружили в прихожей на вешалке в мужской барсетке пустой шприц. Он пояснил им, что ранее использовал его для потребления путем инъекции наркотического средства героин. Шприц изъяли и поместили в пакет, опечатали.
После оглашения показаний подсудимый Рогозняк К.Ю. указал, что противоречий нет, он не говорил такого, следователь записал так. Показания даны в присутствии защитника, протокол допроса читал.
Не смотря на непризнание вины, виновность подсудимого Рогозняка К.Ю. в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями свидетеля «Гражданин Икс» (данные о личности которого сохранены в тайне), который показал в судебном заседании, что 1 ноября 2025 года он добровольно принимал участие в ОРМ, которые проводили сотрудники наркоконтроля, также принимали участие двое понятых, фамилии их не помнит за давностью событий, в отношении Рогозняка К.Ю. Он сообщил сотрудникам, что имеется возможность приобрести наркотическое средство у Рогозняк К.Ю. Он (свидетель) созвонился с ним, сообщил, что имеются денежные средства для приобретения наркотического средства и тот сказал перевести ему деньги. Сотрудник наркоконтроля перевел со своего телефона 5 000 руб. Рогозняку К.Ю. на номер телефона, который он указал. Далее его осмотрели сотрудники, ничего запрещенного не обнаружили, вручили ему изделие «К», микрофон, камеру и все поехали на двух автомобилях к Рогозняку на адрес <адрес>, квартиру не помнит. По приезду возле подъезда к нему подошел Рогозняк и вместе поднялись в его квартиру. Рогозняк изготовил героин и шприц передал ему. Рогозняк взял дозу себе и ему, которая находилась в шприце. После этого вернулся к машине и с сотрудниками и понятыми направились в отдел. В отделе наркоконтроля он добровольно выдал шприц с наркотическим средством, сообщил, что приобрел у Рогозняка. Его обыскали, запрещенного не обнаружили, составили документы, наркотик положили в пакет, завязали и составили документы, в которых все расписались. Сколько грамм находилось в шприце, он не знает.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, сотрудника ОНК МО МВД России «Арсеньевский», показавшего, что в отдел ОНК поступила информация о причастности Рогозняка К.Ю. к сбыту наркотических средств. 1 ноября 2025 года проводили ОРМ «Проверочная закупка». Принимали участие сотрудники наркоконтроля, двое понятых и «Гражданин Икс», которые дали добровольное согласие на участие. Квасников М.К. перевел Рогозняку сумму в размере 5003 руб. для приобретения наркотического средства со своей карты, 3 рубля в качестве комиссии банка. Данные денежные средства выдаются для проведения ОРМ. Реквизиты для перевода «Гражданину Икс» сообщил Рогозняк К.Ю. Они созвонились и тот сообщил номер телефона для перевода. После этого «Гражданин Икс» и Рогозняк по телефону договорились о встрече, тот назвал адрес <адрес>. Перед проведением ОРМ сотрудники осмотрели «Гражданина Икс», вручили ему изделие «К»- скрытая камера. Все вместе направились на указанный адрес. После встречи с Рогозняком «Гражданин Икс» в отделе наркоконтроля выдал наркотическое средство героин, был осмотрен.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он в ноябре 2025 года добровольно принимал участие в ОРМ в качестве присутствующего, точную дату не помнит. Принимал участие еще один присутствующий, фамилию которого не помнит, и «Гражданин Икс» в роли покупателя наркотического средства. Сотрудники наркоконтроля перед проведением мероприятия всем разъяснили суть ОРМ, разъяснили права и обязанности; осмотрели покупателя, ничего запрещенного не обнаружили. Закупщику выдали изделие «К». Все вместе отправились на адрес в <адрес>, который он не запомнил, но помнит визуально. Закупщик ушел, а когда пришел, то выдал шприц с героином. События помнит плохо, т.к. прошло много времени.
Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он добровольно принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» 1 ноября 2025 года в отношении Рогозняка К.Ю. в качестве присутствующего, также принимал еще один понятой Савчук и в качестве закупщика «Гражданин Икс». Им разъяснили суть мероприятия, права, «Гражданина Икс» осмотрели, запрещенного при нем не обнаружили. Денежные средства в сумме 5 000 руб. были переведены для покупки наркотического средства или переданы закупщику, он точно не помнит, т.к. прошло много времени. Понятые, сотрудники и «Гражданин Икс» сели в две машины и поехали на <адрес> в <адрес>, номер дома не помнит. «Гражданин Икс» вышел из машины и зашел в подъезд, через некоторое время вышел; сотрудникам выдал шприц с наркотическим средством. После его осмотра сотрудниками ничего запрещенного при нем не обнаружили. Перед проведением мероприятия и после него сотрудники полиции составляли процессуальные документы. Он плохо помнит обстоятельства, т.к. прошло много времени. На момент проведения мероприятия он не являлся сотрудником полиции.
Показаниями свидетеля Свидетель №5, который показал, что принимал участие в качестве понятого при проведении обыска квартиры Рогозняка К.Ю. в начале января 2026 года. Перед проведением обыска сотрудники полиции разъяснили Рогозняку К.Ю. права и обязанности и спросили, есть ли что-либо запрещенное в квартире. Тот ответил, что запрещенного нет, он болеет и употребляет героин. В ходе обыска в прихожей в мужской сумке обнаружили пустой шприц, который изъяли и упаковали.
Доказательствами, подтверждающими виновность Рогозняка К.Ю., также являются:
- акт осмотра вещей, находящихся при покупателе от 01 ноября 2025 года (т.1 л.д. 9-10), согласно которому 1 ноября 2025 года перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» осмотрен «Гражданин ИКС», запрещенных предметов, веществ не обнаружено;
- квитанция (т.1 л.д.15-16) о переводе денежных средств 1 ноября 2025 года 5003 руб. при проведении ОРМ «Проверочная закупка»;
- акт добровольной сдачи от 1 ноября 2025 года (т.1 л.д. 11-12), согласно которому 1 ноября 2025 года гражданин под псевдонимом «Гражданин ИКС» добровольно выдал полимерный шприц с наркотическим средством героин;
- акт осмотра вещей, находящихся при покупателе от 1 ноября 2025 года (т.1 л.д. 13-14), согласно которому после проведения ОРМ у «Гражданина ИКС» предметы, вещества, запрещённые в гражданском обороте, не обнаружены;
-протокол осмотра предметов от 12 февраля 2026 года (т.1 л.д. 47-50), согласно которому осмотрены полимерный шприц с наркотической жидкостью «героин», 3 бумажные бирки, проводилась фотосъемка;
- протокол осмотра документов от 9 февраля 2026 года (т.1 л.д. 156-160), согласно которому с участием обвиняемого Рогозняка К.Ю., его защитника осмотрена фототаблица ОРМ «Наблюдение» от 1 ноября 2025 года в отношении Рогозняка К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на которой последний узнал себя в момент сбыта наркотического средства, узнал себя по фигуре, одежде, лицу;
- протокол осмотра документов от 15 декабря 2025 года (т.1 л.д. 162-165), согласно которому осмотрены результаты ОРД от 1 декабря 2025 года, скриншот переписки с телефона сотрудника ОНК, скриншот электронной квитанции от 1 ноября 2025 года о переводе денежных средств в сумме 5003 руб. с телефона оперуполномоченного сотрудника Свидетель №2;
- заключение эксперта № 194-Н от 18 ноября 2025 года (т.1 л.д. 37-43), согласно которому жидкость, находящаяся в полимерном шприце, изъятом 1 ноября 2025 года в ходе ОРМ Проверочная закупка» в <адрес>, является раствором смеси, содержащей наркотические средства диацетил морфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые включены в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681. Масса растворённого вещества (смеси) (масса сухого остатка) составила 0,099 г;
- протокол обыска от 9 января 2026 года (т.1 л.д. 72-77), согласно которого произведён обыск <адрес>, обнаружен полимерный шприц в барсетке Рогозняка С.Ю.; в ходе обыска проводилась фотосъемка;
- протокол осмотра предметов от 04 февраля 2026 года (т.1 л.д. 145-147), согласно которому осмотрен полимерный шприц со следовыми количествами наркотического средства «героин», 1 бумажная бирка;
- заключение эксперта № 10-Н от 23 января 2026 года (т.1 л.д. 139-143), согласно которой на внутренней поверхности медицинского шприца, изъятого 9.01.2026 в ходе обыска по месту жительства Рогозняк К.Ю., проведённого по адресу: <адрес>, имеются следовые количества наркотических средств диацетилморфина (героина) и 6-моноацетилморфина;
- протокол осмотра места происшествия от 10 февраля 2026 года (т.1 л.д. 167-172), в ходе которого осмотрено место совершения преступления - <адрес> в <адрес> <адрес> В ходе осмотра зафиксирована обстановка совершенного преступления, проводилась фотосъемка, ничего не изымалось.
Также исследованы документы, являющиеся процессуальными:
- постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 30 октября 2025 года (т.1 л.д.59) в отношении Рогозняка К.Ю., проживающего по адресу: <адрес>; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 1 декабря 2026 года (т.1 л.д. 58), согласно которому проведено ОРМ «Проверочная закупка» на территории <адрес> в отношении Рогозняка К.Ю.; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 9 февраля 2026 года (т.1 л.д. 65), после проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Рогозняка К.Ю. с фототаблицей по проводимому ОРМ «Наблюдение» (т.1 л.д.66-68);
-постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 9 января 2026 года о признании законным обыска в жилище Рогозняка К.Ю. по адресу: <адрес>, в ходе обыска изъят пустой шприц, обнаруженный в мужской барсетке;
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому Рогозняку К.Ю. обвинения и доказанности его виновности в совершении инкриминируемого преступления.
Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, так как содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения настоящего уголовного дела; допустимыми, так как нарушений требований закона при их получении судом не установлено; достоверными, так как доказательства в целом соответствуют друг другу.
Оценивая показания свидетелей «Гражданина ИКС» (данные о личности которого сохранены в тайне), Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №3, Свидетель №5, суд приходит к выводу, что оснований считать их оговором подсудимого у суда не имеется. Перед началом допросов свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Суд не находит оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу и поэтому суд признает их достоверными и принимает их в качестве доказательств, подтверждающих вину Рогозняка К.Ю. в совершенном преступлении.
Подсудимый Рогозняк К.Ю. свою вину в совершении вышеуказанного преступления отрицал, что суд расценивает как избранный им способ защиты с целью избежать установленной законом уголовной ответственности за совершенное преступление, поэтому отвергает показания подсудимого, данные в судебном заседании суду как недостоверные, опровергающиеся свидетельскими показаниями, исследованными письменными материалами. Довод подсудимого о признании им своей вины в незаконном приобретении наркотического средства и употреблении суд отвергает, т.к. ему не предъявлялось такого обвинения.
При этом, суд признает показания Рогозняка Ю.К., данные им в ходе предварительного расследования, и оглашенные в судебном заседании, допустимыми доказательствами.
Допросы проведены в соответствии со ст. 189 УПК РФ, в присутствии защитника, то есть в условиях исключающих незаконное воздействие. Перед допросами ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, а также предоставленное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, которые им были понятны. Каких-либо заявлений и жалоб от участвующих лиц в протоколах следственных действий не отражено. Правильность изложения сведений и зафиксированных в протоколе удостоверены самим подсудимыми и его защитником, каких-либо замечаний по поводу незаконных методов следствия, либо неправильного отражения показаний, они не заявляли. Сведений о принуждении к даче показаний материалы дела не содержат.
Уголовное дело возбуждено и предварительное расследование по делу проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дело расследовано всесторонне, полно и объективно. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств не установлено. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, о поверхностном расследовании уголовного дела, фальсификации и недопустимости доказательств, не имеется.
Доказательствами, подтверждающими виновность Рогозняка К.Ю. в совершении преступления, являются его собственные показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он вину в совершении преступления признал, а также материалы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и «Наблюдение», показания свидетелей «Гражданина ИКС» (данные о личности которого сохранены в тайне), Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №3, Свидетель №5, протоколами осмотра предметов, признанные по делу вещественными доказательствами: заключение эксперта № 194-Н от 18 ноября 2025 года (т.1 л.д. 37-43), согласно которого жидкость, находящаяся в полимерном шприце, изъятом ДД.ММ.ГГГГ года в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в <адрес> края, является раствором смеси, содержащей наркотические средства диацетил морфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые включены в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681. Масса растворённого вещества (смеси) (масса сухого остатка) составила 0,099 г; протоколами осмотра документов от 15 декабря 2025 и 9 февраля 2026 года, согласно которым после осмотра фототаблицы ОРМ «Наблюдение», проведенного 1 ноября 2025 года, Рогозняк К.Ю. узнал себя в момент сбыта наркотического средства; протоколами осмотра предметов.
Оценивая показания свидетелей, а также материалы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ года с использованием технических средств, суд приходит к выводу о законности проведенных сотрудниками оперативно-розыскных мероприятий в отношении Рогозняка К.Ю. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ года изъят полимерный шприц с жидкостью, которая является раствором смеси, содержащей наркотические средства.
Данные ОРМ проведены на основании п.4 ч.1 ст.6 и ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», с целью проверки информации о преступной деятельности гражданина, известного как Рогозняк К.Ю., на территории <адрес> края, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ-незаконный сбыт наркотических средств. Результаты оперативно-розыскной деятельности органам следствия представлены в порядке, установленном Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.
Сведения, содержащиеся в материалах оперативно-розыскной деятельности, рассекречены соответствующим руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, путем вынесения постановлений о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей.
Вопреки доводам защиты, в совокупности данные доказательства позволяют суду сделать вывод об отсутствии признаков провокации со стороны сотрудников полиции при проведении проверочной закупки 1 ноября 2025 года, поскольку данные доказательства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого Рогозняка К.Ю., который сам также является потребителем наркотического средства, на совершение незаконных действий (в том числе, выгодных для него самого) с указанным наркотическим средством сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, до и после начала проведения ОРМ он имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера, и данное мероприятие (обстоятельства его проведения) не ставило его в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий.
С учетом установленного, суд признает материалы и результаты оперативно-розыскных мероприятий допустимыми доказательствами, поскольку не усматривает нарушений требований закона при производстве данных ОРМ, а их результаты и, как следствие, полученные доказательства соответствуют другим доказательствам, представленным суду и полагает положить их в основу приговора.
Суд считает доказанным заключение эксперта № 194-Н от 18 ноября 2025 года количество наркотического средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, выданное свидетелем «Гражданином ИКС» в ходе проверочной закупки 0,099 г. Экспертиза по делу проведена в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, заключение составлено профессиональным экспертом, имеющим надлежащую квалификацию. Его заключение является достаточно полным и научно обоснованным, не содержит противоречий. А также суд считает доказанным заключение эксперта № 10-Н от 23 января 2026 года, которое составлено профессиональным экспертом, имеющим надлежащую квалификацию; заключение не содержит противоречий.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Рогозняка К.Ю. по ч.1 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.
Вопреки доводам защиты, размер сбытого Рогозняком К.Ю. наркотического средства 0,099 г образует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, т.к. санкция статьи предусматривает уголовную ответственность независимо от веса и размера наркотического средства.
Суд отвергает довод защиты о невозможности рассмотрения дела до окончания проведения проверки прокуратурой г.Арсеньева по заявлению Рогозняка К.Ю., в котором тот просил провести проверку законности проведения ОРМ «Проверочная закупка» 1 ноября 2026 года в отношении него, поскольку законность проведенного сотрудниками оперативно-розыскного мероприятия проверяется судом в порядке ст. 87-88 УПК РФ при рассмотрении дела.
При решении вопроса о назначении подсудимому Рогозняку К.Ю. наказания, суд учитывает характер содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжкой категории, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, степень влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Рогозняк К.Ю. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется посредственно; по месту работы КГУП «Примтеплоэнерго» характеризуется положительно.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №80 от 2 февраля 2026 года Рогозняк К.Ю. психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее. Во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе в полной мере; в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Рогозняк К.Ю. обнаруживает признаки пагубного употребления психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоиды) с вредными последствиями, нуждается в наблюдения и медикосоциальной реабилитации у врача-нарколога.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - его заболевание, положительная характеристика с места работы.
Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к тяжкой категории.
В соответствии со ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Рогозняка К.Ю. наличие опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости, при этом ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Арсеньевского городского суда от 19 января 2016 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.232 УК РФ, в связи, с чем отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений (ч.2 ст.18 УК РФ).
По делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ч. 2 ст. 63 УК РФ, поэтому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются.
Обстоятельства, позволяющие освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, не установлены.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 68 УК РФ.
Обсуждая вид и меру наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, в целях предотвращения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания только в виде лишения свободы и полагает, что любое иное, более мягкое, наказание за данное преступление не достигнет своей цели.
По указанным основаниям назначение наказания с применением ст. ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не целесообразно.
Дополнительную меру наказания, предусмотренную санкциями ч.1 ст. 228.1 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не применять, поскольку полагает, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты применением основного наказания.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определить колонию строгого режима.
Данных о том, что Рогозняк К.Ю. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от наказания по правилам ст. 81 УК РФ не имеется.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Рогозняка К.Ю. под стражей с 9 января 2026 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Рогозняка К.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время нахождения Рогозняка К.Ю. под стражей с 9 января 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: фототаблица ОРМ «Наблюдение», результаты ОРД - хранить при уголовном деле; три бумажные бирки, полимерный шприц с жидкостью наркотического средства, полимерный шприц, бумажная бирка, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Арсеньевский»- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора в Приморский краевой суд с подачей жалобы, представления через Арсеньевский городской суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чем должен подать заявление через Арсеньевский городской суд Приморского края. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Судья Т.А. Голодная