ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 г. г. Арсеньев
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи А.Д. Митрофанова, с участием государственного обвинителя В.С. Неженца, подсудимой Третьякову О.А., защитника А.З. Суфияровой, потерпевшего А.Н. Клешни, при секретаре Г.В. Попович, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Третьякову О.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей <адрес>, образование среднее профессиональное, не работающей, инвалида 3 группы, разведенной, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
О.А. Третьякова, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 час. по 17 час. 15 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры по <адрес> в <адрес> края, в результате внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, которые явились следствием аморального поведения последнего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, взяв с подставки, стоявшей на столе нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им удар в спину, в область лопатки слева Потерпевший №1, чем причинила Потерпевший №1 колото – резаную рану на задней поверхности левой половины грудной клетки, проникающую в плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала кожи, мягких тканей, нервных волокон левого плечевого сплетения, пристеночной плевры, корня левого легкого, ближе к нижней доле, осложнившуюся скоплением воздуха в мягких тканях (подкожная и межмышечная эмфизема), скоплением воздуха и крови в плевральной полости (травматический пневмоторакс), приведших к развитию гипоксически – ишемической энцефалопатии, в сочетании с брахиоплексопатией левой верхней конечности с грубым парезом, которая повлекла за собой вред здоровью опасный для жизни человека и расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.
Органами предварительного следствия действия О.А. Третьяковой квалифицированы по ст. ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.
В судебном заседании подсудимая О.А. Третьякова свою вину признала, от дачи показаний отказалась, гражданский иск признала частичн, ов части материального вреда, в размере 5193 руб.
Вина О.А. Третьяковой подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями О.А. Третьяковой в качестве подозреваемой и обвиняемой, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л. д. 56 – 59, 79 – 81), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час., на кухне квартиры по <адрес>, где она проживает, она, Потерпевший №1 и ФИО3 распивали спиртное. ФИО3 вышел на балкон. Потерпевший №1 стал ее оскорблять, унижая ее честь и достоинство. На то она сказала ему, что ударит его ножом. Потерпевший №1 ответил, что она не сможет, и повернувшись спиной стал выходить из кухни.. Тогда она с подставки взяла кухонный нож и нанесла им 1 удар в спину, в область левой лопатки слева. Потерпевший №1 упал в прихожей.
В счет причиненного ущерба, она заплатила Потерпевший №1 5000 руб.
Протоколом явки с повинной (т. 1 л. д. 42), согласно которого О.А. Третьякова сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры она нанесла 1 удар Потерпевший №1 в область лопатки слева.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в квартире О.А. Третьяковой по <адрес> <адрес>. Между ним и О.А. Третьяковой возник конфликт, в процессе которого последняя сказала, что она сейчас воткнет в него нож. После этого, он ничего не помнит.
Согласно искового заявления (т. 1 л. д. 113), заявления об уточнении иска Потерпевший №1 просил взыскать с О.А. Третьяковой компенсацию морального вреда, в размере 1500000 руб., и имущественный вред, в размере 5193 руб, вскго, в размере 1505193 руб.
Согласно чеков (т. 1 л. д. 105, 106, 107, 108, 109,110, 111), Потерпевший №1 приобретены лекарства: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1095 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2199 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2461 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1416 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 520 руб., на сумму 2502 руб.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л. д. 124 – 126), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, днем, в квартире О.А. Третьяковой по <адрес>, он, последняя и Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки. Он вышел на балкон, где услышал, что между О.А. Третьяковой и Потерпевший №1 возник конфликт. Он зашел на кухню, где увидел, что на полу лежит Потерпевший №1. У О.А. Третьяковой в руке был нож. Она плакала.
После этого он вызвал скорую помощь и полицию.
Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 15 мин., он, получив информацию о ножевом ранении, прибыл в квартиру по <адрес>, где увидел перед входом на кухню лежавшего на полу Потерпевший №1 в крови. В этой квартире так же находились О.А. Третьякова и Свидетель №2. По прибытии скорой помощи Потерпевший №1 был госпитализирован.
Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1.
Протоколами осмотра места происшествия – квартиры по <адрес> <адрес> в <адрес> (т. 1 л. д. 13 - 29), в ходе которого изъяты 6 следов рук, след обуви, вещество бурого цвета, предмет, похожий на нож, женская футболка, приемного отделения КГБУЗ Арсеньевская городская больница» (т. 1 л. д. 30 – 36), в ходе которого изъята мужская футболка.
Протоколами осмотра вещества бурого цвета, предмета, похожего на нож, женской футболки (т. 1 л. д. 219 – 227), мужской футболки (т. 1 л. д. 229 – 235)
Заключением судебной комплексной экспертизы (т. 1 л. д. 143 - 151), согласно которого нож, представленный на исследование, изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно – бытового назначения и холодным оружием не является.
На футболке, представленной на исследование, обнаружено одно колото – резаное повреждение, которое нанесено в результате одного удара клинком ножа, шириной не менее 29 мм, с одним режущим лезвием, и могло быть образовано клинком ножа, представленного на исследование, при глубине проникновения клинка в ткань, не менее 150 мм.
Заключением судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л. д. 208 - 216), согласно которого у Потерпевший №1 при нахождении на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелось следующее телесное повреждение: колото – резаная рана на задней поверхности левой половины грудной клетки, проникающая в плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала кожи, мягких тканей, нервных волокон левого плечевого сплетения, пристеночной плевры, корня левого легкого, ближе к нижней доле, осложнившаяся скоплением воздуха в мягких тканях (подкожная и межмышечная эмфизема), скоплением воздуха и крови в плевральной полости (травматический пневмоторакс), приведших к развитию гипоксически – ишемической энцефалопатии, в сочетании с брахиоплексопатией левой верхней конечности с грубым парезом, которая повлекла за собой вред здоровью опасный для жизни человека и расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.
Данная рана причинена ударным воздействием (вколом) объекта (орудия) плоского типа, конструктивные особенности которого сочетают в себе признаки, как колющего, так и режущего предмета, например, клинком ножа, ширина клинка которого на уровне кожи при погружении, не более 2 см, длина клинка, не менее 8 см (без учета давления руки нападавшего на область приложения и сократительной способности кожи), при этом проникая в тело острым концом, колюще – режущий предмет разрезает ткани своим лезвием, возможно, ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела, суд полагает, что подсудимая О.А. Третьякова обоснованно привлечена к уголовной ответственности, и ее действия квалифицирует по п. «з« ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Суд полагает, что квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, вменен верно, т. к. подсудимый при совершении преступления применил в качестве оружия предмет: нож.
Суд полагает, что вина подсудимой в совершении преступления подтверждена приведенными выше доказательствами, согласующимися между собой, которые суд находит допустимыми и достоверными.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Подсудимой совершено умышленное тяжкое преступление.
Признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, частичное возмещение вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами О.А. Третьяковой.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.
Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой. Материалы дела не содержат сведений о том, что состояние опьянения в момент совершения данного преступления являлось определяющим обстоятельством, вызвавшем совершение ей преступления.
По месту жительства О.А. Третьякова характеризуется удовлетворительно.
С учетом того, что подсудимой совершено умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, суд полагает, что ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Назначение ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд находит нецелесообразным..
При назначении наказания судом учитываются требования, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможным изменить подсудимой категорию преступления на менее тяжкую.
Суд приходит к выводу о возможности исправления О.А. Третьяковой без реального отбывания наказания.
Мера пресечения в отношении О.А. Третьяковой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего, в силу ст. 1064 п. 1, 1085 п. 1, 151, 1101 п. 2 ГК РФ, подлежит удовлетворению в части имущественного вреда, т. к. его размер подтвержден чеками о приобретении лекарств. В части морального вреда гражданский иск подлежит удовлетворению частично При взыскании морального вреда, суд, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости. фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, определяет размер его компенсации в 500000 руб.
Вещественные доказательства: нож, футболки, палочка – тампон подлежат уничтожению.
Учитывая материальное положение подсудимого, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению на предварительном следствии и в суде, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Третьякову О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное О.А. Третьяковой наказание считать условным, установить ей испытательный срок на два года шесть месяцев.
Возложить на О.А. Третьякову исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью и в дни, им установленные.
Меру пресечения О.А. Третьяковой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Третьякову О.А. в пользу Потерпевший №1 причиненный преступлением материальный вред, в размере 5193 (пять тысяч сто девяносто три ) руб., моральный вред, в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб., всего, в размере 505193 (пятьсот пять тысяч сто девяносто три) руб.
В остальной части иска отказать.
Вещественные доказательства: нож с ручкой черного цвета, женскую футболку, круглую пластмассовую палочку – тампон с ватным наполнителем, мужскую футболку черного цвета уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению на предварительном следствии и в суде, в размере 30706 руб. 50 коп. отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении судом защитника, так же поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику.
Судья А.Д. Митрофанов