РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года р.п. Чунский
Чунский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шурыгиной Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику ФИО2 УФССП России по Иркутской области - старшему судебному приставу ФИО8 Н.А., УФССП России по Иркутской области, судебным приставам-исполнителям Чунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО7 Е.В. и ФИО2 В.А. о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ИП ФИО1, обратился в суд с административным иском к начальнику ФИО2 ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО8 Н.А., судебному приставу –исполнителю ФИО7 Е.В., ГУ ФССП по Иркутской области, указав, что на исполнении в ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № о взыскании задолженности с должника ФИО12 в пользу ИП ФИО1 Взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (ШПИ №). В заявлении взыскатель просил сообщить о ходе исполнительного производства, направить постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, при наличии сведений из Пенсионного Фонда и ФНС направить постановления об обращении взыскания на пенсию или заработную плату должника, направить постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и объектов недвижимости должника, установить имущественное положение должника путем направления соответствующих запросов, установить временное ограничение на выезд должника из РФ, предоставить сводку по исполнительному производству и реестр запросов, внести корректировку по исполнительному производству, указав тип взыскателя «ИП», взыскатель «ФИО1». Ответа на заявление до настоящего времени не поступило; раздел сведений о ходе исполнительного производства на портале ЕГПУ взыскателю в связи с отсутствием полномочий недоступен ввиду некорректного внесения данных о нем судебным приставом-исполнителем. Указанное бездействие лишает возможности взыскателя знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства.
В связи с чем, административный истец просит признать незаконным действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Чунского РОСП ГУ ФССП по Иркутской области ФИО8 Н.А., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, возложить на него обязанность осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО7 Е.В. требований исполнительного документа; признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО7 Е.В. по не предоставлению сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также выразившееся в неверном внесении данных взыскателя в базу АИС, что повлекло отсутствие доступа взыскателя к информации о ходе исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 Е.В. предоставить сведения о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 Е.В. скорректировать данные взыскателя, а именно в графе тип взыскателя указать «ИП», в графе взыскатель указать «ФИО1»; в графе «ИНН» указать «№», в графе СНИЛС указать: «№»
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав –исполнитель ФИО2 В.А.
Административный истец в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. При этом в отзыве на возражения административных ответчиков указал, что до настоящего времени данные в системе являются некорректными. Требования административного искового заявления поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании начальник Чунского РОСП УФССП России по Иркутской области – старшей судебному приставу ФИО8 Н.А., представившая также доверенность на право представления интересов УФССП России по Иркутской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по Иркутской области ФИО2 В.А. исковые требования не признали. Суду пояснили, что ответ на обращение истца ИП ФИО1, которое поступило посредством почтовой связи и было зарегистрировано за вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, был дан судебным приставом –исполнителем ФИО2 В.А. в форме постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства ФИО1 Данное постановление направлено административному истцу простой почтой без уведомления, что подтверждается списком № простых почтовых отправлений. Данные контрагента ИП ФИО1 в системе АИС ФССП России отражены верно, в обоснование чего представили скриншоты страниц программы АИС ФССП (вкладки: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; контрагент; копии исходящих документов).
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по Иркутской области ФИО7 Е.В. в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела извещена лично под расписку. Ранее в судебном заседании административный иск не признала, представив письменный отзыв по его существу. Указала, что в рамках рассматриваемого исполнительного производства вынесено постановление о замене стороны взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ согласно ч. 1, п. 2 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны, при этом внесены следующие исправления: Тип взыскателя: ИП, взыскатель: ФИО1; ИНН взыскателя: №; СНИЛС взыскателя: №. Данные постановления по исполнительному производству направлены ИП ФИО1 в ЛК ЕГПУ. На основании чего, просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО10, надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд определил рассмотреть настоящее административное дело при указанной явке.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 8, 9 ст. 226 КА РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ст. 48 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон «Об исполнительном производстве») лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).
Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (ч. 1 ст. 50 Закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии со ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Поскольку административный истец оспаривает действия и бездействие должностных лиц службы судебных приставов, указывая на его длящийся характер в рамках находящего на исполнении исполнительного производства, процессуальный срок, установленный ст. 219 КАС РФ, на дату обращения в суд не пропущен.
Как установлено судом и следует из материалов дела, материалов исполнительного производства, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Чунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО7 Е.В. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО12 в пользу взыскателя ООО «Сетелем Банк».
На основании определения Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя ООО Сетелем на ИП ФИО1 по делу №, на основании заявления последнего от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО7 Е.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны ИП.
ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Чунское РОСП направлено посредством почтовой связи заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (ШПИ №). В заявлении взыскатель просил сообщить о ходе исполнительного производства, направить постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, при наличии сведений из Пенсионного Фонда и ФНС направить постановления об обращении взыскания на пенсию или заработную плату должника, направить постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и объектов недвижимости должника, установить имущественное положение должника путем направления соответствующих запросов, установить временное ограничение на выезд должника из РФ, предоставить сводку по исполнительному производству и реестр запросов, внести корректировку по исполнительному производству, указав тип взыскателя «ИП», взыскатель «ФИО1». Согласно отчету об отслеживании отправления, указанное обращение вручено адресату Чунский РОСП ДД.ММ.ГГГГ; из представленной административными ответчиками копии обращения следует, что зарегистрировано за вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частями 3, 5 и 7 указанной статьи, заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов и рассматриваются должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства; по результатам рассмотрения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры.
В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Стороной ответчика не оспорено, что обращение ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поступило в ФИО2 УФССП России по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ.
Надлежащих доказательств направления в адрес ИП ФИО1 ответа на указанное обращение, в том числе, в форме постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Список № простой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием общего количества принятых отделением связи писем (без указания ФИО адресатов, адресов), а также сведения АИС ФССП не подтверждают факт направления в адрес ИП ФИО1 такого ответа.
Таким образом, доказательств рассмотрения обращения административного истца в установленный законом срок, направления административному истцу сведений о ходе исполнительного производства, административными ответчиками суду не представлено.
Указанное в совокупности свидетельствует о незаконном бездействии Чунского РОСП в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.А. по надлежащему исполнению возложенных на него законом обязанностей, которое повлекло нарушение прав ИП ФИО1 на своевременное разрешение ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в целях исполнения требований исполнительного документа, и которое не было в полной мере устранено Чунским РОСП после обращения истца в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением. При этом данных, свидетельствующих о наличии объективных причин допущения указанного бездействия, стороной административного ответчика не приведено и таких доказательств суду не представлено.
В связи с изложенным, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 В.А., выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В целях устранения нарушений прав взыскателя, в том числе, связанных с ненадлежащем осуществлением старшим судебным приставом ФИО2 УФССП России по Иркутской области контроля за деятельностью подразделения, суд возлагает на Чунское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области обязанность обеспечить не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторное рассмотрение судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обращения взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из заявленных истцом обстоятельств, требование о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Чунского РОСП ФИО8 суд полагает не основанным на фактических обстоятельствах дела и положениях закона, не возлагающих на старшего судебного пристава обязанности по контролю каждого действия должностных лиц возглавляемого им отделения службы судебных приставов, а также каждого действия судебного пристава-исполнителя, совершаемого последним в рамках исполнительного производства. При этом доказательств направления в адрес вышеуказанного должностного лица каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске, в материалы дела истцом не представлено. В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований в указанной части суд отказывает.
В рамках сводного исполнительного производства №-ИП были совершены исполнительные действия и приняты меры по исполнению требований исполнительного документа - направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав физических лиц, а также неоднократно в ГИБДД МВД России с целью установления наличия транспортных средств у должника ФИО12, с целью установления доходов, получаемых должником, направлены запросы в органы пенсионного фонда и налоговые органы.
Установлено наличие у должника счетов в ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк, ПАО «Россельхозбанк», ДрайвКлик Банк, ОТП Банк, а также наличие в собственности транспортного средства «Лифан», 2016 г.в.. Постановлениями судебного пристава-исполнителя наложены аресты на денежные средства должника, находящиеся на указанных счетах; об обращении взыскания на имеющиеся на счетах денежные средства; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий с автомобилем; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО12
Таким образом, в судебном заседании не установлено фактов неисполнения судебными приставами Чунского РОСП требований исполнительного документа, принятия несвоевременных и/или неполных мер к установлению имущественного положения должника, обращению взыскания на его доходы.
Из сводки по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем значится ИП ФИО1, т.е., с указанием его статуса индивидуального предпринимателя, аналогичное указание взыскателя – ИП ФИО1 содержится в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о замене стороны в исполнительном производстве. Скриншоты страниц программы АИС ФССП (вкладки: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; контрагент; копии исходящих документов) подтверждают, что данные контрагента ИП ФИО1 в системе АИС ФССП России отражены верно, в том числе, его ФИО в графе «Взыскатель», его статус ИП в графе «тип взыскателя», а также ИНН и СНИЛС, полностью совпадающие с указанными в административном иске.
По смыслу норм законодательства об административном судопроизводстве, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Указанной совокупности условий, свидетельствующей об обоснованности заявленных требований ИП ФИО1 о необходимости корректировки данных о взыскателе (контрагента по исполнительному производству), судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление ФИО1 к начальнику Чунского РОСП УФССП России по Иркутской области - старшему судебному приставу ФИО8 Н.А., УФССП России по Иркутской области, судебным приставам-исполнителям Чунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО7 Е.В. и ФИО2 В.А. о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, о возложении обязанности - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 В.А., выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на Чунское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области обязанность обеспечить не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторное рассмотрение судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обращения взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Шурыгина
Решение суда в мотивированном виде изготовлено 17.07.2026
Судья Е.В. Шурыгина