РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года р.п. Чунский
Чунский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шурыгиной Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя административного истца ФИО11, представителя административного ответчика ОМВД России Чунский ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к ОМВД России «Чунский» Иркутской области, ГУ МВД России по Иркутской области, Филиалу по Чунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области о признании незаконными решений и бездействия, обязании вернуть заграничный паспорт,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), в котором просит:
- признать незаконным бездействие начальника филиала по Чунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО4 в части невыдачи ему уведомления с указанием основания и срока ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации в нарушение статьи 16 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ;
- признать незаконным решение начальника филиала по Чунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в части исчисления срока наказания до ДД.ММ.ГГГГ;
- признать незаконным решение начальника ОМВД России «Чунский» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на условный срок наказания и запрета на получение паспорта до отбытия наказания;
- обязать ГУ МВД России по Иркутской области и ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области вернуть административному истцу заграничный паспорт.
В обоснование требований истец указал, что приговором Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей, лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, а также конфискации автомобиля. При предоставлении судом отсрочки уплаты штрафа на 1 год и 8 месяцев штраф им полностью оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что с оплатой штрафа наказание отбыто, ограничение выезда незаконно, так как приговором не предусмотрено отдельное решение об ограничении выезда из Российской Федерации, а лишение права управления транспортными средствами не влечет автоматического запрета на выезд. Просит учесть, что цели исправления осужденного были полностью достигнуты в связи с уплатой штрафа и при конфискации в доход государства дорогостоящего автомобиля. Также указывает на нарушение начальником филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области порядка выдачи уведомления об ограничении прав, предусмотренного ст. 16 Закона № 114-ФЗ.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО11 в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ОМВД России «Чунский» по доверенности ФИО6, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона № 114-ФЗ право на выезд ФИО2 ограничено до отбытия (исполнения) наказания. Поскольку истцу назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью сроком на 2 года, срок его исполнения истекает ДД.ММ.ГГГГ. До истечения данного срока ограничение на выезд является законным.
Представитель ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области в судебное заседание не явился; в мотивированном отзыве по существу заявленных требований возражал, указав, что истец был ознакомлен с памяткой осужденного, содержащей обязанность передать в орган полиции заграничный паспорт до отбытия наказания. Доводы ФИО2 о невыдаче ФКУ УИИ ГУФСИН уведомления об основаниях и сроке ограничения права на выезд при передаче заграничного паспорта в орган, его выдавший, несостоятельны, так как форма и порядок выдачи такого уведомления для органа исполнения наказания законодательством не предусмотрены, а разъяснения были даны в ответе на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Представители ГУ МВД России по Иркутской области, ОМВД России «Чунский» (в лице иных представителей), представитель филиала по Чунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В письменных возражениях по существу заявленных требований представитель ГУ МВД России по Иркутской области по доверенности ФИО7 указала, что выезд осужденного из Российской Федерации может быть ограничен до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания. Законом предусмотрено изъятие у осужденных лиц заграничных паспортов и их направление на хранение до истечения срока временного ограничения в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта. При этом основанием для отказа в выдаче заграничного паспорта служит положение подпункта 4 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и вьезда в Российскую Федерацию». Срок отбытия наказания ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истекает ДД.ММ.ГГГГ, с учетом отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, поэтому суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего дела, материалы личного дела осужденного, а также материалы уголовного дела № в отношении ФИО2, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суду при рассмотрении дела следует выяснить: имеет ли орган полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом на административного истца возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (часть 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Федеральным законом от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закона № 114-ФЗ) закреплено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. Гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом (преамбула, часть 1 статьи 2).
На основании статьи 10 Закона № 114-ФЗ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона паспорт не оформляется и (или) не выдается, одновременно заявителю выдается соответствующее уведомление с изложением причины отказа в оформлении (выдаче) паспорта.
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он осужден за совершение преступления, – до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания.
Во всех случаях временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, предусмотренных статьей 15 Федерального закона, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальный орган выдает гражданину Российской Федерации уведомление, в котором указываются основание и срок ограничения, дата и регистрационный номер решения об ограничении, полное наименование и юридический адрес организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права данного гражданина на выезд из Российской Федерации (статья 16).
В соответствии со статьей 18 Закона № 114-ФЗ Порядок передачи на хранение, приема, учета, хранения и возврата паспорта (паспортов) владельцу в случаях, предусмотренных частями первой - пятой настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.
В случае, если выезд из Российской Федерации гражданина Российской Федерации ограничен по основаниям, предусмотренным подпунктами 3 - 5 и 8 статьи 15 настоящего Федерального закона, и в случае, предусмотренном подпунктом 2 части второй статьи 11 настоящего Федерального закона, его паспорт (паспорта) подлежит (подлежат) изъятию судом, следственными органами Следственного комитета Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами, пограничными органами федеральной службы безопасности, таможенными органами, органами дознания федерального органа принудительного исполнения или его территориальных органов, дипломатическими представительствами или консульскими учреждениями Российской Федерации в пределах их компетенции и направляется (направляются) в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта (паспортов).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в дежурную часть ОМВД России Чунский на имя начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России «Чунский» ФИО8 о выдаче заграничного паспорта в связи с оплатой судебного штрафа, либо выдаче уведомления, в котором указаны основания и срок ограничения, дата и регистрационный номер решения об ограничении, полное наименование и юридический адрес организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права на выезд из Российской Федерации.
В ответ на обращение ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России Чунский ФИО9 со ссылкой на положения ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ФИО2 разъяснено право получения заграничного паспорта в отделении по вопросам миграции ОМВД России «Чунский» после отбытия наказания по приговору Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, срок которого исчислен до ДД.ММ.ГГГГ. Сообщено, что подразделения по вопросам миграции решений об ограничении права выезда гражданина из Российской Федерации не принимают.
В ответ на аналогичное заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО4 административному истцу даны разъяснения об истечении срока наказания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по приговору Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ; указано, что заграничный паспорт ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области не изымался инспекцией и в филиале на хранении не находится.
Как явствует из приговора Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде: штрафа в размере 250 000 рублей (основное наказание); лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (дополнительное наказание); конфискации в доход государства автомобиля «Тойота Камри». Предоставлена отсрочка уплаты штрафа сроком на 1 год 8 месяцев равными платежами.
Согласно платежным документам, штраф в размере 250 000 рублей оплачен административным истцом полностью ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо со дня досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний.
С учетом указанных разъяснений, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, является дополнительным наказанием, которое не исполнено до настоящего времени. Срок его исполнения исчисляется с момента вступления приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) и истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, доводы административного истца о том, что наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ после уплаты штрафа считается отбытым ФИО2, а ограничение выезда с территории Российской Федерации к нему судом не применялось, несостоятельны. Ограничение права на выезд в отношении осужденных за совершение преступления является автоматическим правовым последствием, предусмотренным императивной нормой п. 4 ст. 15 Закона № 114-ФЗ.
На основании изложенного, требования ФИО2 о признании незаконным решения начальника филиала по Чунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в части исчисления срока наказания до ДД.ММ.ГГГГ и решения начальника ОМВД России «Чунский» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на условный срок наказания и запрета на получение паспорта до отбытия наказания, обязании ГУ МВД России по Иркутской области и ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области вернуть административному истцу заграничный паспорт удовлетворению не подлежат. Принимая такое решение, суд также учитывает, что ссылка на условный срок наказания в решении начальника ОМВД России «Чунский» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ является явной технической ошибкой (опечаткой), не имеющей самостоятельного правового значения, в связи с чем, прав и законных интересов административного истца ФИО2 не нарушает.
В соответствии с пунктом 122.1. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.03.2021 № 186, в целях установления наличия оснований, которые могут повлечь временное ограничение права гражданина, которому оформляется паспорт, на выезд из Российской Федерации и отказ в оформлении (выдаче) ему паспорта сотрудник, ответственный за рассмотрение заявлений, в течение 2 рабочих дней с даты принятия заявления проводит проверки: по оперативно-справочным и розыскным учетам федерального казенного учреждения "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" и информационных центров территориальных органов МВД России на региональном уровне: на предмет наличия сведений о привлечении в качестве подозреваемого либо обвиняемого; об отбытии (исполнении) наказания либо об освобождении от наказания.
На основании п. 129, 129.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.03.2021 № 186, основаниями для отказа в оформлении паспорта являются: установление в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ обстоятельств, влекущих временное ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, либо наличие сведений о несогласии законного представителя на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации.
Таким образом, наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», устанавливается соответствующим подразделением Министерства внутренних дел Российской Федерации при предоставлении государственной услуги по выдаче паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, и является основанием для отказа в ее предоставлении. Результатом административной процедуры является принятие решения о предоставлении либо отказе в предоставлении государственной услуги. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника филиала по Чунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО4 в части невыдачи административному истцу ФИО2 уведомления с указанием основания и срока ограничения права на выезд за пределы РФ в нарушение статьи 16 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ, не имеется, поскольку такая обязанность возложена на федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальные органы в силу прямого указания закона.
При этом, суд отмечает, что нарушение органом полиции порядка уведомления (процессуального требования) не влечет за собой отмены самого ограничения права ФИО2 на выезд (материального требования), если основание для него (неотбытое наказание) сохраняется. Возврат ФИО2 паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, до истечения срока дополнительного наказания (ДД.ММ.ГГГГ) умаляет цели назначенного ФИО2 наказания и делает ничтожным установленный порядок его исполнения и отбывания в качестве средства исправления осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 176, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признать незаконным бездействия начальника Филиала по Чунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО4 в части ненадлежащего уведомления ФИО2 об ограничении его права на выезд из Российской Федерации в нарушение статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию; о признании незаконным решения начальника Филиала по Чунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным решения начальника ОМВД России «Чунский» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании ГУ МВД России по Иркутской области и ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области вернуть административному истцу заграничный паспорт, – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Чунского районного суда
Иркутской области Е.В. Шурыгина
Мотивированный текст решения изготовлен 8.10.2026 года
Судья Чунского районного суда
Иркутской области Е.В. Шурыгина