РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года р.п. Чунский
Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шурыгиной Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Чунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО6, ГУФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Чунского РОСП ГУ УФССП России по Иркутской области ФИО2 В.А. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство, установил:
Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском, в котором просил суд признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ начальника Чунского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области и отменить его, обязать начальника отдела Чунского РОСП УФССП России по Иркутской области возбудить исполнительное производство и провести полный комплекс мер принудительного взыскания в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15000 рублей.
В обоснование административного иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ОТП БАНК» была совершена исполнительная надпись нотариуса удаленно (в электронном виде) N У-0004497455-0 в отношении задолженности должника ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору №. В исполнительной надписи указан идентификатор должника – а именно серия и номер паспорта ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела старшим судебным приставом Чунского ОСП ФИО5 в соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО10, полученное взыскателем; причиной отказа стало не указание в электронной исполнительной надписи нотариуса ИНН и СНИЛС должника.
Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится просьба представителя ФИО1 о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Чунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО6, действующая также по доверенности от имени Управления ФССП по Иркутской области, судебный пристав-исполнитель Чунского РОСП ГУФССП по Иркутской области ФИО2 В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В адресованных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив мотивированный отзыв на иск, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступила исполнительная надпись нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО10 задолженности в размере 48463.51 руб. в пользу АО «ОТП Банк» При поступлении исполнительного документа сформирован запрос сведений о должнике в едином федеральном информационном регистре (ЕРН), содержащем сведения о населении Российской Федерации. В связи с тем, что должник не был идентифицирован по указанному в исполнительной надписи идентификатору (серия и номер паспорта), должник по исполнительному документу не найден, что подтверждается ответом на запрос сведений из ЕРН, ДД.ММ.ГГГГ вынесено извещение № о возврате исполнительного документа в орган, его выдавший для оформления надлежащим образом, основание - отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закон об исполнительном производстве: исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику. Заявителем указанное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ, что подтверждается сообщением о статусе документа в АИС ФССП России. До настоящего времени исполнительный документ, оформленный надлежащим образом, в отделение не поступал. Заявитель получил извещение № о возврате исполнительного документа в орган, его выдавший для оформления надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском срока для обращения в суд.
Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации; судебная корреспонденция возвращена суду с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах, принимая во внимания положения ч. 1 ст. 226 КАС РФ о сроках рассмотрения данной категории дел, а также положения ст. 150, 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания по делу.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При этом из смысла действующего законодательства следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ОТП Банк» совершена исполнительная надпись нотариуса удаленно (в электронном виде) № в отношении задолженности должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная исполнительная надпись поступила посредством электронного документооборота через личный кабинет Федеральной нотариальной палаты в Чунское РОСП ГУФССП России по Иркутской области для принудительного исполнения.
Согласно сведениям единой информационной системы нотариата, исполнительный документ получен ФССП – ДД.ММ.ГГГГ, принят – ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев поступивший на исполнение исполнительный документ, ФССП электронно сформировано извещение в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, поскольку исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника, предусмотренного п.п. «а» пункта 5 части 1 статьи 13 ФЗ от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» или указан некорректный идентификатор.
Административным истцом – взыскателем АО «ОТП Банк» заявителем указанное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ, что подтверждается сообщением о статусе документа с идентификатором № СМЭВ АИС ФССП России
ДД.ММ.ГГГГ в Чунский РОСП поступило заявление АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса № № в отношении задолженности должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Чунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 В.А. исполнительный документ возвращен в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, со ссылкой на то, что не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника, предусмотренного п.п. «а» пункта 5 части 1 статьи 13 ФЗ от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» или указан некорректный идентификатор.
Указанное постановление получено административным истцом посредством электронного взаимодействия ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленных фотоизображений экрана программы АИС ФССП.
Обращаясь в суд с административным иском, истец представил суду фото изображения (скрина) личного кабинета пользователя «ФИО1» на сайте нотариальной палаты, с историей заявления об исполнительной надписи №, в которой следуют по хронологии записи: ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ получен ФССП; ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ принят ФССП ДД.ММ.ГГГГ; отказано в возбуждении исполнительного производства- ДД.ММ.ГГГГ; заявление направлено нотариусу – ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исходя из представленных суду доказательств следует, что исполнительный документ в отношении должника ФИО10, направленный как в электронном виде нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, так и с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства, поступившим в Чунский РОСП УФССП России по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, отклонялся автоматизированной системой (АИС ФССП) в связи с его несоответствием формальным требованиям, о чем направлялись соответствующие уведомления о невозможности приема исполнительной надписи нотариуса с указанием причин отклонения (некорректные данные должника). В указанный период Банк не предпринимал мер по устранению технических ошибок в электронном документе, иных идентификаторов должника в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в том числе, ИНН или СНИЛС, не указывал; несмотря на получение двух решений судебного пристава: ДД.ММ.ГГГГ извещения о направлении документа в орган, его выдавший, и ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.А. о возвращении исполнительного документа, указанные действия (бездействия) и решения не обжаловал в установленном порядке и сроки, обратившись в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания бездействия незаконным необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как установлено, исполнительный документ (нотариальная надпись) не поступал к судебному приставу-исполнителю в связи с его отклонением автоматизированной системой по причине наличия технических ошибок (некорректные данные должника). АИС ФССП является программным комплексом, проверяющим электронные документы на соответствие установленным форматам. Отклонение документа на этапе технической проверки означает, что юридически заявление не было подано надлежащим образом, а у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность по вынесению постановления о возбуждении ИП либо об отказе в этом. Кроме того, судом установлено, что в адрес банка направлялись уведомления о невозможности приема электронного документа с указанием причин отклонения, что свидетельствует о том, что должностные лица Чунского РОСП УФССП России по Иркутской области не бездействовали, а совершали действия в рамках ведомственного регламента.
Идентификаторы должника, которые должны быть указаны в исполнительном документе, перечислены в подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве: страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения.
В соответчики с подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, для граждан должны быть указаны - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
По смыслу приведенной нормы права, указанию в исполнительном документе, которым является исполнительная надпись, подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению, а также для исключения возможности нарушения прав третьих лиц, ошибочно идентифицированных в качестве должников.
В соответствии с Федеральным законом от 8.06.2020 № 168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащим сведения о населении Российской Федерации», органам государственной власти Российской Федерации предоставлен доступ к информации федерального регистра, содержащим сведения о населении Российской Федерации.
При этом, согласно ч.ч. 6, 7 ст. 11 Федерального от 8.06.2020 № 168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащим сведения о населении Российской Федерации», предоставление сведений, содержащихся в федеральном регистре сведений о населении, органам, организациям и лицам, указанным в п. п. 1 - 6 ч. 1 настоящей статьи, в электронной форме, в том числе в рамках межведомственного информационного взаимодействия, осуществляется посредством использования единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия. Порядок предоставления сведений, содержащихся в федеральном регистре сведений о населении, в том числе перечень указанных сведений и сроки их предоставления, устанавливается Правительством РФ.
На основании постановления Правительства РФ от 9.10.2021 № 1723 утверждены Правила предоставления сведений, содержащихся в едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации, в том числе перечень указанных сведений и сроки их предоставления, а также перечень обезличенных персональных данных, содержащихся в едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации.
В соответствии с п. 19 указанных Правил № 1723 органы, организации и лица, указанные в п. п. 1 - 6 ч. 1 ст. 11 Федерального закона, которым предоставляются сведения, содержащиеся в федеральном регистре сведений о населении, при направлении запросов о предоставлении сведений в обязательном порядке указывают, в том числе фамилию, имя, отчество, пол, дату рождения, а также один из идентификаторов физического лица, в отношении которого запрашиваются сведения, содержащиеся в федеральном регистре сведений о населении.
В целях реализации задач исполнительного производства, подразделения судебных приставов уполномочены на получение сведений о гражданах-должниках из федерального регистра сведений о населении путем направления запросов в электронном виде по форме, предусматривающей сведения, которые позволяют идентифицировать физическое лицо.
При наличии расхождений в данных запроса оператором федеральной государственной информационной системы формирования и ведения единого федерального информационного регистра направляется уведомление об отсутствии в федеральном регистре сведений о населении сведений о физическом лице, в отношении которого запрашиваются сведения.
Предоставленный взыскателем исполнительный документ, несмотря на формальное указание в нем идентификаторов, не позволил осуществить идентификацию должника в рамках установленной Законом об исполнительном производстве автоматизированной процедуры, что сделало невозможным возбуждение исполнительного производства.
Таким образом, при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО10 последняя, не была идентифицирована в системе ЕРН, что послужило основанием для возвращения исполнительного документа, поскольку отсутствие данных в отношении ФИО10 в ЕРН не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения.
При указанных обстоятельствах принудительное исполнение исполнительно документа в отношении физического лица, которое не может быть идентифицировано посредством федерального регистра недопустимо и свидетельствует об отсутствии самого субъекта - должника.
Согласно ч. 5 ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись должна содержать сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
Таким образом, истец при совершении исполнительной надписи имеет возможность предоставить нотариусу сведения о должнике, в том числе не только паспортные данные, адрес, дату и место рождения, но и идентификационный номер налогоплательщика.
По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий судебного пристава, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. ст. 3, 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции РФ).
Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Доводы административного иска о вынесении начальником Чунского РОСП УФССП России по Иркутской области постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое истец обжалует, своего подтверждения не нашли.
Принимая во внимание, что Чунским РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области в отношении исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса ФИО7 № № постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не выносилось, а исполнительный документ возвращался взыскателю ввиду отсутствия одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуя идентификатора, принадлежащего должнику, оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ начальника Чунского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области, его отмене, об обязании начальника отдела Чунского РОСП УФССП России по Иркутской области возбудить исполнительное производство и провести полный комплекс мер принудительного взыскания в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется.
С учетом изложенного, административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Возврат исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить его к принудительному исполнению после устранения неточностей в указании персональных данных должника, идентификаторах в исполнительном документе, в связи с чем, права административного истца на своевременное исполнение исполнительной надписи нотариуса и получения присужденной денежной суммы не нарушает.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» о признать незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ начальника Чунского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области, отмене данного постановления, обязании начальника отдела Чунского РОСП УФССП России по Иркутской области возбудить исполнительное производство и провести полный комплекс мер принудительного взыскания в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскании расходов по уплате государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Шурыгина
Мотивированный текст решения изготовлен 8.09.2026 г.
Судья Е.В. Шурыгина