ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2026 года г. Арсеньев
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Милицина А.В., при секретаре судебного заседания Мартыненко Ю.А., с участием государственного обвинителяЧурбанова С.А., подсудимого Пучко С.В., защитника ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Пучко С.В., родившегосяДД.ММ.ГГГГ вс. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,проживающего по адресу:<адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего охранником в частной организации «Дальневосточный Центр Безопасности», военнообязанного, ранее не судимого, находящегося по настоящему делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию постановления о назначении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 3ст. 327 УК РФ, установил:
Пучко С.В., достоверно зная, что обязан иметь водительское удостоверение для управления транспортным средством на основании Федерального закона РФ № 196 от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес> края, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая их наступления, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение, хранение в целях использования, и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами и придание видимости законного управления транспортными средствами, используя сотовый телефон, посредством сети интернетдоговорился путем переписки с неустановленным в ходе дознания лицом о сбыте ему заведомо поддельного водительского удостоверения, в дальнейшем оплатив за оказание услуги денежные средства в сумме 91000 рублей.
Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Пучко С.В. находясь в помещении почтового отделения, расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования, и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, получил письмо от неустановленного в ходе дознания лица, в котором находилось водительское удостоверение на имя Пучко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №, категории В, В1, С, С1, М, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 5501, бланк которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует защитному комплексу бланка водительского удостоверения Российской Федерации соответствующего образца, тем самым приобрел в целях использования заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами.
После чего Пучко С.В., заведомо зная о том, что указанное водительское удостоверение, выданное на его имя имеет признаки подделки, содержит ложные сведения и является заведомо поддельным удостоверением, с целью его использования, как документа, предоставляющего права управления транспортными средствами и придания видимости законного управления транспортными средствами, хранил указанное поддельное водительское удостоверение по месту своего жительства с момента его незаконного приобретения, до даты изъятия его из незаконного оборота, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Затем Пучко С.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, двигаясь по проезжей части <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> был остановлен инспектором первого взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» лейтенантом полиции ФИО5 и, находясь по указанному адресу, Пучко С.В. умышленно предъявил в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение №, категории В, В1, С, С1, М, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 5501 на имя Пучко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передав его в руки инспектору ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» для проверки, как документ, предоставляющий ему право управления транспортными средствами, которое вызвало сомнение в его подлинности, и в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное водительское удостоверение у него было изъято по вышеуказанному адресу, где он предоставил его.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 5501 на имя Пучко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует защитному комплексу бланка водительского удостоверения Российской Федерации соответствующего образца.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник подсудимого также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель заявил о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, основания для прекращения особого порядка судебного разбирательства отсутствуют.
Действия Пучко С.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – незаконные приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Пучко С.В.ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ такими обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его поведения после совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.
Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.
Не установлено и обстоятельств, позволяющих освободить Пучко С.В. от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Вещественное доказательство– бланк водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Пучко С.В., хранить в уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Пучко С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории Арсеньевского городского округа, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.
Срок отбывания наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство–бланк водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Пучко С.В., хранить в уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с аудиозаписью и протоколом судебного заседания подать на них замечания.
Судья А.В. Милицин