ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года г. Арсеньев
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Милицина А.В., при секретаре судебного заседания Мартыненко Ю.А., с участием государственного обвинителя Чурбанова С.А., подсудимого Лукьянцева А.А., защитника Мегес Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Лукьянцева А.А., родившегосяДД.ММ.ГГГГ вс. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего ремонтником искусственных сооружений Сибирцевского участка ИССО Хабаровской дистанции инженерных сооружений – структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения – Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», военнообязанного, ранее не судимого, находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию постановления о назначении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил:
Лукьянцев А.А., ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в нарушение ст. 20 Федерального закона от 08 января 1998 года№ 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающей на территории Российской Федерации хранение наркотических средств в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, для собственного потребления, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 915 метров от <адрес> в <адрес> края, нашел один куст дикорастущего растения конопля, действуя умышленно оборвал макушечную часть и листья растения конопля, которые сложил в пакет для собственного потребления, без цели сбыта, тем самым приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) постоянной массой 11,6 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. Приобретённое наркотическое средство каннабис (марихуану) постоянной массой 11,6 г положил в левый карман куртки и в нарушении ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», перевез домой в <адрес> в <адрес> края, где незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 17 минут до 10 часов 21 минуты в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято согласно заключению эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ растительное вещество, которое является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой 11,6 г, что является значительным размером.
В судебном заседании Лукьянцев А.А.поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель заявил о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому основания для прекращения особого порядка судебного разбирательства отсутствуют.
В соответствии со ст. 78 УПК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.
Если сроки давности уголовного преследования истекли до назначения дела к рассмотрению, то суд на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освобождает лицо от уголовной ответственности, а не от наказания.
Согласно предъявленному обвинению, с которым согласился Лукьянцев А.А., наркотическое средство каннабис (марихуану), постоянной массой 11,6 г он приобрел ДД.ММ.ГГГГ.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем срок давности уголовного преследования за незаконное приобретение наркотических средств истек 05.11.2023 в соответствии с разъяснением п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", согласно которому сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" при осуществлении судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке, изменение обвинения в части квалификации содеянного допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Кроме этого, по смыслу разъяснения, данного судам в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" применение при осуществлении судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовного закона в связи с истечением срока давности, не изменяет фактических обстоятельств дела.
Поскольку предъявленное обвинение содержит указание на дату приобретения наркотического средства, Лукьянцев А.А. согласен с обвинением, а применение ст. 78 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности в части незаконного приобретения наркотического средства в связи с истечением сроков давности, не изменяет фактических обстоятельств дела, не требует исследования собранных по делу доказательств, суд считает возможным освободить Лукьянцева А.А. от уголовной ответственности в части незаконного приобретения наркотических средств.
При таких обстоятельствах действия Лукьянцева А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Лукьянцев А.А. ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает остеохондрозом, оказывает помощь супруге ФИО4 в воспитании и содержании её дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оказывает материальную помощьсвоей дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обучением последней в медицинском колледже.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ такими обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи супруге ФИО4 в воспитании и содержании её дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оказание материальной помощи собственной дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обучением последней в медицинском колледже.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде исправительных работ.
Предусмотренных законом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.
Не установлено и обстоятельств, позволяющих полностью освободить Лукьянцева А.А.от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуану) постоянной массой 9,6 г и две бумажные бирки, упакованные в прозрачный полимерный пакет; два марлевых тампона, три бумажные бирки упакованные в прозрачный полимерный пакет, находящиеся на хранении в специализированном сейфе для хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров МО МВД России «Арсеньевский», по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого они не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Лукьянцева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить Лукьянцева А.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в части незаконного приобретения наркотических средств в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Лукьянцеву А.А.отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуану) постоянной массой 9,6 г и две бумажные бирки, упакованные в прозрачный полимерный пакет; два марлевых тампона, три бумажные бирки упакованные в прозрачный полимерный пакет, находящиеся на хранении в специализированном сейфе для хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров МО МВД России «Арсеньевский», по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Судья А.В. Милицин