ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Арсеньев
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Коротченко Т.В., при секретаре судебного заседания Каспирович Н.И., с участием:
государственных обвинителей прокуратуры г. Арсеньева Неженец В.С.,
Борисова В.А., подсудимой Процюк Н.М., защитника - адвоката Добродеева О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Процюк Натальи Михайловны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ФИО3 края, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, работающей <данные изъяты>, незамужней, не имеющей иждивенцев, невоеннообязанной, имеющей заболевания и не имеющей инвалидность, несудимой, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась, копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ установил:
Процюк Н.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 час. до 14.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном в ходе предварительного расследования месте <адрес>, Кавалеровского муниципального округа, Приморского края, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в нарушение ст. 20 Федерального закона РФ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, запрещающей на территории Российской Федерации изготовление, хранение и перевозку наркотических средств в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, действуя умышленно, реализуя свой единый преступный умысел, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного потребления, с обнаруженного ею куста дикорастущего растения конопли оборвала верхушечные части и листья, тем самым получила наркотическое средство – каннабис (марихуану), которое перенесла по адресу: Приморский край, Кавалеровский муниципальный округ, <адрес>.
Далее, Процюк Н.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 час. до 16.00 час., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного потребления, за зданием бани <адрес>, Кавалеровского муниципального округа, Приморского края, кустарным способом незаконно изготовила наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), которое смешала с табаком, получив смесь табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), часть из которого употребила путем курения, а оставшуюся часть постоянной массой вещества (смеси) не менее 6,05 г., постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) в смеси составляет не менее 0,89 г., поместила в бумажный сверток, который положила в свою дамскую сумку, находящуюся в вышеуказанном доме, тем самым незаконно хранила до 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ.
После, Процюк Н.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 час. до 17.00 час., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, для собственного употребления, без цели сбыта, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, полученное ею наркотическое средство - смесь табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) постоянной массой вещества (смеси) не менее 6,05 г., постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) в смеси составляет не менее 0,89 г., находящееся в бумажном свертке, переложила в задний карман надетых на ней брюк, продолжая незаконно хранить перевезла на неустановленном в ходе предварительного расследования автомобиле от <адрес>, Кавалеровского муниципального округа, Приморского края до <адрес>, Приморского края, где при виде сотрудников полиции осознавая возможность наступления уголовной ответственности за совершенное преступление, с целью сокрытия своих действий, выбросила в мусорную урну, расположенную у входа в магазин «Хинган» по указанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 06 мин. до 18 час. 30 мин. Процюк Н.М. растительное вещество, находящееся в бумажном свертке, являющееся согласно заключению эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) постоянной массой вещества (смеси) – 6,05 г., постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) в смеси составляет 0,89 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, пояснила, что совершила преступление при изложенных обстоятельствах, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, ДД.ММ.ГГГГ приехала в <адрес> Приморского края с целью оказания физической помощи матери Процюк В.П. по сбору и переработке урожая, а также для посещения похорон тёти. Стрессовая ситуация в связи с кончиной близкого родственника сильно повлияла на её моральное стояние. Ей хотелось сильно выпить, а также выкурить сигарету с коноплей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и примерно в 12 часов отправилась гулять по <адрес>, случайно набрела на пустырь, на котором произрастал 1 куст дикорастущего растения конопли. Ей было известно, как выглядит данное растение. Она решила с целью приготовления «химки», собрать с данного куста листья и макушки конопли, объемом в две большие жмени. Данные части растения конопли положила в карман надетых на ней брюк. Точное место, где обнаружила куст указать не сможет, так как в тот момент была сильно пьяна и не запомнила его. После этого, она пошла домой, по пути зашла в магазин и купила растворитель. Придя домой, примерно в 14 часов, зашла за баню, расположенную на территории двора <адрес> в <адрес> Приморского края, по известной ей технологии, кустарным способом изготовила наркотическое средство «химка». Для этого сорванные листья она поместила в металлическую миску и залила их растворителем, затем отжала листья, после чего выжатые листья выбросила, а отжатое вещество (жидкость) в миске выпаривала на плите, пока смесь не загустела. После этого, образовавшееся наркотическое средство – масло каннабиса смешала с табаком, тем самым получив наркотическое средство «химка», часть из которого употребила путем курения, а оставшуюся часть поместила в бумажный сверток и впоследствии, примерно в 16 часов, в этот же день, поместила на хранение в свою дамскую сумку, которая находилась в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период 13 час. 00 мин. - 13 час. 30 мин. в связи с окончанием отпуска она поехала в <адрес> на маршрутном такси (микроавтобус). Бумажный сверток с «химкой» взяла с собой, положив в задний карман своих штанов. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 17.00 час. маршрутное такси было остановлено сотрудниками ДПС в <адрес>. Когда их попросили выйти с вещами она побоялась, что обнаружат сверток с «химкой». Проходя мимо урны у магазина выбросила сверток. Данный сверток был обнаружен сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю в процессе проведения ОРМ и изъят. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Сверток хранила исключительно для личного потребления, сбывать никому не собиралась. В настоящее время с ней проживает ее престарелая мать Процюк В.П., которая фактически находится на ее иждивении (т. 1 л.д. 70-74, 86-88).
Оглашенные показания подсудимая Процюк В.П. полностью подтвердила, пояснив о добровольности их дачи, полностью с ними согласна. Показания даны ею в присутствии защитника, после разъяснения ей процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ. Полностью с ними согласна. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершенное преступление, не прошла бы мимо. ДД.ММ.ГГГГ возвращалась на маршрутном такси домой в <адрес>, наркотическое средство было для личного потребления примерно на 5 папирос. Неоднократно проходила реабилитацию, длительное лечение в связи с употреблением наркотических средств. В настоящее время состоит на учете, находится в стадии ремиссии.
Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Процюк Н.М. добровольно созналась в совершенном ею преступлении – незаконном изготовлении, хранении и перевозке наркотического средства для личного потребления без цели сбыта (т. 1 л.д. 54-55).
Помимо признания Процюк В.П. своей вины, её вина в совершении преступления объективно подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.
Из показаний свидетеля Рой-ФИО9 (участвовала в качестве присутствующего), оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, ДД.ММ.ГГГГ её пригласили сотрудники УФСБ России по Приморскому краю для участия в оперативно-розыскном мероприятии (ОРМ) «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ОРМ производилось ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 06 мин. по 18 час. 30 мин. на участке местности около магазина «Хинган» по адресу: <адрес>. В ходе проведения ОРМ, помимо сотрудника ФСБ, участвовал второй присутствующий Свидетель №2, инспектор-кинолог со служебной собакой. Перед началом ОРМ сотрудник ФСБ разъяснил всем участникам суть предстоящего мероприятия, а также права, обязанности, ответственность каждого участника. После чего сотрудники приступили к производству ОРМ, в ходе которого в мусорной корзине, расположенной вблизи продуктового магазина «Хинган» по адресу: <адрес> был обнаружен бумажный сверток белого цвета. Указанный сверток был предъявлен служебной собаке, которая проявила к нему интерес и обозначила специальной позой, что в данном свертке находится наркотическое средство. В присутствии всех участников ОРМ сверток был развернут и его содержимое предъявлено, внутри находилось вещество коричневого цвета, похожее на слипшийся табак со специфическим запахом. Сверток с веществом был изъят и упакован в черный полимерный пакет, опечатан биркой с оттиском печати на которой была сделана пояснительная надпись и все участники ОРМ поставили свои подписи. По окончании ОРМ сотрудником ФСБ составлены протокол ОРМ и протокол изъятия, в которых все участники поставили свои подписи (т. 1 л.д. 89-91).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 (участвовал в качестве присутствующего), оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю для участия в оперативно-розыскном мероприятии (ОРМ) «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ОРМ производилось ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 06 мин. по 18 час. 30 мин. на участке местности около магазина «Хинган» по адресу: <адрес>. В ходе проведения ОРМ, помимо сотрудника ФСБ, участвовала вторая присутствующая Рой-ФИО9, инспектор-кинолог со служебной собакой. Перед началом ОРМ сотрудник ФСБ разъяснил всем участникам суть предстоящего мероприятия, права, обязанности, ответственность каждого участника. После чего сотрудники приступили к производству ОРМ, в ходе которого в мусорной корзине, расположенной вблизи продуктового магазина «Хинган» по адресу: <адрес> был обнаружен бумажный сверток белого цвета. Указанный сверток был предъявлен служебной собаке, которая проявила к нему интерес и обозначила специальной позой, что в данном свертке находится наркотическое средство. В присутствии всех участников ОРМ сверток был развернут и его содержимое предъявлено, внутри находилось вещество коричневого цвета, похожее на слипшийся табак со специфическим запахом. После этого сверток с веществом был изъят и упакован в черный полимерный пакет, опечатан биркой с оттиском печати, все участники ОРМ поставили свои подписи. По окончании ОРМ сотрудником ФСБ составлены протокол ОРМ и протокол изъятия, в которых все участники поставили свои подписи (т.1 л.д. 92-94).
Из показаний свидетеля Свидетель №3 (начальник центра кинологической службы МО МВД России «Арсеньевский»), оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю для участия в оперативно-розыскном мероприятии (ОРМ) «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ОРМ производилось ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 06 мин. по 18 час. 30 мин. на участке местности около магазина «Хинган» по адресу: <адрес>. В ходе проведения ОРМ, помимо сотрудника ФСБ, на добровольной основе участвовали двое граждан в качестве присутствующих. Перед началом ОРМ сотрудник ФСБ разъяснил всем участникам суть предстоящего мероприятия, права, обязанности, ответственность каждого участника. После чего сотрудники приступили к производству ОРМ, в ходе которого в мусорной корзине, расположенной вблизи продуктового магазина «Хинган» по адресу: <адрес> был обнаружен бумажный сверток белого цвета. Указанный сверток был предъявлен служебной собаке, которая проявила к нему интерес и обозначила специальной позой, что в данном свертке находится наркотическое средство. После этого, в присутствии всех участников ОРМ сверток был развернут и его содержимое предъявлено, внутри находилось вещество коричневого цвета, похожее на слипшийся табак со специфическим запахом. После этого сверток с веществом был изъят и упакован в черный полимерный пакет, опечатан биркой с оттиском печати и все участники ОРМ поставили свои подписи. По окончании ОРМ сотрудником ФСБ составлены протокол ОРМ и протокол изъятия, в которых все участники поставили свои подписи (т.1 л.д. 95-97).
Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 06 мин. по 18 час. 07 мин. по адресу: <адрес> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого обнаружен бумажный сверток со смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) (т.1 л.д. 19-23).
Протоколом изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 10 мин. по 18 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, г Арсеньев, <адрес> был изъят обнаруженный в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» бумажный сверток со смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) (т.1 л.д. 24-27).
Заключением эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведенного вблизи магазина «Хинган», расположенного по адресу: <адрес> является смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), которое включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Постоянная масса изъятого вещества (смеси) составила 6,05 г. Постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) – 0,89 г. (т.1 л.д. 43-51).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены: бумажный сверток со смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), элементы упаковывания и опечатывания, помещенные в прозрачный полимерный пакет опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов №» с пояснительной надписью, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 99-103, 104-105).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого с участием подозреваемой Процюк Н.М. осмотрено место совершения преступления – сброса наркотического средства - участок местности около <адрес> в <адрес> Приморского края. В ходе осмотра зафиксирована обстановка совершенного преступления (т.1 л.д. 107-111).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место совершения преступления – изготовления наркотического средства – территория двора <адрес> муниципального округа Приморского края. В ходе осмотра зафиксирована обстановка совершенного преступления (т.1 л.д. 112-116).
Проверив и исследовав представленные стороной обвинения доказательства виновности Процюк Н.М. в инкриминируемом ей преступлении, суд приходит к выводу о том, что все приведенные доказательства получены без нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства, поэтому они являются допустимыми. Все вышеуказанные доказательства относятся к данному делу, т.е. являются относимыми, а поскольку содержащиеся в них данные соответствуют действительности, то они являются и достоверными, поэтому суд считает возможным принять их за основу.
Органами предварительного следствия Процюк Н.М. вменялся квалифицирующий признак изготовление и перевозка наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.
В абз. 1 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» указано, под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».
Из абз. 3 следует, вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащей наркотические средства или психотропные вещества во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.
Из уголовного дела следует, умысел Процюк Н.М. не был направлен на перевозку наркотического средства, так как перемещение наркотического средства из <адрес> в <адрес> являлось способом хранения наркотического средства, а транспортное средство использовалось Процюк Н.М. для передвижения к месту жительства, а не для перевозки наркотического средства. Суд учитывает направленность умысла Процюк Н.М. использование наркотического средства для личного потребления, а не на транспортировку как самостоятельные действия, отсутствие специальных тайников и иных приспособлений для сокрытия наркотика в транспортном средстве. Хранение наркотического средства при себе во время поездки охватывается составом хранения и не требует дополнительной квалификации как перевозка.
В связи с чем, квалификация действий Процюк Н.М. по признаку незаконной перевозки нельзя признать правильной.
При таких обстоятельствах квалификация действий Процюк Н.М. по признаку незаконной перевозки является излишней и подлежит исключению.
В соответствии с разъяснениями в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Согласно разъяснений в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство, включенное в список I входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство, то его размер определяется весом всей смеси.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» установлено, что крупный размер масла каннабиса (гашишного масла) составляет масса данного наркотического средства свыше 5 граммов (после высушивания).
Судом установлено, что Процюк Н.М. из собранной ею дикорастущей конопли изготовила масло каннабиса (гашишное масло) которое смешала с табаком до получения смеси общей массой 6,05 г., постоянной массой содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) 0,89 г.
Действия, направленные на смешивание табака с маслом каннабиса, не относятся к процессу изготовления наркотического средства, поскольку структура изготовленного вещества в процессе перемешивания не изменилась и по своему содержанию оно являлось смесью, состоящей из табака и масла каннабиса.
Под незаконным изготовлением наркотического средства без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства, либо их частей получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств.
Таким образом, суд исключает квалифицирующий признак изготовление наркотических средств в крупном размере.
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» указано, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.
Учитывая, что наркотическое средство, хранение которого осуществила Процюк Н.М. (масло каннабиса) включено в Список 1 «Перечня наркотических средств...» для него размер незаконного оборота определяется весом всей смеси, вне зависимости от веса входящих в нее добавок (табака). Таким образом масса изъятой смеси из табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) постоянной массой вещества (смеси) 6,05 г., является крупным размером.
Совокупность приведенных и исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что Процюк Н.М. являлась исполнителем незаконного хранения наркотического средства, совершив ряд последовательных действий.
Показания подсудимой Процюк Н.М. по обстоятельствам совершенного преступления согласуются с показаниями свидетелей и исследованными по делу доказательствами.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, данных о заинтересованности кого-либо из указанных лиц и в оговоре подсудимой не имеется.
Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не выявлено.
Имеющееся в деле заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе в них зафиксирован ход, условия и результаты исследования, заверенные подписью эксперта записи, удостоверяющие то, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Описанные события являются установленными и доказанными, содержат необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступления, форме вины, что позволяет прийти к выводу о виновности подсудимой в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Действия подсудимой Процюк Н.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Процюк Н.М. психическим расстройством не страдает и не страдала таковым ранее (шифр по МКБ-10 Z00.4). Процюк Н.М. во время инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе в полной мере. В указанный юридически значимый период у Процюк Н.М. не было признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у неё сохранялась ориентировка в окружающем, в её поведении и высказываниях не было признаков бреда, галлюцинаций, расстройства сознания, её действия носили целенаправленный характер, в последующем сохранились воспоминания о событиях указанного периода. По своему психическому состоянию в настоящее время Процюк Н.М. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Процюк Н.М. психическим расстройством не страдает, поэтому определение опасности для неё или других лиц, либо возможности причинения ею иного существенного вреда входит в компетенцию суда. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Процюк Н.М. по состоянию своего психического здоровья способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу и давать о них показания, оценка правильности показаний не входит в экспертную компетенцию. Процюк Н.М. страдает синдромом зависимости от каннабиноидов, средняя (вторая) стадия зависимости, активное употребление (Шифр по МКБ-10 F 12.242). Процюк Н.М. нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у нарколога. Рекомендуемый срок лечения не менее 3-х лет, более конкретно определить срок не представляется возможным, так как это зависит от многих причин, которые в настоящее время невозможно определить, он может колебаться в зависимости от установления стойкой ремиссии (ПР МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «1034н» п. 12) (т.1 л.д. 121-123).
В судебном заседании изучена личность подсудимой Процюк Н.М.: характеризуется по месту жительства, регистрации и работы положительно, на учёте у врача психиатра не состоит. Состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ у врача-нарколога ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» с диагнозом: синдром зависимости от каннабиноидов, в настоящее время воздержание (ремиссия) средняя (вторая) стадия зависимости.
Исходя из данных о личности подсудимой Процюк Н.М., её поведения в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Процюк Н.М.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются: явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача признательных показаний, добровольные и активные действия виновной, выразившиеся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления) (п. «и»), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний, семейные обстоятельства оказание помощи матери пенсионного возраста.
О наличии заболеваний, лиц, находящихся исключительно на её иждивении и нуждающихся в постороннем уходе, а также об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимая Процюк Н.М. суду не сообщила.
Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд не признаёт в качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ нахождение Процюк Н.М. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено, что факт нахождения Процюк Н.М. в состоянии алкогольного опьянения оказал существенное влияние на её поведение в момент совершения преступления.
В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Из положений ч.2 ст. 43 УК РФ следует, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Подсудимая Процюк Н.М. совершила преступление против здоровья населения, в области незаконного оборота наркотических средств, которое в силу требований ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Процюк Н.М., влияние наказания на её исправление, на условия её жизни и жизни семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.
С учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание подсудимой подлежит назначению с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимой, а также установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным назначить Процюк Н.М. наказание без изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив испытательный срок с возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока.
Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает возможным подсудимой не назначать, поскольку полагает, что цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты применением основного наказания.
Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить Процюк Н.М. от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
Меру пресечения Процюк Н.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в размере 5583.00 руб., связанные с оплатой труда защитника, подлежат взысканию с Процюк Н.М. в доход федерального бюджета в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 УПК РФ поскольку Процюк Н.М. является трудоспособным лицом, имеет стабильный ежемесячный доход, оснований для освобождения подсудимой от процессуальных издержек не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ приговорил:
Процюк Наталью Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание 3 года 4 месяца лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Процюк Н.М. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать осужденную Процюк Н.М. со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в день, установленный данным органом, пройти курс лечения у нарколога.
Контроль за исполнением наказания возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России Приморского края.
В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Процюк Н.М. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства три бумажные бирки, пустой полимерный пакет из пленки серого цвета, бумажный сверток со смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), упакованные в прозрачный полимерный пакет, находящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Арсеньевский» - уничтожить.
Взыскать с Процюк Натальи Михайловны ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес>, ФИО3 края (паспорт <данные изъяты>) процессуальные издержки на оплату труда защитника в размере 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Арсеньевский городской суд Приморского края. В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденная и иные участвующие лица вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с ними подать на них замечания на допущенные в них не точности или на их неполноту.
Судья Т.В. Коротченко