ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2026 года г. Арсеньев
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Милицина А.В., при секретаре судебного заседания Мартыненко Ю.А., с участием государственного обвинителя Неженец В.С., подсудимого Меркера В.А., защитника ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Меркера В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее-специальное образование, работающего проводником пассажирского вагона резерва проводников <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого, находящегося по настоящему делу на мере пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию постановления о назначении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Меркер В.А. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из-за личных неприязненных отношений с ФИО3, по телефону с абонентским номером №, сообщил в дежурную часть Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Арсеньевский» (далее М О МВД России «Арсеньевский»), расположенный по адресу: <адрес>, несоответствующую действительности информацию о том, что его автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № угнали от <адрес> в <адрес>, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Данное сообщение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях (далее КУСП).
Далее, Меркер В.А. продолжая реализовывать своей единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, действуя умышленно, будучи предупрежденным за дачу заведомо ложного доноса по ст. 306 УК РФ, собственноручно написал заявление, в котором сообщил несоответствующую действительности информацию о совершенном ДД.ММ.ГГГГ неправомерном завладении его транспортным средством сожительницей ФИО3, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Данное заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ за № в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МО МВД России «Арсеньевский», которое приобщено к КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего Меркер В.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, чем нарушил нормальную деятельность МО МВД России «Арсеньевский».
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель заявил о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия Меркера В.А. по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.
Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено.
Меркер В.А. ранее несудимый, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении мать М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой помогает материально, в связи с наличием у последней инвалидности, помогает сожительнице ФИО3 содержать и воспитывать ее несовершеннолетних детей Милану и Ульяну (л.д. 41,42), имеет на иждивении общего с ФИО3 ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении матери инвалида ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оказание помощи сожительнице ФИО3 в содержании и воспитании ее несовершеннолетних детей ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 41,42).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не считает обстоятельством отягчающим наказание ФИО2, мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения с ФИО3
Предусмотренные законом основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
В силу части 1 ст. 56 УК РФ Меркеру В.А. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как преступление небольшой тяжести им совершено впервые, а санкция ч. 1 ст. 306 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, поведения виновного после совершения преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде исправительных работ, так как Меркер В.А. имеет постоянное место работы.
Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и назначить Меркеру В.А. более мягкое наказание, судом не установлено.
Не установлено и обстоятельств, позволяющих освободить Меркера В.А. от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Вещественные доказательства: автомобиль «Honda Jade» оставить по принадлежности у Меркера В.А. по адресу: <адрес>; материал доследственной проверки № (КУСП №) по заявлению Меркера В.А. оставить по принадлежности в МО МВД России «Арсеньевский» по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Меркера В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить Меркеру В.А. по вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль «Honda Jade» оставить по принадлежности у Меркера В.А. по адресу: <адрес>; материал доследственной проверки № (КУСП №) по заявлению Меркера В.А. оставить по принадлежности в МО МВД России «Арсеньевский» по адресу: <адрес>.
От взыскания процессуальных издержек Меркера В.А. освободить, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подать на них замечания.
Судья А.В. Милицин