РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Нерчинск ***
Судья Нерчинского районного суда ,,, Пискарева С.А., при секретаре Сафиной О.С., с участием представителя ООО «Авангард», действующего на основании доверенности ОЮА, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Авангард» КВШ на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ККО № от *** о привлечении ООО «Авангард» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от *** № ООО «Авангард» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Авангард» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, обратился с возражениями на жалобу, в которых просит в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании представитель ООО «Авангард» ОЮА сообщила, что факт совершения административного правонарушения ООО «Авангард» не оспаривает, признает наличие события и состава правонарушения, а также принимает меры организационного характера, направленные на исключение подобных нарушений в дальнейшей деятельности. С учетом, положений чч. 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ просила совершение административного правонарушения впервые, признание факта правонарушения и принятие мер по предупреждению аналогичных нарушений, отсутствие негативных последствий, статус субъекта среднего предпринимательства, значительную социальную нагрузку общества, а именно постоянные обязательства по выплате заработной платы, уплату страховых взносов и налогов, обеспечение стабильной занятости 67 работников и членов их семей, существенную налоговую и финансовую нагрузку общества, значительный объем обязательств перед поставщиками и кредиторами признать исключительными обстоятельствами и снизить размер административного штрафа ниже низшего предела..
Изучив материалы дела, доводы жалобы, поданной в установленный законом срок, суд приходит к следующим выводам.
Часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 3 статьи 12.21.5настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п.23.5 ПДД РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в силу положений п.2 ч.1 ст. 29 которого пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось; движение по автомобильным дорогам такого транспортного средства допускается при наличии специального разрешения.
Из положений пункта 17 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ, пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 следует, что под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении условий, предусмотренных в пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Из постановления № от *** следует, что *** в 10:06:47 часов по адресу: 12 км 300 м а/д ,,,, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством №, государственный регистрационный знак № в составе 2-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 30,19% (3,019 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 13.019 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.
На запрос от ***, направленный в ФКУ «Р» о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с государственным регистрационным знаком № за период, включающий *** по маршруту, проходящему через автомобильная дорога межмуниципального значения «Автодорога ,,, км 12+300», получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения является ООО «Авангард», ИНН №, ОГРН №, которое признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье, которым установлено, что положения ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.
Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от ***.
Согласно акту № от *** транспортное средство превысило предельно допустимый показатель по нагрузке на ось № 2 одиночного транспортного средства на 30,19% (3,019т) (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 13,019 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10000 т. на ось.
Содержание акта соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». Оснований сомневаться в достоверности изложенных в акте сведений не имеется.
Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ДВК ВИМ, заводской номер №, свидетельство о поверке которого № №, действительно до ***. Техническое средство является исправным, что подтверждается актом проведения технического обслуживания, проверки мест установки и метрологических характеристики АПВГК (системы дорожной весового и габаритного контроля «ДВК ВИМ») от ***.
В ответе ГКУ «Управление автомобильных дорог ,,,» от *** №, поступившем на запрос суда, указано, что информации о сбоях в работе технического средства ДВК ВИМ № на момент фиксации правонарушения - ***, не зафиксировано.
Оснований полагать, что произошел сбой в работе технического средства измерения, и измерение параметров транспортного средства автоматическим пунктом весового и габаритного контроля произведено с ошибкой, у суда нет. Доказательств, свидетельствующих о наличии неисправности технического средства измерения, в момент фиксации правонарушения суду не представлено.
Кроме того, должностным лицом достоверно установлен факт отсутствия у ООО «Авангард» специального разрешения, что не оспаривается в жалобе.
Указанные доказательства согласуются между собой и с иными материалами дела, являются относимыми, допустимыми, взаимодополняющими, добыты в соответствии с требованиями действующего законодательства, и являются достоверными.
Каких-либо неустранимых сомнений о виновности ООО «Авангард», привлекаемого к административной ответственности, которые следовало бы толковать в его пользу, нет.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.
Постановление о привлечении ООО «Авангард» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы представителя ООО «Авангард», изложенные в ходатайстве о снижении размера административного штрафа о том, что совершенное административное правонарушение не повлекло негативных последствий, необоснованны.
В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения нагрузки на ось (превышение допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 30,19%, а в абсолютных цифрах на 3.019 т.), указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Существенное превышение нагрузки на ось транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.
Данные обстоятельства исключают, как возможность квалификации противоправного деяния юридического лица в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.
Вместе с тем, имеются основания для снижения назначенного ООО «Авангард» наказания.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 3.2 данной статьи при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях либо жалобы, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ).
Приведенная норма, применяемая во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание.
Суд, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства полагает необходимым учесть признание ООО «Авангард» наличия события и состава правонарушения. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Согласно представленных заявителем сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Авангард» включен в число субъектов малого предпринимательства, относящегося к категории среднего предприятия.
Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, материальное положение ООО «Авангард», наличие 67 работников, которым выплачивается заработная плата, исполняются социально – трудовые обязательства перед работниками, принимая во внимание последствия имущественного характера для него, полагаю, что данные обстоятельства являются исключительными, и считаю возможным снизить размер административного штрафа до 225 000 рублей.
Снижение размера санкции до указанной суммы соответствует характеру допущенного правонарушения, степени его вины, и не приведет из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого лица, несовместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания.
Законность привлечения ООО «Авангард» к административной ответственности у суда сомнений не вызывает.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное *** государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ККО, в отношении ООО «Авангард» изменить: размер назначенного ООО «Авангард» административного наказания в виде административного штрафа снизить с 450000 (четырехсот пятидесяти тысяч) рублей до 225000 (двухсот двадцати пяти тысяч) рублей, в остальном постановление оставить без изменения, жалобу ООО «Авангард» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд непосредственно или через Нерчинский районный суд в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья С.А. Пискарева