ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О возвращении жалобы без рассмотрения
26 февраля 2026г. г. Нерчинск
Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Помулева Н.А.,
При подготовке к рассмотрению материалов об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ИК-СТОЛИЦА» с жалобой представителя ООО «ИК-СТОЛИЦА по доверенности Минько К.Р. на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250875424968 от 18.11.2025,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «ИК-СТОЛИЦА» по доверенности К.Р. Минько обжалует в Нерчинский районный суд постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № 10677481250875424968 от 18.11.2025 подписана представителем по доверенности № ИКСт/7-Д К.Р. Минько.
Изучив жалобу и представленные в суд материалы, судья приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В силу ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.
Необходимо также учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Жалоба подписана представителем ООО «ИК-Столица» по доверенности *1 однако в нарушение вышеуказанных требований в имеющейся в деле копии доверенности описанные выше полномочия не оговорены.
Более того, указанные в тексте доверенности полномочия в принципе не предоставляют право представителю на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или решение, вынесенное по результатам рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ИК-Столица», поскольку исключительно сводятся к правам представителя на участие в рассмотрении гражданских и административных дел в рамках Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства.
С учетом изложенного, жалобу следует возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Законный представитель ООО «ИК-Столица» не лишен права повторно обратиться с жалобой на вышеуказанные постановление должностного лица, заявив также ходатайство о восстановлении срока на их обжалование.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу представителя ООО «ИК-СТОЛИЦА» по доверенности *1 на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ- возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Нерчинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья *3
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.