Мировой судья 75MS0№.......-07 судебного участка №....... №....... (первая инстанция)
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07 апреля 2026 г. г.Нерчинск
Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Быкова Ю.В.,
С участием:
ст. помощника прокурора Нерчинского района Плотниковой Н.В., лица привлекаемого к ответственности Голякова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №.......
по протесту прокурора Нерчинского района Лыгдыновой А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №56 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 27 июня 2025г. по делу об административном правонарушении в отношении Голяков В.В. по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока на обжалования
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 27.06.2025 года Голяков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
На данное постановление поступил протест прокурора Нерчинского района Забайкальского края Лыгдыновой А.Д., в котором она просит суд отменить вышеназванное постановление в отношении Голякова В.В., т.к ранее постановлением мирового судьи судебного участка №....... Борзинского судебного района Забайкальского края от 02.09.2020 года Голяков В.В. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления, управлял транспортным средством. Голякову В.В. постановлением мирового судьи от 27.06.2025 назначено наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, со штрафом 30 000 рублей. Срок лишения права начат 24.10.2025, окончание срока-24.04.2027. Согласно информационно системе ФИС ГИБДД-М оплата штрафа произведена частично в сумме 2 751,8 рублей. Привлечение Голякова В.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ препятствует осуществлению уголовного преследования по ч.1 ст.261.1 УК РФ. Одновременно в направлением протеста прокурором подано заявление о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи от 27.06.2025 года, мотивированное тем, что обращение начальника ОМВД по Нерчинскому району с просьбой обратиться с протестом на постановление мирового судьи поступило в прокуратуру Нерчинского района 20.02.2026 года.
В судебном заседании ст.помощник прокурора Нерчинского района Плотникова Н.В. поддержала доводы указанные в протесте, просила судью отменить постановление мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района от 27.06.2025 года в отношении Голякова В.В. и восстановить срок на обжалование.
Правонарушитель Голяков В.В. в судебном заседании высказался, что разрешение протеста прокурора оставляет на усмотрение судьи, так же не высказал возражений против восстановления срока на обжалование протеста прокурора.
Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, изучив доводы протеста, ходатайства, материалы дела, прихожу к следующему.
При разрешении ходатайства прокурора о восстановлении процессуального срока установлено, что протест прокурора датированный 27.02.2026, поступил в Нерчинский районный суд Забайкальского края 05.03.2026 года. В ходатайстве указано, что информация о привлечении Голякова В.В. к административной ответственности потупила в прокуратуру района 20.02.2026, в связи с обращением начальника ОМВД России по Нерчинскому району об обжаловании постановления в отношении Голякова В.В., т.е. по истечении срока на обжалование. Учитывая, что срок на подачу протеста прокурором пропущен по уважительной причине, приведенные прокурором обстоятельства заслуживают внимания, в связи с чем срок для принесения протеста подлежит восстановлению.
При оценке доводов протеста установлено следующее.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Основанием для привлечения Голякова В.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ послужили выводы мирового судьи о виновности Голякова В.В. в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку 15.06.2025 года в 16 час 30 мин. около ,,,,,,,,,,,, в ,,,,,,,,,,,, в нарушение п.2.7 ПДД РФ Голяков В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Тойота Корона Премио», гос.номер Р 649 МТ 75.
Вместе с тем, согласно диспозиции названной нормы одним из условий привлечения виновного лица к административной ответственности является отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовного преступления.
Между тем при рассмотрении дела судьей не учтено следующее.
Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения", вступившим в силу с 01 июля 2015 года, Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 264.1, которой установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации либо указанной статьей.
В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
При привлечении Голякова В.В. к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст.12.8 КоАП РФ мировым судьей не учтено, что ранее Голяков В.В. привлекался к административной ответственности на основании постановления мирового судьи Борзинского судебного района от 02.09.2020 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление Голяковым В.В. 30.08.2020 года на ,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,, края транспортным средством ГАЗ 3110 гос.номер К 901 ОЕ в состоянии алкогольного опьянения. Назначенное наказание за совершение указанного правонарушения в виде лишения права управления транспортным средством и штрафа Голяковым В.В. не отбыто.
На момент выявления 15.06.2025 года факта управления транспортным средством водителем Голяковым В.В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами он считался лицом, подвергнутым административному наказанию, за административное правонарушение, совершенное 30.08.2020 года и в действиях последнего усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д35-41).
Положениями п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.
Согласно абзацу 6 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если сведения о том, что водитель транспортного средства является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, и в отношении его не принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 264.1 УК РФ, будут получены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, то судье следует разрешить вопрос о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и передаче материалов дела в орган дознания.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №....... Нерчинского судебного района Забайкальского края от 27.06.2025 г. подлежит отмене, поскольку вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и производству по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ и передаче материалов дела в орган дознания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Восстановить срок для принесения протеста прокурора Нерчинского района Забайкальского края Лыгдыновой А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №....... Нерчинского судебного района Забайкальского края от 27.06.2025 года в отношении Голяков В.В. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.
Протест прокурора Нерчинского района Забайкальского края- удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №....... Нерчинского судебного района Забайкальского края от 27.06.2025 года в отношении Голяков В.В. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.8 КоАП РФ отменить, производству по делу прекратить на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, с передачей материалов дела в орган дознания.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ.
Судья Ю.В.Быкова