ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июля 2026 года г. Арсеньев Приморский край
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Голодной Т.А., при секретаре судебного заседания Васютиной А.О., с участием государственного обвинителя Сквориковой Ю.С., потерпевшей Казаковой Т.Ф., подсудимого Колонтаевского К.К., защитника адвоката Сухачева Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Колонтаевского К.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне-специальным образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, имеющего малолетнего ребенка 2021 г.р., трудоустроенного АО АКК «Прогресс» старшим мастером, не судимого, который находится на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Колонтаевский К.К. обвиняется в том, что в период времени с 00 часов 40 минут по 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле Toyota Aqua с государственным регистрационным знаком № припаркованном в 15 метрах от <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, тайно похитил обнаруженный им в салоне указанного автомобиля смартфон марки «Infinix НOT 30» объемом памяти 128 гб в корпусе зеленого цвета в комплекте с чехлом бампером прозрачного цвета, с защитной пленкой, стоимостью 14 990 руб. с не представляющей материальной ценности сим-картой телеоператора Теле 2, принадлежащие Казакову В.В. и утерянные им ранее.
После чего Колонтаевский К.К. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Колонтаевского К.К. Казакову В.В. причинен значительный ущерб на сумму 14 990 руб.
В судебном заседании потерпевшая Казакова Т.Ф. просила прекратить уголовное дело в отношении Колонтаевского К.К. в связи с примирением, указала, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме путем возвращения похищенного, принесены извинения, которые ею приняты, они примирились. К Колонтаевскому К.К. претензий материального и морального характера не имеет. Последствия применения ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ ей разъяснены и понятны.
Подсудимый Колонтаевский К.К. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб им потерпевшей полностью возмещен, принесены извинения, которые приняты.
После разъяснения судом последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый Колонтаевский К.К. и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали, настаивали на прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
Государственный обвинитель в судебном заседании относительно удовлетворения заявленного ходатайства о примирении сторон не возражал, полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Колонтаевского К.К. по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории преступления средней тяжести.
В судебном заседании установлено, что Колонтаевский К.К. в содеянном раскаялся, не судим, на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, извинился, между сторонами состоялось примирение.
По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности лица, в связи с примирением сторон, является не обязанностью суда, а правом и осуществляется по его усмотрению, в том числе с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и других обстоятельств дела.
Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает не только личность подсудимого, но и соответствие его целям и задачам прав и законных интересов личности и государства, требованиям справедливости и целям правосудия.
Суд учитывает мнение потерпевшего, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений. Потерпевший считает причиненный ему преступлением ущерб возмещенным. Суд с ним соглашается, так как заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, может выражаться в возмещении материального ущерба, так и морального вреда, причиненного преступлением, также может быть компенсирован посредством принесения извинения.
Защита интересов личности и государства не будет нарушена, поскольку уголовное дело в отношении Колонтаевского К.К. прекращается по нереабилитирующим основаниям, в связи с чем у него возникают определенные негативные юридические последствия, что соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.
Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности обвиняемого, обстоятельства совершения им преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, суд в целях реализации принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступление считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, освободить Колонтаевского К.К. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить уголовное дело.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Поскольку уголовное дело прекращается, а взыскание процессуальных издержек возможно лишь с осужденного, Колонтаевский К.К. от взыскания с него процессуальных издержек по делу в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежит освобождению.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Колонтаевского К.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.
От взыскания процессуальных издержек Колонтаевского К.К. освободить.
Вещественные доказательства: смартфон с защитной пленкой в прозрачной чехле-оставить у потерпевшего.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края.
Судья Т.А. Голодная