ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Арсеньев
Приморского края 4 июня 2026 года
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Никитиной Ю.С., при секретаре Щербиной И.Ю., с участием государственного обвинителя – Неженца В.С., Борисова В.А., Васильева Е.Е., защитника – адвоката Колемаскиной Т.С., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Кабышкиной Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес> края, <адрес>, не имеющей на иждивении малолетних детей, не трудоустроенной, не военнообязанной, судимой:
20 июля 2021 года Арсеньевским городским судом Приморского края по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с учетом ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год.
Постановлением Анучинского районного суда Приморского края от 31 июля 2021 года условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы сроком на 1 год.
11 мая 2023 года освобождена по отбытии срока наказания, в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержана 11 марта 2026 года, с избранной мерой пресечения в виде заключения под стражей с 13 марта 2026 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 09 часов 54 минут по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Кабышкина Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с лицом, дело в отношении которого приостановлено постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (далее И.), и Потерпевший №1, также находящимися в состоянии алкогольного опьянения, за столиком в кафе «Диалог», расположенном по адресу: <адрес> по предложению И. вступила с И. в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества – ювелирных изделий, принадлежащих Потерпевший №1 После чего Кабышкина Е.В. и И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным между ними ролям, с целью реализации совместного и единого умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, сняли с пальцев рук спящей Потерпевший №1, принадлежащие ей ювелирные украшения, и не смотря на замечания и предупреждение об установленных в кафе камерах видеонаблюдения также находящейся в указанном кафе продавца Свидетель №1, продолжили реализовывать свой совместный умысел, а именно:
- Кабышкина Е.В. открыто похитила кольцо, выполненное из серебра 925 пробы, весом 1,03 гр., стоимостью за 1 гр. 20 рублей, общей стоимостью 20 рублей 60 копеек,
- И. открыто похитило кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 1,66 г, стоимостью за 1г- 6000 рублей, общей стоимостью 9960 рублей, кольцо, выполненное из серебра 925 пробы с покрытием золочение, вставками из 5 фианитов, весом 1,49 г, стоимостью за 1г- 20 рублей, общей стоимостью 29,80 рублей, на общую сумму 10 010,40 рублей.
Далее, Кабышкина Е.В. и И., продолжая реализовывать совместный умысел, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.
В результате совместных преступных действий Кабышкиной Е.В. и И., действовавших группой лиц по предварительному сговору, потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 10 010,40 рублей.
Подсудимая Кабышкина Е.В. вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО9 решили совместно распивать спиртное. Так, точное время она не помнит, поскольку находилась в сильном алкогольном опьянении, у <адрес> в <адрес> они познакомились с Потерпевший №1, с которой направились к своему знакомому Руслану, где распивали спиртное. Затем этой же компанией направились в кафе «Диалог», расположенное по адресу: <адрес>, где продолжили распивать спиртное совместно с Потерпевший №1 Они все втроем находились в сильном алкогольном опьянении. Она помнит, как Потерпевший №1 уснула, и затем помнит, как ее и ФИО9 забрали в отдел полиции, где последняя выдала сотрудникам два кольца. Сам момент хищения ювелирных изделий она не помнит. Она не помнит, чтобы ФИО9 предлагала их похитить, помнит, что продавец в кафе что-то им говорила, но из-за громкой музыки она не поняла что. В тот день она (Кабышкина Е.В.) была одета в черную куртку, синие штаны, черные ботинки, волосы были завязаны в пучок. В ходе предварительного следствия она просматривала запись с камер видеонаблюдения из кафе «Диалог», где себя, ФИО6 и Потерпевший №1 она опознала.
В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании оглашены показания Кабышкиной Е.В., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым в ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ, она находилась во дворе <адрес> в <адрес> с ФИО9, где они встретили ранее не знакомую им Потерпевший №1, в ходе общения с которой они предложили ей совместно распить спиртное. На что та согласилась. Они изначально распивали спиртное у их знакомого Руслана, затем направились в кафе «Диалог» по адресу: <адрес>, где Руслан приобрёл им алкоголь и ушёл. Она (Кабышкиной Е.В.), ФИО9 и Потерпевший №1 стали распивать алкоголь. Точное время она не помнит, но после того, как Потерпевший №1 уснула, лежа на столе, на пальцах рук она (Кабышкиной Е.В.) и ФИО9 заметили кольца (два кольца на вид золотые, а одно – серебряное). После ей (Кабышкиной Е.В.) ФИО9 предложила похитить указанные кольца, она согласилась. ФИО9 сняла с одной руки два золотых кольца, а она - одно серебряное. После этого они ушли из кафе, а Потерпевший №1 ещё спала. По выходу из кафе они (Кабышкина Е.В. и ФИО9) договорились отнести похищенное кольцо в ломбард, расположенный по <адрес> в <адрес>. После на вырученные деньги она и ФИО9 купили алкоголь и продолжили его распивать. Свою вину она признает, в содеянном раскаивается. Точно всех деталей произошедшего она не помнит, так как она долго употребляла алкоголь, вела антиобщественный образ жизни, может путаться в днях, часах, местах, где она могла находиться. На видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Диалог» она узнала себя, и сообщила, что она находилась в помещении кафе «Диалог», была одета в чёрную куртку, на ногах были надеты синие штаны, чёрные ботинки и ее волос был завязан в хвост резинкой. Она, Потерпевший №1, ФИО9 сидели за последним столиком от входа, расположенным возле холодильников, подтверждает, что это была она (л.д.48-50, 61-62, 68-69).
Оглашенные показания подсудимая Кабышкина Е.В. подтвердила в полном объеме, противоречия объяснила давностью произошедших событий.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что, точную дату она не помнит, но скорее всего с 8 на ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, она познакомилась с Кабышкиной Е.В. и её подругой, они совместно распивали спиртное в квартире на <адрес> в <адрес>. После чего примерно в 23 или 24 часа 00 минут направились в ночное кафе, которое расположено напротив торгового центра «Радуга», где продолжили распивать спиртное, в ходе чего она (Потерпевший №1) отключилась. Когда очнулась, обнаружила, что с пальцев у нее сняты кольца – золотое обручальное кольцо и два серебряных, стоимость колец точно не помнит, примерно 8 000 рублей, с оценкой ювелирных изделий на следствии согласна. К ней подошёл мужчина и продавцы из кафе, сообщили о произошедшем, что точно говорили, не помнит. В последующем ювелирные изделия ей возвращены.
С согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Кабышкина Г.В., данные ими в ходе предварительного следствия.
Так свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он зашёл в кафе «Диалог». В это же время зашли три девушки в алкогольном опьянении, сели за последний столик у холодильников и стали распивать спиртное. Иногда он выходил на улицу. В очередной раз по возвращении с улицы примерно около 10 часов 00 минут он увидел, что за столом осталась одна девушка, которая спала, а две другие ушли. Продавец кафе ему сказала, что скорее всего девушки у спящей похитили ювелирные украшения - кольца, так как она в тот момент за ними наблюдала. После чего он разбудил спящую девушку (Потерпевший №1), узнал ее имя и рассказал ей, что девушки, которые сидели совместно с ней за столом похитили у неё кольца, в помещении кафе имеются камеры видеонаблюдения и имеется видеозапись, где это видно. По реакции и со слов Потерпевший №1 он понял, что ранее кольца на пальцах были (л.д.148-150).
Свидетель Свидетель №1, в ходе предварительного следствия пояснила, что она является продавцов в кафе «Диалог», расположенного по адресу: <адрес> Так ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, где она видела, как в кафе пришли три ранее не знакомые ей женщины, стали за столиком распивать спиртное, затем одна из женщин уснула. В какой-то момент она (Свидетель №1) увидела, как женщина, одетая в тёмную одежду, высокого роста, худощавого телосложения, с темными волосами, длиной по плечи, собранными в пучок, с рук спящей женщины, с которой она и пришла, начала снимать кольца. Сколько именно колец она сняла, она не видела. Вторая девушка (в белой куртке и в белой шапке) сидела напротив спящей женщины. Снимала ли она кольца с рук, она не видела. Она сделала замечания женщинам, и сказала, что в кафе находятся камеры видеонаблюдения, на что та, которая была одета в темную одежду, сказала, что это их подруга и «все в порядке». Через некоторое время эти две женщины ушли, а третья осталась спать за столом. После их ухода она сообщила одному из посетителей, что эти женщины похитили у спящей женщины кольца, после чего тот женщину разбудил и сообщил ей о случившемся (л.д.138-140).
Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия пояснил, что у него есть родная сестра Кабышкина Е.В., между ними хорошие отношения. Ему стало известно о событиях произошедшего, после чего он встретился с потерпевшей Потерпевший №1, выразил свои извинения за поведение Кабышкиной Е.В. Потерпевшая ему сообщила, что одно из колец, которое у нее похитили, было сдано в ломбард <адрес>. Он посетил указанный ломбард, где выкупил кольцо (л.д.144-145).
Также виновность подсудимой объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка в кафе «Диалог», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на СD-R диск (л.д.16-19);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № здания МО МВД России «Арсеньевский» по <адрес> края ФИО9 из кармана выдала два кольца (одно золотое, второе серебряное) (л.д.20-22);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 в помещении служебного каб.62 здания МО МВД России «Арсеньевский» по <адрес> края изъято серебряное кольцо (л.д. 152-154);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено серебряное кольцо с надписью «Спаси и сохрани», серебряное кольцо с позолотой, обручальное золотое кольцо, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д.130-134, 136);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с подозреваемой ФИО9 осмотрен СD-R диск с камер видеонаблюдения, файл №.mp4, на видеозаписи видно, как трое девушек за столиком в помещении кафе «Диалог» в период времени с 09 часов 54 минуты по 10 часов 00 минут одна из девушек, одетая в куртку белого цвета в белой шапке, синих джинсах, в черных сапогах, снимает с рук спящей женщины, лежащей на столике, кольца. После чего девушка, ранее снимающая кольца, совместно с девушкой высокого роста, одетая в чёрную куртку, синие штаны, чёрные сапоги, волосы собраны в пучок, покидают кафе «Диалог». ФИО9 пояснила, что на видеозаписи она с Кабышкиной Е.В. и Потерпевший №1 находятся в кафе «Диалог» по <адрес> в <адрес> и узнает себя, и как они с Кабышкиной Е.В. сняли с рук Потерпевший №1 три кольца – одно золотое, серебряное с фионитами и серебряное кольцо. CD-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.101-104, 105);
- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с обвиняемой Кабышкиной Е.В. осмотрен СD-R диск с камер видеонаблюдения, файл vlc-record-2026-03-11-12h53m22s-C№.mp4, на видеозаписи видно, как трое девушек за столиком в помещении кафе «Диалог» в период времени с 09 часов 54 минуты по 10 часов 00 минут одна из девушек, одетая в куртку белого цвета в белой шапке, синих джинсах, в черных сапогах, снимает с рук спящей женщины, лежащей на столике, кольца. После чего девушка, ранее снимающая кольца, совместно с девушкой высокого роста, одетая в чёрную куртку, синие штаны, чёрные сапоги, волосы собраны в пучок, покидают кафе «Диалог». Кабышкиной Е.В. пояснила, что на видео узнает себя, ФИО9 и Потерпевший №1, как они находятся в кафе «Диалог», где последняя уснула, после чего она (Кабышкина Е.В.) ничего не помнит (л.д. 114-117);
- справкой от ИП Лим Т.В., согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость: изделия из золота (изделие с камнем) 585 пробы – 6000 рублей за 1г золота; изделия из золота (изделие без камня) 585 пробы – 6000 рублей за 1г золота; изделие из серебра (изделие без камня) 925 пробы – 20 рублей за 1г серебра; изделие из серебра 925 пробы с позолотой – 20 рублей за 1г (л.д.156);
- биркой, согласно которой кольцо с золоченым покрытием, весом 1,49г, серебро 925 (л.д.129).
Кроме того, в судебном заседании оглашены рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Вместе с тем, указанные документы является процессуальными, в связи с чем, как доказательства по уголовному делу не оцениваются.
Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Виновность подсудимой Кабышкиной Е.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается её показаниями, данными в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования, в которых она детально описала обстоятельства произошедших событий. Указанные показания подсудимой являются полными, подробными и последовательными. Кабышкиной Е.В. были разъяснены её права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. В ходе допроса на предварительном следствии присутствовал квалифицированный адвокат, перед началом, в ходе и по окончанию указанного следственного действия каких-либо замечаний и дополнений от Кабышкиной Е.В. не поступило, протокол ею подписан.
Суд также принимает в обоснование вывода о виновности подсудимой показания потерпевшей и свидетелей, которые являются подробными и последовательными, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, а также вышеперечисленные письменные доказательства, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, и в своей совокупности подтверждающими вину Кабышкиной Е.В.
Каких-либо нарушений УПК РФ, дающих основания для переоценки собранных по делу доказательств, органами предварительного расследования не допущено.
Так из показаний подсудимой следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО9 и Потерпевший №1 распивала спиртное в кафе «Диалог», где Потерпевший №1 уснула, после чего ФИО9 предложила ей (Кабышкиной Е.В.) похитить кольца, на что она согласилась. После чего и она и ФИО9 сняли с Потерпевший №1 три кольца, затем покинули кафе и одно из колец сдали в ломбард.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она действительно распивала спиртное в кафе «Диалог» с Кабышкиной Е.В. и ФИО9, в ходе распития уснула, проснувшись увидела отсутствие на руках ювелирных изделий – трёх колец.
Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия пояснил, что видел, как трое девушек распивают спиртное в кафе «Диалог», затем обратил внимание, что одна девушка спит за столом, а две других ушли. Со слов продавца ему стало известно, что те две другие девушки похитили у спящей ювелирные изделия, о чем он и сообщил последней.
Свидетель Свидетель №1 пояснила, что видела, как одна из девушек снимала со спящей девушки кольца, а третья девушка сидела напротив спящей, она предупредила этих девушек о нахождении в кафе камер видеонаблюдения. Через время две девушки ушли, третья – осталась спать за столом.
Оснований для оговора Кабышкиной Е.В. со стороны потерпевшей и свидетелей суд не усматривает. Кроме того, все допрошенные лица, в том числе и в ходе предварительного следствия, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из того, что Кабышкина Е.В., предварительно договорившись с И., ответив согласием на предложение последнего, совершила открытое хищение имущества Потерпевший №1 в присутствии продавца Свидетель №1, и не реагируя на ее предупреждения о наличии камер видеонаблюдения, при этом она осознавала, что последняя понимала противоправный характер её действий. Совершая преступление, подсудимая не могла не осознавать, что похищает чужое имущество, так как оно ей не принадлежит, а распоряжаться ювелирными изделиями потерпевшая ей и И. разрешения не давала.
Суд квалифицирует действия Кабышкиной Е.В. по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Квалифицирующий признак грабежа «совершенного группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение на основании совокупности исследованных доказательств, поскольку Кабышкина Е.В. заранее договаривалась с И. о совершении хищения, их действия были совместные и согласованные.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд полагает признать Кабышкину Е.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает следующее.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:
- в соответствии с требованиями п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний в ходе предварительного следствия и подтвержденных Кабышкиной Е.В. в судебном заседании; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в выдаче ювелирных изделий в ходе предварительного расследования, а также принесении извинений потерпевшей;
- в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ –признание вины, раскаяние в содеянном.
Кроме того, согласно Объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24, 28) Кабышкина Е.В. добровольно сообщает сотрудникам правоохранительных органов о её противоправных действиях совместно с И. в отношении имущества ФИО2 (Потерпевший №1), в связи с чем, суд признает в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ данные обстоятельства в качестве явки с повинной Кабышкиной Е.В. по указанному преступлению.
В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Судом при рассмотрении настоящего уголовного дела таких конкретных обстоятельств совершения преступления, повышающих общественную опасность деяния и с учетом личности подсудимой, не установлено.
При этом, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Кабышкиной Е.В. наличие опасного рецидива преступлений, поскольку она совершила тяжкое преступление, за которое она осуждается к реальному лишению свободы, если ранее она была осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ).
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершенного деяния, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Кабышкиной А.В. новых преступлений.
С учетом тяжести и общественной опасности совершенного Кабышкиной Е.В. преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд не усматривает обстоятельств для назначения подсудимой Кабышкиной Е.В. более мягкого, чем лишение свободы наказания, или применении ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества.
При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются положения ст.ст. 6, 43, 60 – 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к Кабышкиной Е.В., которая не сделала для себя должных выводов, не встала на путь исправления, совершила умышленное тяжкое преступление, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учетом наличия у подсудимой Кабышкиной Е.В. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения к ней при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом данных о личности Кабышкиной Е.В. суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 308-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кабышкиной Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Кабышкиной Е.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать её под стражей в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю, ИВС МО МВД России «Арсеньевский» до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Кабышкиной Е.В. под стражей с 11 марта 2026 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: золотое обручальное кольцо, серебрянное кольцо с позолотой и камнями фианитами, серебряное кольцо с надписью «Спаси и сохрани» - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; СD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора в Приморский краевой суд с подачей жалобы, представления через Арсеньевский городской суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чем должна подать заявление через Арсеньевский городской суд Приморского края. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденная вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Судья Ю.С. Никитина