ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Арсеньев
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Коротченко Т.В., при секретаре судебного заседания Каспирович Н.И., с участием:
государственных обвинителей прокуроры
Яковлевского района Приморского края Русакова Н.И.,
Бурик В.Ю., подсудимых Дудиновой М.И.,
Ярощук О.А., защитника – адвоката Ульзутуева А.К., защитника – адвоката Загоруйко О.Б., защитника – адвоката Колемаскиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Дудиновой М.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, незамужней, не имеющей иждивенцев, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, имеющей заболевания и не имеющей инвалидность, не судимой, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась копию обвинительного заключения получила 28.01.2025 обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159.2, ч. 3 ст. 30, ч. 4. ст. 159.2 УК РФ,
Ярощук О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Приморского края, гражданки РФ, вдовы, имеющей иждивенца Фио, имеющей среднее специальное образование, являющаяся ИП «Ярощук О.А.», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, невоеннообязанной, имеющей заболевания и не имеющей инвалидность, не судимой.
ДД.ММ.ГГГГ задержана в порядке ст. 91 УПК РФ
ДД.ММ.ГГГГ Яковлевским районным судом Приморского края избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 01 месяц 28 суток до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> срок содержания под домашним арестом продлен всего до 05 месяцев 23 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получила 28.01.2025 обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159.2, ч. 3 ст. 30, ч. 4. ст. 159.2 УК РФ, установил:
Согласно ч.ч. 3 и 5 ст. 3 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает охрану жизни и здоровья, а также иные меры, направленные на создание условий жизни и деятельности соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе, никто не вправе ограничивать военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, при осуществлении призыва на военную службу, заключении с военнослужащими контракта о прохождении военной службы, а также при увольнении военных с военной службы государство гарантирует исполнение обязательств, предусмотренных настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч.ч. 1 и 4 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения наказаний» (далее Федеральный закон № 52-Ф3), объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее застрахованные лица), страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Согласно п. 10 ст. 7.1 Федерального закона № 52-Ф3, в случае, если после начала действия договора страхования количество лиц, жизнь и здоровье которых подлежат обязательному государственному страхованию, увеличилось и при этом отсутствует возможность внесения соответствующих изменений в договор страхования, при наступлении страхового случая таким лицам выплачивается компенсация. Компенсация выплачивается также в случае, если отсутствует возможность включения в договор страхования отдельных категорий застрахованных лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона № 52-Ф3, выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона № 52-Ф3, страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.
Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2023 г. № 2293 «Об индексации в 2024 году размеров отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, гражданам, уволенным с военной службы (службы), гражданам, проходившим военные сборы», и гражданам, пребывающим (пребывавшим) в добровольческих формированиях», исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов», осуществлена индексация с применением коэффициента 1,045, и таким образом, размер страховых сумм, установленных пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 52-Ф3 на 01.01.2024 составил 3 272 657 рублей 39 копеек.
22.12.2023 между Министерством обороны Российской Федерации («Заказчик») с одной стороны и Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») (Исполнитель), с другой стороны, заключен государственный контракт № 008/ЕП/2023/ДВЭА на оказание услуг по выплате компенсации лицам, которым причитаются страховые суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, в 2024 году для нужд Министерства обороны Российской Федерации (далее Контракт), согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 и 2.3.5 которого исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказать услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом, Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, соответствующие требованиям, установленным Контрактом, а также возместить Исполнителю произведенные выплаты компенсаций, предусмотренных настоящим Контрактом, в полном объеме. Услуги, предусмотренные п. 1.1.1. Контракта, при наступлении страхового случая, оказываются следующим категориям лиц: с 01 января 2024 в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации, граждан, проходивших военную службу и уволенных с военной службы в течение одного года после окончания военной службы.
В соответствии с п. 2.3.7.2.4 Контракта, получателями компенсации являются лица, перечисленные в подпунктах 2.3.1-2.3.6 Контракта, а также лица, указанные в пункте 3 статьи 2 и абзаце 2 пункта 3 статьи 14 Федерального закона № 52 –ФЗ и пункте 3 Указа Президента № 582.
В силу ч. 16 ст. 3 Федерального закона № 306-Ф3, размеры единовременных пособий, установленные частями 8 и 12 указанной статьи, ежегодно увеличиваются (индексируются) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2023 г. № 2293 «Об индексации в 2024 году размеров отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, гражданам, уволенным с военной службы (службы), гражданам, проходившим военные сборы», и гражданам, пребывающим (пребывавшим) в добровольческих формированиях», исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов», осуществлена индексация с применением коэффициента 1,045, и таким образом, размер вышеуказанного единовременного пособия на 01.01.2024 составил 4 908 986,09 рублей.
20.12.2023 между Министерством обороны Российской Федерации и Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») заключено Соглашение об осуществлении в 2024 году выплат единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы, пребывавшим в добровольческих формированиях, и членам их семей (далее Соглашение) (к государственному контракту от 24.11.2023№ 003/ЕП/2023/ДВЭА) на оказание услуг по выплате компенсации лицам, которым причитаются страховые суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, в 2024 году для нужд Министерства обороны Российской Федерации.
В соответствии с п. 2.2. Соглашения, Министерство обороны Российской Федерации (далее Минобороны России) ежемесячно в течение 10 рабочих дней после предоставления АО «СОГАЗ» счета компенсирует производственную выплату единовременных пособий путем перечисления денежных средств с лицевого счета Минобороны России на расчетный счет АО «СОГАЗ», компенсационные выплаты производятся за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на указанные цели Минобороны России в 2024 году.
В соответствии с п. 4.1. Соглашения, выплата единовременных пособий производится АО «СОГАЗ» на основании документов, оформленных в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № 1100.
В соответствии с п. 4.2. Соглашения, выплата единовременного пособия производится в течение 15 рабочих дней со дня получения всех документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. Размеры единовременных пособий ежегодно увеличиваются (индексируются) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 4.3. Соглашения выплата единовременного пособия производится независимо от других выплат, причитающихся военнослужащим и членам их семей по договорам страхования и порядок возмещения вреда.
Согласно пп. «а» п. 1 Указа Президента РФ от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», в целях предоставления дополнительных мер социальной поддержки военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (далее – Указ Президента РФ) установлено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях.
Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело в связи со смертью, не позднее 09.06.2023, находясь в точно неустановленном месте на территории Приморского края, будучи осведомленным о вышеуказанных положениях законодательства, регулирующих порядок получения страховых сумм при наступлении страхового случая, единовременного пособия в случае гибели (смерти) военнослужащего, единовременной выплаты, достоверно зная, о том, что у ФИО3, выразившего свое согласие на заключение контракта с Министерством обороны Российской Федерации о прохождении службы в рядах Вооруженных сил Российской Федерации для участия в специальной военной операции на территории Украины, отсутствуют члены семьи, которые имеют право на получение вышеуказанных страховых сумм, единовременного пособия в случае гибели (смерти) ФИО3, единовременной выплаты, в связи с чем, у лица, в отношении которого прекращено уголовное дело в связи со смертью, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана вышеуказанных денежных средств, принадлежащих государству в лице Министерства обороны Российской Федерации, после чего он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по мотиву личного незаконного обогащения, предложил своей супруге Ярощук О.А. совместно совершить указанное преступление, на что последняя, движимая корыстными побуждениями, и преследуя цель незаконного материального обогащения, согласилась, вступив таким образом, в предварительный преступный сговор с лицом, в отношении которого прекращено уголовное дело в связи со смертью.
В целях реализации своего преступного умысла лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело в связи со смертью и Ярощук О.А. разработали преступный план, согласно которому они, действуя совместно и согласованно с друг другом, должны подыскать лицо, которое могло бы заключить фактически недействительный брак с ФИО3 и на день возможного наступления страхового случая, в том числе гибели (смерти) состояло бы с ФИО3 в зарегистрированном браке, то есть являлось бы лицом, которое имело право на получение в полном объеме полагающихся страховых выплат, единовременного пособия, единовременной выплаты, а в последующем передало бы незаконно полученные денежные средства лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело в связи со смертью и Ярощук О.А., которые должны были распорядиться полученными денежными средствами по собственному усмотрению.
С целью реализации своего преступного умысла, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело в связи со смертью не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> муниципального округа Приморского края, действуя совместно и согласованно с Ярощук О.А., реализуя ранее разработанный преступный план, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих государству в лице Министерства обороны Российской Федерации, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, вступили в преступный сговор с Дудиновой М.И., предложив ей совместно совершить указанное преступление, а именно заключить брак с ранее знакомым ей ФИО3, убывающим для участия в зону проведения специальной военной операции на территории Украины, и при наступлении страхового случая, в том числе гибели (смерти) она, как супруга военнослужащего, при отсутствии иных родственников, будет являться выгодоприобретателем, то есть имеет право на получение страховой выплаты, на получение единовременного пособия, единовременной выплаты, а полученными денежными средствами лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело в связи со смертью, Ярощук О.А. и Дудинова М.И. по их совместной договоренности, должны были распорядиться по собственному усмотрению, на что Дудинова М.И. дала свое согласие, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор с лицом, в отношении которого прекращено уголовное дело в связи со смертью и Ярощук О.А.
ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело в связи со смертью, Ярощук О.А. и Дудинову М.И. реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, действуя умышленно, совместно и согласованно друг с другом, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба государству в лице Министерства обороны Российской Федерации и желая их наступления, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, совместно с ФИО3, не осведомленным об их преступных намерениях, обратились в отдел записи актов гражданского состояния администрации Яковлевского муниципального округа Приморского края (далее отдел ЗАГС) по адресу: Приморский край, Яковлевский муниципальный округ, <адрес> <адрес>, с заявлением о регистрации брака между Дудиновой М.И. и ФИО3, после чего начальник отдела ЗАГС, неосведомлённая о преступных намерениях лица, в отношении которого прекращено уголовное дело в связи со смертью, Ярощук О.А. и Дудиновой М.И. зарегистрировала брак между ФИО3 и Дудиновой М.И.
Согласно приказу командира воинской части № от ДД.ММ.ГГГГ №/сч ФИО3 зачислен в список личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ на должность стрелка – помощника гранатомётчика, то есть последний убыл для прохождения воинской службы.
Согласно приказу командира воинской части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 исключен из списка личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ в связи с гибелью ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики в районе н.<адрес> Донецкой Народной Республики вследствие ранения: «взрывная травма, осколочное ранение головы и туловища Т06 8, повреждения в результате боевых действий от осколков Y36.2», что явилось страховым случаем.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ Дудинова М.И., действуя по указанию лица, в отношении которого прекращено уголовное дело в связи со смертью и Ярощук О.А., которые были осведомлены о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики, открыла в отделении банка публичного акционерного общества «Сбербанк» по адресу: <адрес> «Б», на свое имя расчетный счет №, для последующего получения на него денежных средств в виде страховой суммы, единовременного пособия, единовременной выплаты, в связи с гибелью (смертью) ее супруга ФИО3
Далее лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело в связи со смертью, Ярощук О.А. и Дудинова М.И. реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба государству в лице Министерства обороны Российской Федерации, и желая их наступления, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно разработанному преступному плану, осознавая, что Дудинова М.И. на момент наступления гибели (смерти) ФИО3, наступления страхового случая, законных оснований для получения страховой выплаты, единовременного пособия в связи с его гибелью (смертью), единовременной выплаты, не имела, через филиал государственного фонда поддержки участников специальной военной операции «Защитники Отечества» по Приморскому краю по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес>, предоставили в воинскую часть №, относящуюся к Министерству обороны Российской Федерации, документы, в том числе свидетельство о заключении брака II – ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, между Дудиновой М.И. и ФИО3, для рассмотрения вопроса о выплате Дудиновой М.И. страховой суммы, единовременного пособия, в связи с гибелью (смертью) ее супруга ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» из войсковой части №, относящейся к Министерству обороны Российской Федерации, поступили сведения и документы для решения вопроса о выплате Дудинову М.И. страховой суммы, единовременного пособия, в связи с гибелью военнослужащего ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ из АО «СОГАЗ» на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Дудиновой М.И., на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в качестве страховой суммы, единовременного пособия в связи с гибелью военнослужащего ФИО3, в сумме 3 272 657,39 рублей и в сумме 4 908 986,09 рублей.
Таким образом, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело в связи со смертью, действуя умышленно, совместно и согласованно с Ярощук О.А. и Дудиновой М.И., группой лиц по предварительному сговору, путем обмана Министерства обороны Российской Федерации и АО «СОГАЗ», предоставив ложные, не соответствующие действительности сведения о заключении брака между Дудиновой М.И. и ФИО3, который фактически являлся недействительным, похитили денежные средства в сумме 3 272 657,39 рублей выплаченные в качестве страховой суммы, 4 908 986,09 рублей выплаченные в качестве единовременного пособия, в связи с гибелью (смертью) ФИО3, что является особо крупным размером, то есть причинили ущерб государству в лице Министерства обороны Российской Федерации на указанную сумму.
Далее не позднее ДД.ММ.ГГГГ в адрес войсковой части №, относящейся к Министерству обороны Российской Федерации, поступили сведения и документы, являющиеся основанием для получения Дудинову М.И. единовременной выплаты в размере 5 000 000 рублей, предусмотренной вышеуказанным Указом Президента Российской Федерации, на основании которых, командиром воинской части № 71443 вынесен приказ № 104 от 11.04.2024, согласно которому 08.07.2024 супруге военнослужащего ФИО92 - Дудиновой М.И. на расчетный счет № 408 178 101 5000 401 4127, открытый в ПАО «Сбербанк», на имя последней, платежным поручением № 204228 от 08.07.2024 перечислены денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, однако лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело в связи со смертью, Ярощук О.А. и Дудинова М.И. распорядиться указанными денежными средствами не смогли, поскольку их противоправная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.
В судебном заседании подсудимая Дудинова М.И. вину в совершении преступления признала полностью, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, полностью подтвердила показания данные ею на предварительном следствии при допросе её в качестве подозреваемой и обвиняемой.
Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Дудиновой М.И. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, ФИО3 знает примерно 20 лет, они жили по соседству в <адрес>. На протяжении всего времени у них с ФИО3 были дружеские отношения, общались как соседи, здоровались при встречах. Возраст Жени точно не помнит, но она гораздо старше его, он ей в сыновья годится. Совместно с ФИО74 они никогда не проживали, создавать семью никогда не планировали. Собственного жилья у нее нет, поэтому она со своим сыном проживала у своих знакомых по различным адресам и населенным пунктам. Весной 2023 года она стала проживать по адресу <адрес>, переулок Пушкинский, <адрес>. Этот дом принадлежал ФИО66, который является незрячим инвалидом. Там же проживали ФИО3, Свидетель №2, ФИО66 и её сын Свидетель №10 Она с ФИО3 общалась также, как и с другими соседями. Никаких ссор и конфликтов между ними не было. Какой-либо любви и теплых чувств к ФИО74 она не испытывала, создавать семью с ним не планировала. Все проживающие в доме относились к ней, как к маме. ДД.ММ.ГГГГ Ярощук В. предложил ей вступить в брак с ФИО3, она не планировала это делать и создавать семью с ФИО18 не хотела. Ярощук В. сразу ей ничего по поводу выплат, причитающихся ей в случае смерти ФИО3, причинения ранения, не говорил. Влад пояснил, что хочет её женить на ФИО74, так Женя будет знать, что есть человек, который ждет его возвращения, а в случае его гибели она, как супруга, сможет заниматься похоронами. Если ФИО74 ранят она, как жена, может узнавать о его состоянии и оказывать ему помощь, а если он без вести пропадет, она сможет заниматься его поисками. Она согласилась, так как хорошо относилась к Жене, из-за того, что у него не было никаких родственников, ей было его жалко. Какие цели преследовал Ярощук В.А., когда предлагал ей вступить в брак с ФИО3, она не знает. В тот же день, она вместе с ФИО3, Ярощук В. и Ярощук О. поехали в отдел ЗАГС, где между ней и ФИО18 зарегистрировали брак. Подъехав к отделу ЗАГС, Влад повел их с Женей на регистрацию брака, а О. осталась в машине. ФИО3 не делал ей никакого предложения. Она поняла, ФИО74 тоже согласился, на предложение Ярощука В. После заключения брака было необходимо оплатить госпошлину, для этого О. дала ей деньги 300 или 400 руб., точно не помнит. О. отвезла её в банк, где она её деньгами оплатила пошлину. После заключения брака, никаких отношений между ней и ФИО74 не было. Она и Женя остались просто знакомыми. Свидетельство о заключении брака между ней и ФИО74, Ярощук В. забрал себе. Для чего он это сделал, она не знала. На вопрос он ответил, что свидетельство будет храниться у О., там оно точно не потеряется. О том, что она вышла замуж она рассказала дочери, но никаких подробностей не рассказывала, просто пояснила, что так нужно. Дочь в ответ просто улыбнулась, понимала, что она относится к ФИО18, как к сыну. ДД.ММ.ГГГГ они провожали ФИО18 на СВО, так как ДД.ММ.ГГГГ у него был призыв. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 убыл для участия в СВО и пока ФИО74 находился там, они с ним не общались. ФИО74 иногда звонил Ярощукам, как у него обстоят дела, она узнавала от них. Она интересовалась его судьбой, но не как мужа, а просто как знакомого, поскольку никаких чувств кроме материнских, к нему не испытывала. В один из дней, ФИО18 прислал сообщение Ярощуку В. о том, что его ранили, он жив и завтра снова идет на задание. В том же сообщении ФИО18 просил ее, чтобы она сходила и помолилась за ребят. После этого сообщения ФИО18 на связь больше не выходил. В 10 числах ноября 2023 года Ярощуки сказали, что ей необходимо проехать с ними в <адрес>. Поскольку она редко в то время была в Арсеньеве, она решила с ними съездить и не задавать много вопросов. Когда они приехали в Арсеньев, Влад и О. повезли ее в магазин, где купили ей сенсорный телефон. Она спросила, зачем ей телефон, у нее есть старый, который ее вполне устраивал. О. ответила, учиться пользоваться новым телефоном. Они поехали в салон сотовой связи, где О. сказала, что нужно купить сим-карту на ее имя. Она согласилась, передала паспорт сотруднику салона, сим–карта была оператора «Билайн» (точно не помнит). После того, как О. купила ей сим-карту, они втроем поехали в «Сбербанк» в <адрес>. О. и Влад сказали, что нужно открыть на ее имя банковский счет, на который поступят деньги за смерть ФИО3 О том, что ей должны были поступить какие-то деньги, она услышала впервые. Она сказала им, что никакие деньги ей не нужны. Ярощуки ей не поверили, сказали, что она и ее дочь могут сбежать после получения денег. Ярощуки сказали, когда поступят деньги, она должна будет отдать деньги им, ФИО22 сказал: «Это он замутил эту тему и деньги его». В отделение «Сбербанка» в <адрес> (адрес не знает) вместе с Ярощук В. обратились к специалисту банка для открытия счета, пояснив, что должны поступить деньги в связи гибелью супруга на СВО. Были оформлены необходимые документы, на её имя открыт банковский счет, выдали банковскую карту и еще какие-то документы. Все документы и карту Ярощук В. забрал себе и сказал, что так будет надежнее. После этого они вернулись в <адрес>. О смерти ФИО3 узнала ближе к концу ноября 2023 года (точную дату не помнит). Она на тот момент проживала по адресу: <адрес>, пер. Пушкинский <адрес>. По данному адресу приехал военный комиссар и Свидетель №13 (социальный координатор фонда поддержки участников СВО). Военный комиссар сообщил, что ФИО74 погиб и вручил извещение о смерти. При этом присутствовали Ярощук О. и Ярощук В. Военный комиссар и Свидетель №13 рассказали, что она имеет право на получение выплат, положенных членам семьи побившего участника СВО. Не помнит, говорили ли они конкретную сумму, так как она очень сильно расстроилась, узнав о смерти ФИО18, он был хорошим человеком, она испытывала к нему теплые материнские чувства. Больше этой темой интересовались Ярощук О. и ФИО22. О. рассказывала, что у нее есть нотариально доверенность, дающая ей право представлять интересы ФИО74. Свидетель №13 также разъяснила ей порядок подачи документов, она в это не вникала, поняла, что ей необходимо прийти в фонд. На следующий день супруги Ярощуки повезли ее к Свидетель №13, где оформляли какие-то документы. Ярощук О.А. предоставляла документы, которые необходимы для получения выплат по смерти ФИО74 и взяла перечь необходимых документов. Спустя несколько дней супруги Ярощуки приехали к ней домой и сказали, что нужно собрать документы для получения выплат по смерти ФИО74, сходить в ЗАГС и получить документы, подтверждающие отсутствие у ФИО74 близких родственников. Они с О. пришли в ЗАГС, но документы не выдали, по какой причине, не помнит. Тогда О. предъявила нотариальную доверенность, дающую ей право представлять интересы ФИО74 и получила необходимые документы. Потом они поехали в военкомат в <адрес>, где совместно с О. получили еще какие-то документы, точно не знает какие, так как О. разговаривала с представителем военкомата сама, при этом она представлялась сестрой ФИО74, она в разговорах не участвовала. Примерно в 20-х числах ей позвонила Свидетель №13 и сказала, что необходимо прийти к ней чтобы оформить документы для получения компенсации на захоронение ФИО74 от администрации, так как Ярощук О. не имеет права получать какие-либо выплаты. Она пришла к Свидетель №13 и она отправила её в отделение банка «Сбербанк» где открыла счет, реквизиты счета принесла Свидетель №13. Они с ней оформили все документы, она подписала договор с ритуальной компанией, которая будет заниматься похоронами ФИО74. Примерно в те же дни (в какой точно не помнит) она все рассказала своей дочери о том, что супруги Ярощуки открыли на ее имя банковский счет, когда они приезжали с ними в город. Дочь сказала, что необходимо закрыть счет, для чего они в один из дней поехали в <адрес> в отделение банка ПАО «Сбербанк». Находясь в отделении банка, она с дочерью сообщила сотруднику, что необходимо закрыть счет. Сотрудник банка сказал, что нет смысла закрывать счет, поскольку он недавно был открыт. Тогда она взяла кредит в «Сбербанке» в размере 30000 руб. и сразу в банкомате сняла со счета деньги в сумме 15000 руб. Она увидела, что часть денежных средств отсутствовала, не хватало 15000 руб. В этот момент в отделение банка вошел Ярощук В. и стал просить ее, чтобы она ушла вместе с ним. Дочь прогоняла Ярощука и он ушел. В отделение банка зашел ее сын ФИО71 и стал говорить, что она пытается украсть деньги ФИО74. Она пояснила сыну, что взяла кредит и на счете не хватает денежных средств. Сын передал ей наличными 15000 руб. В этот момент она поняла, что к ее банковскому счету подключен мобильный банк, к которому имеют доступ Ярощуки. Далее в банк вошел Ярощук В. и Ярощук О., они стали выводить ее из банка, но дочь не позволила это сделать и пригласила охранников банка. После этого ее сын ФИО21, ФИО33 и Ярощук О.А. уехали. Она с дочерью и сотрудник банка прошли на автобусную остановку. Они с дочерью поехали к нотариусу, где на дочь оформила доверенность на право представлять её интересы в различных организациях, а также на право распоряжаться ее имуществом, оформлять сделки от её имени. Доверенность была оформлена с её согласия и без какого-либо давления на неё со стороны дочери. До нотариальной конторы их провожал ФИО25, сожитель дочери, так как они боялись Ярощуков. После оформления доверенности они поехали к Свидетель №11 домой, находились в <адрес> Приморского края. Около 07.00 час. Свидетель №12 ушел на работу, примерно через 40-50 минут вернулся. ФИО24 открыла дверь и примерно в 07 час. 50 мин. к ним в квартиру вошли Ярощук О., Ярощук В., её сын Свидетель №10 и двое неизвестных ей мужчин. ФИО24 попыталась их не пустить в квартиру, но ее оттолкнул Ярощук В. Далее Ярощук В. и парни начали высказывать в её адрес угрозы расправой, если она не поедет с ними, говорили о том, что ее дочь Свидетель №11 пустят на органы, взорвут все. Ярощук В. вел себя агрессивно, кричал, размахивал руками. О. говорила, что ФИО24 пустят по кругу, если она не пойдет с ними, также расправой угрожали ФИО25 и Ване. Испугавшись за жизнь и здоровья дочери, ФИО25 и сына, она согласилась пройти с Ярощук О. и Ярощук В. Проходя в подъезде Ярощук В. сказал, что она не должна общаться с дочкой, денежные средства, которые должны прийти по смерти ФИО3, необходимо передать ему, в противном случае она пожалеет. Выйдя из подъезда, Ярощук В. передал двум незнакомым мужчинам денежные средства (суммы не знает). Она совместно с Ярощук О. и её сыном поехала на квартиру Ярощук О. которая расположена в <адрес>. В квартире они находились вчетвером, она, ее сын, Ярощук О., Ярощук В. Ярощуки пояснили, что сегодня переночуют тут, а завтра поедут в <адрес>. Ярощук О. закрыла входные двери и забрала ключи, пояснив, что она не должна убежать. Она не собиралась бежать, так как переживала за детей. В этот момент она понимала, что её сын ФИО21 тоже находится под давлением Ярощуков, так как он зависел от них, он жил у них в <адрес>, они помогали ему с работой. Ярощук О. запретила ей звонить дочери и говорить, где она находится. На следующий день их с сыном, Ярощуки отвезли в <адрес>. Ярощук В. забрал у нее принадлежащий ей мобильный телефон, сказав, что ей нельзя звонить никому, пока не поступят денежные средства и она их не передаст ему. Он сказал, что ей нельзя никуда выходить за пределы дома и придомовой территории. В начале декабря 2023 года доставили тело ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ состоялась траурная панихида по погибшему ФИО3, куда ее привезли Ярощуки, панихида проходила на центральной площади <адрес>. Затем все направились на кладбище. Ярощук О. и Ярощук В. всегда находились рядом с ней. На кладбище была Свидетель №13, которая пыталась с ней поговорить лично, но у нее это не получалось. Она поняла, что Ярощуки следят за ней. После похорон, она хотела уйти, но Ярощук В. не отпускал ее, угрожал избиением заставлял находиться с ним. Свидетель №13 увидев конфликт между ней и Ярощуками, попросила военкома отвезти их домой. Она и ФИО24 сели в машину к военкому, Ярощук В. также сел к ним в машину и категорически отказывался из неё выходить. После вмешательства сотрудников полиции, Ярощук В. отстал от них и сотрудники полиции с кладбища увезли ее с дочерью по адресу <адрес>, где проживает ее подруга ФИО34 дочерью находились у подруги затем приехал ее сын и сказал, что Ярощук В. хочет с ней поговорить. Она отказалась с ним разговаривать и в вечернее время в дом зашел Ярощук В., который хватал ее, заставлял уйти с ним, она отказывалась. В их конфликт вмешалась дочь и сын, она стала плакать и пообещала Владу, что сама придет через несколько дней, пояснила, что бежать ей некуда, после чего Влад оставил ее. ДД.ММ.ГГГГ находясь в офисе фонда, в присутствии военнослужащего, который сопровождал тело ФИО3, она подписала все необходимые документы. Со слов Свидетель №13 она поняла, что все необходимые документы предоставила ее дочь. У нее на руках не было никаких документов, их забрали Ярощуки. После оформления всех документов, она снова вернулась к своей подруге, а затем вместе с сыном пошла к Ярощукам. ДД.ММ.ГГГГ ее снова вызвала Свидетель №13 к себе в офис. В этот день она пришла с Ярощук В., он спрашивал у Свидетель №13 про выплаты. Весь разговор она не помнит. Свидетель №13 попросила ее спуститься в банк и проверить банковский счет, так как на него должны были прийти деньги на погребение, которые необходимо было отдать в ритуальную компанию. В отделении банка «Сбербанк» она сняла денежные средства в сумме 65000 руб. Вернувшись в офис передала деньги Свидетель №13 и попросила ее отнести деньги в ритуальную компанию. Свидетель №13 сразу позвонила в ритуальную компанию и сказала, что часть денежных средств в сумме 65000 руб. находится у нее, она внесет их позже. Данной суммы было недостаточно, всего на похороны было потрачено более 100000 руб., точную сумму не помнит. Свидетель №13 договорилась, что оставшуюся часть денег она вернет немного позже. Когда она и Влад находились у Свидетель №13, он постоянно говорил, чтобы её дочь ФИО24 не претендовала на деньги, положенные за смерть ФИО74, что это его тема. Она ответила Владу, чтобы он забирал все деньги, они ей не нужны. Обсудив все, она и Влад пошли домой. Свидетель №13 попросила их прийти ДД.ММ.ГГГГ. Пока они находились у Свидетель №13, Ярощук понял, что у ее дочери есть доверенность на право представлять ее интересы, данная доверенность находилась у неё. Находясь дома, Ярощук В. и Ярощук О. забрали у нее данную доверенность. ДД.ММ.ГГГГ Ярощук О. повезла её в <адрес> к нотариусу чтобы аннулировать доверенность на дочь. Она согласилась аннулировать доверенность, так как устала от Ярощуков, хотела, чтобы все прекратилось, об этом она дочери не говорила. ДД.ММ.ГГГГ она, Ярощук О., Ярощук В. пришли в офис Свидетель №13 чтобы оформить документы на удостоверение членов семьи погибшего. Ярощук ходил туда-сюда, а Ярощук О. помогала ей заполнять документы. Она сильно нервничала, у нее тряслись руки, не понимала, что нужно писать. Не хватало ее фотографий, чтобы направить документы в военкомат. Ярощуки отвели ее фотографироваться, а затем данные фотографии сами отнесли в фонд. Ярощуков снова интересовал вопрос, касающийся выплат. Через некоторое время, после 10-х чисел декабря 2023 года, ее вызвали через Свидетель №13 в Яковлевский отдел полиции. Она сказала Ярощукам, что ее вызывают в полицию, Ярощук В. пошел с ней. До похода в полицию, она встретилась с Свидетель №13, которая предложила ей уехать из <адрес>, так как она переживала за нее и прекрасно видела, как Ярощуки влияют на нее, она сказала, что подумает, так как боится, что снова будут мучить. Ближе к ДД.ММ.ГГГГ она с Ярощуком В. пришла в отдел полиции, ее пригласили одну в кабинет и там она встретилась с Свидетель №13 Ярощук остался ждать ее возле выхода. Свидетель №13 еще раз предложила ей уехать из <адрес>, она согласилась. Так как Ярощук В. ждал ее на выходе из отдела полиции, то она с Свидетель №13 вышла через миграционный отдел (паспортный стол). Свидетель №13 отвезла её к своей маме в <адрес>, где она прожила около 10 дней. Она жила там по своей воле, на нее никто не оказывал давление. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Свидетель №13 ее забрал мужчина и привез в <адрес>. Как только они приехали в <адрес>, она решила, что хочет встретить праздник у ФИО34, в связи с чем убежала от мужчины. Затем к ФИО27 приехала её дочь ФИО24, которая хотела забрать ее домой, но она ехать отказалась и пообещала, что приедет сама к ней после Нового года. Надя осталась с ней, вечером пришел её сын ФИО21 и они все остались ночевать у Агеевой. ДД.ММ.ГГГГ Надя уехала на работу, они готовились к Новому году. В этот момент пришел Ярощук В. и снова с силой забрал ее из дома. Он хватал ее за руки, угрожал и без одежды вытащил на улицу, затолкал в машину, в которой находилась Ярощук О. Они поехали в <адрес>, по пути следования Ярощук О. совместно с Ярощуком В. говорили ей, что она должна им деньги, которые положены по смерти ФИО74, она ведет себя неправильно. Они приехали к какому-то дому, в котором прожили совместно с Ярощуками до ДД.ММ.ГГГГ. О. и Влад запрещали ей с кем–либо общаться, звонить никому не давали, следили за ней, чтобы она не сбежала от них. Ярощуки всегда напоминали ей о том, что она должна находиться с ними, пока не придут деньги, которые она должна снять со счета и передать им, а они уже распределят их. ДД.ММ.ГГГГ они вернулись в <адрес>, так как праздничные дни закончились. Затем ее дочь связалась с Ярощуком В. и сообщила ему, что она в отделе полиции написала заявление, что отказывается от денег, положенных по смерти ФИО74. После чего Ярощуки отпустили ее, привезли в <адрес>, ее встретила дочь и забрала к себе. Она жила у дочери до ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, примерно в утреннее время ей позвонил Свидетель №10 и попросил встретиться, на что она согласилась. Выйдя из дома, она подошла к остановке «Русь» по <адрес> Приморского края, где встретила Ярощук В. и Свидетель №10 Ярощук В. сказал, что ей необходимо взять паспорт и проследовать за ним. Она, Ярощук В. и ФИО21 вместе пошли домой, она боялась Ярощука В. из-за этого не стала пререкаться с ним, проследовала с ним куда он скажет. Она взяла дома свой паспорт и пошла за Ярощук В. в отделение банка ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес> совместно с Ярощук В. зашла в банк, подошли в кассу с целью снятия денежных средств со счета. Специалист спросил с кем она находится, Ярощук В. представился ее сыном, она не стала говорить сотруднику банка, что это не так, так как устала и хотела, чтобы Ярощук забрал деньги. Ярощук попросил сотрудника банка выдать денежные средства в сумме 7000000 руб., которые поступили на ее счет. Сотрудник банка пояснила, что такую денежную сумму снять сразу нельзя, после чего она попросила выдать 50000 руб. Сотрудник банка выдала ей денежную сумму в размере 50000 руб. Получив заказанную сумму, Ярощук В. сказал отдать ему половину 25000 руб. Так как она неоднократно слышала со стороны Ярощук В. угрозы расправой в свой адрес, то боялась его, в связи с чем, отдала ему денежные средства в сумме 25000 руб. Остальные 25000 руб. оставила себе и в дальнейшем их потратила на свои нужды. Выйдя из отделения банка, к ним подъехала автомашина за рулем которой находилась Ярощук О. Она, Ярощук В., ФИО71 сели в автомобиль и поехали в <адрес> Приморского края для того, чтобы в <адрес> снять оставшуюся сумму. По приезду в <адрес>, они зашли в отделение Сбербанка. Перед тем как зайти в банк, Ярощук В. и Ярощук О. сказали ей о том, что все должно пройти хорошо, ей запрещено что - либо лишнего говорить, в противном случае они расправятся с ней и ее сыном Свидетель №10 Зайдя совместно с Ярощук О. в отделение банка, они заказали выдачу наличных денежных средств в сумме 7124000 рублей. Работник банка спросил, кто с ней, на что Ярощук О. представилась ее племянницей, она возражать не стала. Сотрудники банка им пояснили, что данная сумма будет готова к выдаче в послеобеденное время следующего дня, они согласились с этим и покинули отделение банка. Затем они все вместе поехали в гостиницу в <адрес> Приморского края, где находились до обеда следующего дня. Как называется гостиница не знает, адрес не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, она, Ярощук О., Ярощук В., Свидетель №10 поехали в тот же офис банка. Она совместно с Ярощук О. зашли в офис, в кассе им выдали денежные средства, одну упаковку купюр номиналом 5000 руб. и одну упаковку купюр номиналом 1000 руб. Ярощук О. держала полиэтиленовый пакет-майка синего цвета, а она складывала в пакет денежные средства, после чего они вышли из отделения банка, сели в их машину. Ярощук О. села на переднее водительское сидение, Ярощук В. сидел на переднем пассажирском сидении, она с сыном Свидетель №10 сидели на заднем пассажирском сидении. Они отъехали на автомобиле за пределы <адрес>, остановившись на обочине автодороги, где именно не знает, Ярощук В. попросил передать ему пакет с деньгами, опасаясь за свою жизнь и за жизнь своего сына, она передала пакет Ярощуку В. Он достал из пакета упаковку денежных средств купюры номиналом 5000 руб., в которой находилась сумма 5000000 руб., разорвав полиэтиленовый прозрачный пакет достал деньги, которые поделил на две стопки по 2500000 руб. Одну половину передал Ярощук О., а вторую положил в нагрудный внутренний карман своей куртки. Оставшееся денежные средства в размере 2000000 руб. Ярощук В. передал ей, после чего они поехали в <адрес>. По пути следования она передала Ярощук О. 100000 рублей на памятник ФИО18, а Ярощук В. передала 100000 руб. на ремонт крыши дома его матери. Денежные средства они сами потребовали у нее, а она просто передала их, так как хотела, чтобы они от нее отстали. По приезду в <адрес>, она и Ярощук О. пошли в отделение банка, где она положила на свой банковский счет 1500000 руб., а 200000 тысяч у нее осталось наличкой. Выйдя из отделения банка, Ярощук В. отсутствовал в автомобиле, куда он делся она не знает, более она его не видела. Сев в машину к Ярошук О., она сказала ей о том, что скоро придут еще деньги в сумме 5000000 руб., которые она должна разделить с Ярощук О., но Ярощук В. об этом не должен знать, на что она сказала, что деньги ей не нужны, забирай их себе. Затем Ярощук О. предложила ей поехать с ней продавать семена в <адрес>, она согласилась на данное предложение, так как дочери дома не было, дома находился ее сожитель, а она решила поехать заработать денег. Находясь в <адрес>, О. попросила у нее еще 100000 руб. на свои нужды, она передала ей эти денежные средства. Все угрозы Ярощук В.А. и Ярощук О.А. она воспринимала реально, но в действительности понимала, что тот ей ничего не сделает. Со своего банковского счета перевела своей дочери 1500000 руб., в дальнейшем ее дочь купила на эти денежные средства 2 комнаты в общежитии по адресу: <адрес> Приморского края. Еще 50000 руб. она отдала своему сыну Свидетель №10, а остальные денежные средства потратила на оформление квартиры и возместила долг перед ритуальной компанией 35000 руб. Примерно в марте 2024 года её дочь Свидетель №11 установила ей на телефон приложение «Сбербанк». После установки которого она зашла в историю переводов банковской карты и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ с её банковской карты был осуществлен перевод денежных средств в сумме 1000000 руб. на имя О.А.. Увидев это, она обратилась в отделение банка и отключила функцию мобильного банка, а также заблокировала какие-то из банковских счетов, какие именно пояснить не может, так как не помнит. Возможно выплаты по смерти пришли на банковский счет, открытый Ярощуками, а денежные средства на погребение пришли на счет, который она открыла в <адрес>. В июле 2024 года ей на банковский счет, который она открывала с Ярощуками пришли 5000000 руб., которые положены были ей по смерти ФИО74. Она данные денежные средства не тратила, О. об этом не говорила, так как уже было возбужденно уголовное дело. Данными денежными средствами распоряжаться не желает, просит, чтобы их арестовали и вернули государству. Понимает, что совершила преступление вместе с Ярощуками. После смерти ФИО74 она тоже, как и они хотела получить деньги, но только для того, чтобы купить жилье себе и детям, она устала постоянно у кого-то жить. Она не думала, что ФИО18 погибнет и не хотела этого. Вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (т. 4 л.д. 88-92, 102-106, 127-137).
Подсудимая Дудинова М.И. в судебном заседании полностью поддержала оглашенные показания. Пояснила, что Ярощуки её обманули, а потом развели. Если бы не они, сама она никуда не пошла. Понимает, что всё сделала неправильно. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Имеет разные заболевания, инвалидности нет, является пенсионером по возрасту, ежемесячный доход составляет только пенсия в размере 18000.00 руб., иного дохода не имеет.
Подсудимая Ярощук О.А. в судебном заседании пояснила в <адрес> у них с мужем имеется дом по адресу: <адрес> который используют как дача. Она постоянно проживала в квартире в Арсеньеве, а муж в <адрес>, в город приезжал редко. Ему нельзя было уезжать, он был опекуном Гримыкина, так как он был инвали<адрес> группы по зрению. В их доме проживали Гримыкин Сергей, М.И., её сын ФИО21, Свидетель №2 Галя, ФИО3. До 2022 года ФИО74 Женя проживал в доме. Когда началась мобилизация, Женя изначально хотел идти на войну, но так как был судим, его не взяли. Он постоянно говорил, что пойдет на войну, мы его отговаривали, но он все равно говорил об этом. В скором времени он подписал контракт. В один из дней в июне 2023 года подошел к ней Женя ФИО74 и попросил водки или пива, в чем ему было отказано. Через некоторое время муж и ФИО68 уехали на машине. Потом от Жени узнала, что он заключил контракт. От данной новости заплакала и спросила у мужа зачем он это сделал, расстроилась и уехала домой. В один из дней приехала в Яковлевку, находясь на улице услышала, что Женя предлагает Владу расписаться с Галей Свидетель №2. Влад сказал ему нет, потому что там были какие-то моменты. Тогда Женя предложил М.И., ссылаясь на то, что они друг друга давно знают и проживают в одной комнате. Через какое-то время, М.И., Женя ФИО74 и Влад куда-то уехали. Спустя час-два они вернулись и сказали, что поженились. Никто внимания не обратил, знала, они и до этого жили у Агеевых и дом снимали по <адрес> в 2012-2015 году, у них были отношения, как у мужчины и женщины. Никакого сговора между ней, Владом, М.И. о том, что Женя уйдет на войну и погибнет, не было. Потом Женя сказал, что хочет сделать на неё доверенность, мало ли что, может карточку потеряет, чтобы она могла ее восстановить. Она, Ярощук Влад и Женя поехали к нотариусу в <адрес>, оформили нотариальную генеральную доверенность. Она все это время уговаривала его никуда не ехать. Но контракт был подписан и она предложила ему поехать купить вещи на войну. Они поехали в магазин она купила Жене вещи, спальник, матрас, в общем все, что надо. Также купили продукты, сигареты, рюкзак, лекарства. В июле 2023 года он уехал на войну. Женя звонил, скидывал голосовые сообщения. Перед тем как погибнуть, он скинул Владу голосовое сообщение о том, что мы у него самые родные и близкие. В октябре месяце позвонил знакомый парень Ярощук В. и сказал, что Женя погиб 16 октября. Узнав о случившемся сильно расстроилась, кричала, плакала, поднялось давление, вызывали скорую. С этого момента начала искать ФИО68 обращалась на горячую линию Министерства обороны. В конце ноября в <адрес> к ним в дом приехали Свидетель №13 и военный из военкомата. ФИО2 извещение о гибели Жени. Свидетель №13 сказала подойти к ней в фонд «Защитников Отечества». От неё ФИО26 брала заявление. В ритуальном магазине заказала все необходимое, хотела сама оплатить, но сказали ненужно, так как Женя военный. По просьбе Свидетель №13 ходила в ЗАГС за документами, взяла свидетельства о смерти Наташи, сестры и родителей и отдала их ФИО26. У Свидетель №13 была всего два раза. Второго декабря похоронили Женю согласно заявлению на Аллее Славы. В связи с похоронами, муж с сыном М.И. искали её, в этот период она была у дочери в малосемейке. Она подъехала к малосемейке, поднялась в квартиру и тут же вышла. Они пообщались, М.И., Ваня, её муж вышли, и все поехали к ней в квартиру. Она никому не угрожала. Все были дружные, все было хорошо, никаких скандалов не было, все знали, что сегодня-завтра Женю привезут. В принципе, она никогда с ними не ругалась. Наоборот, покупала вещи в Китае, Ваня ездил с ними на море, в Яковлевке жарили шашлыки, они постоянно присутствовали с ними. Во время похорон никаких конфликтов не видела, с самого начала и до конца стояла рядом с Свидетель №17 и соседями ФИО69, ФИО70, Малышевой. Потом муж начал часто выпивать, говорил, что это его тема, он за это готов сесть в тюрьму. Не помогала Дудиновой М.И. заполнять документы. Только один раз помогла написать (или диктовала) заявление для получения удостоверения члена семьи погибшего или ветерана. Ни одной бумажки на выплаты не писала. В фонде была два раза, один раз перед похоронами, второй раз взяла в ЗАГС свидетельство о смерти и принесла. От Жени ей было известно, что в случае чего родственники получают выплаты, но сколько, какая сумма, не знала. Какая конкретно сумма, никто об этом не знал. ДД.ММ.ГГГГ находилась дома в <адрес> после операции, муж её побил, ей удалось вызвать такси, поехала в полицию и написала заявление. ДД.ММ.ГГГГ проходила судмедэкспертизу в Арсеньевском морге. 27-28 февраля ей позвонил муж и сказал, что Маше пришли деньги. ДД.ММ.ГГГГ возвращалась из <адрес> и ей позвонил муж, попросил подъехать на остановку по <адрес> (где пожарная часть МЧС). На остановке стоял Ярощук В., Дудинова М.И. и ФИО71 Влад сказал пересесть на пассажирское сидение и они все вместе поехали в <адрес>, потому что т. Маше нужно было получить деньги. По дороге никто ни с кем не разговаривал. Они подъехали к банку в <адрес> (точно не помнит) и М.И. попросила её сходить с ней в банк. В банке М.И. заказала деньги, так как сумма большая, сказали прийти на следующий день. Чтобы не ехать домой, Влад сказал, что переночуют в гостинице, он заплатит. Позже стало известно, что они в этот день втроем они ходили в банк, снимали деньги, делили между собой, в общем, они были при деньгах. Утром они поехали в банк. Она ходила с М.И. в банк, получили деньги, после чего они тут же уехали. Они выехали из Уссурийска, никто ни с кем не разговаривал. За <адрес> в районе заправки Влад остановился, М.И. передала ему пакет. Он дал ей несколько пачек пятитысячными и тысячными. т. Маша со своей пачки дала своему сыну деньги, сколько не знает. Потом он начал распихивать деньги по карманам своей куртки и положил в сумку Несколько пачек ей положил со словами «заплатишь ипотеку». Находясь в дороге на её телефон пришло смс-сообщение о зачислении денежных средств в размере 1000000 руб. Сначала она не поняла от кого, так как часто переводят деньги. Влад сказал, что это его долг за алименты он перевел деньги со счета М.И.. Когда поделили деньги, предложила поставить памятник Жене. т. Маша дала 100000 руб. (пачку тысячных). Деньги в сумме 2500000 млн. руб. положила на счет сына, потому что хотела эти деньги отдать изначально т. Маше. Вернувшись в <адрес>, они поехали в банк. т. Маша попросила сходить с ней положить деньги на счет под проценты. Ваня и Влад остались в машине. Находясь в банке видели, что Влад выскочил из машины и ушел. Она довезла т. Машу к дочке, а Ваню до вокзала и сама поехала домой. Потом с т. Машей ездили торговать, все было хорошо. В апреле 2024 года её остановили в <адрес> и задержали. 100000 руб. в ходе следствия передала следователю в присутствии адвокатов. Во время похорон М.И. передали пакетик, в котором находились две карты, которые отдала сотрудникам полиции. В период предварительного следствия отдала добровольно 3500000.00 руб. и 100000 руб. А также узнала, что М.И. на полученные деньги купила себе две комнаты по <адрес>А и оформила их на дочь. Муж приобрел дом в Яковлевка по <адрес>, оформил его на Свидетель №17 с правом переоформления. Купил себе две машины Honda Airwave и грузовик – кран. Машины не оформил, потому что подал на развод. Развод не состоялся, так как Влад написал заявление о примирении. В период ареста у мужа изъяли три автомобиля, среди них был УАЗ. Данный автомобиль покупала она в 2018 году. Находясь под домашним арестом, от следователя стало известно, что поступили денежные средства в сумме 5000000.00 руб. В содеянном очень раскаивается. На иждивении находится сын студент-очник, учится платно. Оказывает помощь маме после инсульта, помогает бабушке, у неё проблемы со зрением. Влад за опекунство получал 10000 или 11000 руб. ни рубля не давал. Имел задолженность по алиментам 1200000 руб. Она содержала семью. Имеет проблемы со здоровьем, выявлены заболевания, показано оперативное лечение. Благодаря её показаниям, было раскрыто преступление прошлых лет по ст. 105 УК РФ, которое совершил её муж Ярощук В. Вину признает частично, не признает, что у них был сговор вообще между кем-либо и 5000000 руб., о них не знала, была под домашним арестом. Не думала на тот момент, что выплаты приходят частями, думала, что одна выплата.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Ярощук О.А. после оглашения явки с повинной пояснила, её позиция к предъявленному обвинению изменилась, полностью признает вину, в содеянном раскаивается. Занимается благотворительной деятельностью, поставила ФИО74 памятник.
Явкой с повинной Ярощук О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она сообщила, что стала невольной соучастницей по незнанию всех обстоятельств преступления, которое совершил ее муж, похитив деньги по выплате за смерть погибшего ФИО3, которые он частично похитил, как оказалось по договоренности с Дудиновой М.И.. Ей Влад передал 2 500 000 наличными и 1 000 000 на карту. Данными деньгами она не распоряжалась, готова отдать в полном объеме. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать (т. 2 л.д. 102-103).
Помимо признания Дудиновой М.И. своей вины, её вина в совершении преступления объективно подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами и иными доказательствами исследованными судом.
Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ следует, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховое общество газовой промышленности» и Министерством обороны Российской Федерации заключен государственный контракт №/ЕП/2023/ДВЭА на оказание услуг по выплате компенсации лицам, которым причитаются страховые суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих в 2024 году для нужд Министерства обороны Российской Федерации (далее Контракт). Срок действия контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объектом обязательного государственного страхования по контракту являются жизнь и здоровье застрахованных лиц. По контракту застрахованными лицами являются: с ДД.ММ.ГГГГ граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации во исполнение Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в РФ». С ДД.ММ.ГГГГ военнослужащие, проходивших военную службу в Вооруженных Силах Донецкой Народной Республики и военнослужащие, проходившие военную службу в Вооруженных Силах Луганской Народной Республики. С ДД.ММ.ГГГГ военнослужащие Вооруженных Сил со дня образования воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации на территориях Запорожской области и Херсонской области. С ДД.ММ.ГГГГ граждане, пребывающие в добровольческих формированиях согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об обороне». С ДД.ММ.ГГГГ военнослужащие, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, граждан, проходивших военную службу и уволенных с военной службы в течение одного года после окончания службы. С ДД.ММ.ГГГГ граждане, призванные на военные сборы, отчисленные с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы. На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», страховыми случаями являются: гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; смерть застрахованного лица до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии); увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов. Также на основании вышеуказанного приказа, в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, страховые суммы выплачиваются выгодоприобретателю, которыми являются: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей и другие лица установленные данным законам. Страховые суммы выплачиваются, в случае гибели (смерти) застрахованного лица выгодоприобретателям, в размере 2 000 000 рублей в равных долях, данная сумма индексируется на основании Постановления Правительства РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны Российской Федерации АО «СОГАЗ» заключено Соглашение об осуществлении в 2024 году выплат единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы, пребывавшим в добровольческих формированиях, и членам их семей (далее - Соглашение) (к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №/ЕП/2023/ДВЭА) на оказание услуг по выплате компенсации лицам, которым причитаются страховые суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, в 2024 году для нужд Министерства обороны Российской Федерации. Согласно п. 4.1 Соглашения, выплата единовременных пособий производится АО «СОГАЗ» на основании документов, оформленных в соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Порядке выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий, предусмотренных ч. 8 и 12 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствовании военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». Согласно ч. 8 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствовании военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в случае гибели военнослужащего членам его семьи в равных долях выплачивается единовременное пособие. Перечень членов семьи военнослужащего, имеющих право получения единовременного пособия в случае его гибели, содержится в ч. 11 ст. 3 вышеуказанного закона. Выплата единовременного пособия производится на основании предоставленного воинскими частями (военным комиссариатами) Минобороны России комплекта документов, предусмотренных Приказом Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, путем безналичного перечисления денежных средств на банковские счета членов семьи погибшего военнослужащего, указанные в их личных заявлениях. Выплаты единовременного пособия осуществляются за счет ежемесячно поступающих в АО «СОГАЗ» от Минобороны России денежных средств, ежегодно предусматриваемых на указанные цели Минобороны России в федеральном бюджете Российской Федерации. Страховое возмещение осуществляются за счет поступивших в АО «СОГАЗ» денежных средств от Минобороны России, выделенных федеральным бюджетом Российской Федерации. Таким образом, поступающие в АО «СОГАЗ» денежные средства по заключенному государственному контракту и соглашению поступают за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, выделенного в Минобороны России. Перечень необходимых для выплаты единовременного пособия документов и порядок их оформления утвержден приказом Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № «О Порядке выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий, предусмотренных ч. 8 и 12 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствовании военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».
Также военнослужащим проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей, согласно Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей, производится единовременная выплата в размере 5 000 000 рублей в равных долях. Вышеуказанные денежные средства выплачиваются за счет средств Министерства обороны.
ДД.ММ.ГГГГ гражданин РФ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации, после заключения контракта ФИО3 проходил специальные испытания в течении трех месяцев. После обучения ФИО3 был направлен в воинскую часть для продолжения службы, а с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу командира воинской части 71443 №/сч от ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в списки личного состава воинской части на должность стрелка – помощника гранатометчика. С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа командира воинской части № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 исключен из списков личного состава воинской части в связи с гибелью.
Входе проведения проверки по факту смерти военнослужащего ФИО3, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики в районе н.<адрес> Донецкой Народной Республики вследствие ранения «взрывная травма, осколочное ранение головы и туловища Т06 8, повреждения в результате боевых действий от осколков Y36.2», то есть смерть ФИО74 наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.
На основании вышеуказанных нормативно правовых актов смерть ФИО74 является страховым случаем и членам его семьи положены следующие выплаты: страховая выплата, выплата единовременного пособия и единовременная выплата по Указу Президента.
С целью получения вышеуказанных выплат членами семьи погибшего военнослужащего, в случаи с ФИО3 правопреемником выступает его супруга – Дудинова М.И., далее проводится процедура по сбору документов, которыми занимаются сами родственники погибшего военнослужащего. Затем собранный пакет документов направляется по месту службы ФИО74, то есть в воинскую часть 71443, где подготавливается весь комплект документов и направляется в АО «СОГАЗ» для решения вопроса о выплате страховой суммы и единовременного пособия в связи с гибелью военнослужащего, а также пакет документов направляются в Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 949117», для осуществления единовременной выплаты по Указу Президента.
Далее АО «СОГАЗ», получив указанный пакет документов, действуя в рамках исполнения контракта и соглашения, перечислило ДД.ММ.ГГГГ на предоставленный Дудиновой М.И. расчетный счет полагающееся ей единовременное пособие в сумме 4 908 986, 09 коп. и страховую сумму в размере 3 272 657, 39 коп., данные денежные средства перечислены уже с индексацией на 2024 год.
На момент производства выплат в связи со смертью военнослужащего ФИО3 действовали вышеуказанные контракт и соглашение, так как действующие на 2023 год контракт и соглашение на момент формирования пакета документов и отправления их в адрес АО «СОГАЗ» утратили силу, а выплаты проходят в срок, указанный в контракте, в течении 10 дней с момента поступления пакета документов, возможно немного больше срок.
Выплаченные Дудинову М.И. денежные средства были АО «СОГАЗ» компенсированы как исполнителю контракта и соглашения. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от Министерства обороны Российской Федерации на счет Общества поступили денежные средства, среди которых помимо прочего имелась компенсация произведенных выплат в связи с гибелью ФИО3 В связи с чем Министерству обороны причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 8 181 643 руб. 48 коп. Суммы 3 272 657 руб. 39 коп. и 4 908 986 руб. 09 коп. является ущербом в особо крупном размере.
ДД.ММ.ГГГГ Министерством обороны, а именно Федеральном казённым учреждением на счет представленный супругой погибшего ФИО3 – Дудиновой М.И. была перечислена единовременная выплата по вышеуказанному указу Президента в сумме 5 000 000 руб., почему данная выплата поступила позже затрудняется ответить, возможно причиной стала несвоевременное направление пакета документов воинской частью № в воинскую часть №, которая производит материальные выплаты. В связи с чем Министерству обороны причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 5 000 000 руб. Комплект документов представляемый в АО «СОГАЗ» и в Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 94917» аналогичен (т. 4 л.д. 214-222).
Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №22 от ДД.ММ.ГГГГ (заместитель руководителя по правовым вопросам филиала Государственного фонда «Защитники Отечества» по Приморскому краю) следует, в должности работает с ДД.ММ.ГГГГ, фонд расположен по адресу: <адрес>. На территории Приморского края филиал фонда представляют социальные координаторы, которые, в том числе оказывают содействие в оформлении необходимых документов для назначения мер социальной поддержки членам семей погибших участников СВО, на основании нормативно правовых актов. Обязательства по выплате АО «СОГАЗ» страховой суммы основаны на заключенном с Минобороны России государственном контракте. В соответствии с государственным контрактом выплата страховых сумм производится страховщиком (АО «СОГАЗ») на основании комплекта документов, подтверждающих наступление страхового случая, согласно перечню документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы застрахованным по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно государственному контракту, страхователь (Минобороны России) уведомляет страховщика о наступлении страховых случаев путем направления страховщику комплекта документов на выплату страховой суммы. В случае гибели военнослужащего (добровольца), принимавшего участие в СВО, члены его семьи могут обратиться к социальному координатору для оказания им содействия в сборе документов необходимых для получения выплат, такими документами являются: заявления и копии документов, удостоверяющие личности выгодоприобретателей (Приложение № и Приложение 3/11 к Приказу №; справка об обстоятельствах наступления страхового случая (Приложение № к Приказу №); копия свидетельства о смерти застрахованного лица либо справки о смерти установленной формы (представляется в случае, указанном в п. 2 ст.4 52-ФЗ); копия выписки из приказа об исключении из списков личного состава; копии документов, подтверждающих родственную связь выгодоприобретателей с застрахованным лицом, которые в последующем передаются в военкомат по месту жительства члена семьи погибшего, а военкомат направляет пакет документов в воинскую часть, где проходил службу погибший. Затем воинская часть направляет документы на выплаты в АО «СОГАЗ» и в Министерство Обороны РФ, после чего денежные средства поступают на счет члена семьи, погибшего (т. 6 л.д. 56-61).
Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №20 от ДД.ММ.ГГГГ следует, знаком с ФИО35 на протяжении трех лет, поддерживали дружеские взаимоотношения. Примерно в декабре 2023 года к нему обратился Свидетель №19, попросил помочь его знакомым найти женщину в <адрес>, при этом сказал, что ничего противозаконного, просто надо проехать с людьми по адресу. Он согласился помочь. Он связался с данными людьми - это были супруги Ярощук Влад и О.. В конце декабря 2023 года, он совместно с Ярощуками заходил в квартиру какой-то женщины, от органов предварительного следствия узнал, что женщину зовут ФИО17. В квартире находилась ее дочь. Ярощуки ругались с ФИО17 и её дочерью. Он несколько раз просил всех успокоиться и поговорить. Когда Ярощук О.А., ФИО33, ФИО17 и дочь упокоились, то они смогли спокойно переговорить, после чего ФИО17 добровольно пошла с Ярощуками. Не помнит угрожали Ярощуки ФИО17, возможно и угрожали. Кто еще находился в квартире кроме Ярощуков, после того как ФИО17 уехала с Ярощуками, не видел (т. 6 л.д. 45-50).
Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №19 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, летом 2022 года в <адрес> Приморского края встретил свою знакомую ФИО23. Она представила ему свою дочь О. и ее супруга ФИО22, так он познакомился с семьей Ярощук. Они с О. обменялись номерами телефона на всякий случай. В августе 2022 года он переехал жить в <адрес>, никаких отношений с семьей Ярощук и ФИО23 не поддерживал. В народе его знают как «Цыган», данное прозвище у него с детства, никак не относится к его личности. Он не является никаким авторитетом <адрес>, никакой власти над жителями, а также над лицами ранее судимыми у него нет. В один из дней ноября - декабря 2023 года в первой половине дня ему позвонила Ярощук О.А. и попросила встретиться с ней. Они договорились встретиться в этот же день возле магазина «Калинка» рядом с рынком в <адрес>. Через некоторое время в указанное место подъехали Ярощуки на автомобиле серого цвета. Ярощук О.А. попросила помочь найти женщину, у которой мужа убили на войне. Рассказала, что у супруги родственника есть дочь, которая только освободилась и может забрать у нее деньги положенные за гибель военнослужащего, то есть присвоить себе. В ходе разговора О. не озвучила сумму, которую должна получить супруга погибшего. Влад и О. говорили, что супругу родственника может удерживать дочь, которая также живет в <адрес>. О. заверила его, что никакого криминала нет, они просто хотят помочь пожилой женщине получить деньги. Он согласился помочь Ярошукам постараться найти женщину. О. обрадовалась и сказала, что она с Владом отблагодарит его. Никаких денег за помощь он не просил. Он с Ярощуками в сговор на получение денежных средств не вступал, эта тема его не заинтересовала, просто хотел помочь. Его помощь заключалась в том, что он позвонил своему знакомому по прозвищу «Череп» Свидетель №20, которого попросил помочь Ярощукам найти человека и предупредил его о том, что ему позвонят и договорятся о встрече. Через сутки ему снова позвонила Ярощук О.А. и попросила о встрече, он согласился. Ярощуки приехали на автомобиле, он сел в автомобиль, в котором находилась ранее ему незнакомая женщина пожилого возраста, черты лица ее не запомнил. Ярощук О.А. пояснила что это супруга родственника, все хорошо, они нашли ее, спасибо за помощь и передала ему 100000 руб. По женщине не было видно, что она боится Ярощуков, чувствовала она себя хорошо, его о помощи не просила, все было спокойно. Женщине никто не угрожал. Более он данную женщину не видел. Он спросил Свидетель №20, все ли в порядке, не обижал ли кто-нибудь женщину, на что последний ответил, что женщину не обижали, последняя сама согласилась поехать с Ярощуками. Его не интересовало, как и где нашли женщину. Примерно через неделю, ему позвонил Ярощук В.А. попросил его снова помочь найти супругу родственника, на что он отказался, сказал больше ему не звонить. В марте 2023 года он случайно встретился с О. и от неё узнал, что Ярощук с ней разводится, живет в <адрес>, деньги он получил. Примерно через неделю ему позвонил Ярощук В. попросил встретиться. При встрече в <адрес> Ярощук В. просто передал ему 200000 руб. и пояснил, что это благодарность за ранее оказанную помощь. Более он с Ярощук О. и с Ярощук В. не виделся (т. 6 л.д. 33-39, 40-44).
Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, в его должностные обязанности входит обеспечение экономической, внешней, внутренней безопасности Владивостоксого филиала Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности». ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») и Министерством обороны Российской Федерации заключен Государственный контракт №/ЕП/2023/ДВЭА на оказание услуг по компенсации лицам, которым причитаются страховые суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, в 2024 году для нужд Министерства обороны Российской Федерации (Контракт). Предметом контракта является оказание услуг по приему, проверке комплектов документов, запросу недостающих и (или) недооформленных документов и выплате компенсаций, предусмотренных п. 10 ст. 7.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации». Указанные услуги при наступлении страхового случая оказываются по страховым случаям с ДД.ММ.ГГГГ в отношении военнослужащих, проходивших военную службу в Вооруженных Силах Донецкой Народной Республики, указанные в п. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» и военнослужащие, проходившие военную службу в Вооруженных Силах Луганской Народной Республики, указанные в п. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской Народной Республики», в том числе военнослужащие войсковой части 71443. В которой служил ФИО3 относятся к указанной категории лиц. Выгодоприобретателями являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица: супруга (супруг); родители; дедушка и (или) бабушка; отчим и (или) мачеха; несовершеннолетние дети застрахованного лица; дети застрахованного лица старше 18 лет; ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети застрахованного лица в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица. Министерство обороны Российской Федерации как заказчик обязано возместить АО «СОГАЗ» произведенные выплаты компенсации путем перечисления на расчетный счет. ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об осуществлении в 2024 году выплат единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей (к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №/ЕП/2023/ДВЭА) на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствовании военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». Согласно п. 4.1 Соглашения, выплата единовременных пособий производится АО «СОГАЗ» на основании документов, оформленных в соответствии с приказом Министра обороны РФ №. Согласно ч. 8 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствовании военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплата единовременного пособия выплачивается в равных долях членам семьи погибшего (умершего), поименованным в ч. 11 ст. 3 ФЗ № 306-ФЗ. Выплата долей единовременного пособия и производится на основании предоставленного воинскими частями (военным комиссариатами) Минобороны России комплекта документов, предусмотренных Приказом Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, путем безналичного перечисления денежных средств на банковские счета членов семьи погибшего военнослужащего, указанные в их личных заявлениях. Министерство Обороны Российской Федерации обязано компенсировать АО «СОГАЗ» произведенные выплаты единовременных пособий.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» (Общество) из войсковой части 71443 поступили документы для решения вопроса о выплате страховой суммы и единовременного пособия в связи с гибелью военнослужащего ФИО3 В представленном комплекте документов имелась справка об обстоятельствах наступления страхового случая, согласно которой у ФИО3 имеется супруга Дудинова М.И. Сведений о других родственниках не имеется. Также в указанном комплекте имелись заявления от имени Дудинову М.И. о выплате ей единовременного пособия и компенсации страховой суммы.
По результатам рассмотрения указанных документов на реквизиты банковского счета Дудинову М.И. произведены выплаты компенсации страховой суммы в размере 3 272 657,39 руб. и единовременного пособия в размере 4 908 986,09 руб. Вышеуказанные суммы утверждаются в день принятия положительного решения по осуществлению выплат, то есть в день перечисления денежных средств выгодоприобретателю. Выплаченные Дудинову М.И. денежные средства были АО «СОГАЗ» компенсированы как исполнителю Государственного контракта и Соглашения. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от Министерства обороны Российской Федерации на счет Общества поступили денежные средства, среди которых помимо прочего имелась компенсация произведенных выплат в связи с гибелью ФИО3 (т. 5 л.д. 121-125).
Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, с апреля 2022 года проживал с Свидетель №11 в арендованной квартире по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит. Со слов ФИО24 ему было известно, что ее мама Дудинова М.И. и родной брат Свидетель №10 проживают в <адрес>, более ничего не знал. Летом 2023 года ФИО24 поехала в <адрес> чтобы найти мать так как последняя не выходила на связь. Со слов ФИО24 ему известно, что М.И. вышла замуж и работает на местных жителей по фамилии Ярощук. ФИО24 не говорила за кого М.И. вышла замуж. Затем ФИО24 стала поддерживать связь с мамой, уезжала в <адрес> проведать мать. Примерно в один из дней 20-х чисел ноября 2023 года ФИО24 привезла маму к ним домой в <адрес>. ФИО24 рассказала, что Ярощук Влад и Ярощук О.А. у которых жила и работала мама, подстроили брак между ФИО24 ФИО28 и неким ФИО3, который убыл на СВО, где погиб. В случае гибели военнослужащего членам его семьи положены выплаты, в связи с чем Ярощуки забрали у мамы все документы, телефоны, оформили на ее имя счет в банке и не выпускали из дома.
М.И. пояснила, что когда ей предложили Ярощуки выйти замуж за ФИО18, они сказали, что данный брак поможет найти ФИО18, если тот пропадет, а также ей можно будет интересоваться судьбой ФИО18, только по этой причине она вышла замуж. М.И. была напугана, так как она изначально не знала про деньги, которые ей положены как супруге погибшего на СВО. ФИО24 и М.И. приняли решения сходить в отделение банка «Сбербанк» в <адрес> и закрыть банковский счет, открытый ранее с Ярощуками. На следующий день, М.И. и ФИО24 пошли в банк, откуда ФИО24 позвонила ему и рассказала, что их в банке нашли Ярощуки, пытались забрать маму, но она вызвала охранников, которые посадили их в автобус, они едут в сторону <адрес>. ФИО24 попросила встретить их и проводить до нотариуса. Она боялась, что Ярощуки следят за ними. Он встретил ФИО24 и М.И., которые были напуганы, проводил их до нотариальной конторы. М.И. просила ФИО24 оформить на себя доверенность, чтобы представлять ее интересы, так как она понимает, что Ярощуки не оставят ее в покое. Он проводил ФИО24 и ФИО17 до нотариуса, а сам пошел заниматься своими делами, так как никакой опасности для женщин не видел. В 07.00 час. следующего дня, он собрался на работу, в квартире было все спокойно, за входной дверью также было тихо. В коридоре его встретили незнакомые мужчины, их было трое, вместе с ними находился Свидетель №10, брат ФИО24 и незнакомая ему женщина. Мужчины стали высказывать в его адрес угрозы: «если не откроешь, то они все равно поймают их, только уже изобьют, им не страшно сесть за это». Сказали, если он будет им препятствовать, то они убьют либо его, либо ФИО24, просили его не усугублять положение. Все лица были настроены агрессивно, все высказывали угрозы, все это сопровождалось грубой нецензурной бранью. Женщина тоже вела себя агрессивно, постоянно говорила, что она пустит ФИО24 по кругу, если он не откроет им дверь. ФИО21 никуда не вмешивался, просто стоял в стороне. Испугавшись данных лиц, а также за ФИО24 и М.И., из-за того, что все лица были настроены агрессивно, открыл дверь, все вошли в квартиру. ФИО24 попыталась не впустить данных лиц, но ее просто оттолкнул один из мужчин. В последующем узнал, что женщина это Ярощук О.А., а один из мужчин Ярощук В.А., у него была лысая голова, двух других парней не знает. Ярощук О.А. сразу словесно накинулась на ФИО24, говорила ей, что если она не отпустит М.И. с ними, то прямо сейчас изнасилуют, что ей будет плохо. Все мужчины поддерживали О., также угрожали ей, в итоге М.И. попросила всех успокоиться и согласилась уехать с ними. М.И. переживала за них, так как угрозы о расправе были высказаны всеми в адрес каждого из них, в том числе в его адрес и в адрес ФИО21. Затем все уехали, со слов ФИО24 ему стало известно, что маму увезли в <адрес>. Далее он в эту историю не вникал, не хотел связываться ни с кем. Примерно в декабре 2023 года к нему домой снова пришел один из вышеуказанных парней, спрашивал где М.И.. Он пояснил, что у них она больше не живет, парень ушел. В феврале 2024 года они с ФИО24 расстались, не проживали совместно, более он ничего про эту ситуацию не знает. Кто получил деньги и куда их потратил не знает (т. 5 л.д. 242-246).
Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании пояснил, в 2023 году выполнял обязанности начальника 2 отделения военного комиссариата <адрес> и <адрес>ов. В его должностные обязанности входило вручать извещение родственникам военнослужащих погибших на СВО. Осенью 2023 года пришло извещение о смерти ФИО74, он созвонился с ФИО15 (работала в фонде Защитников Отечества в <адрес>) и договорился с ней о вручении. Они ездили по месту жительства женщины, он ФИО2 извещение о гибели и рассказал порядок действий. ФИО26 дала координаты и попросила подойти в фонд для оформления документов на получение денежных средств по захоронению. На захоронении ФИО74 не присутствовал.
Свидетель Свидетель №5 пояснила её сын ФИО33 был спокойным и уравновешенным человеком. О. доброжелательная, ссор между ними не было, знает, что у неё есть проблемы со здоровьем. Между ФИО22 и О. были нормальные отношения, как у всех, о грубом отношении к О. со стороны ФИО22 ничего не знает. Также знакома с Машей ФИО75, виделись 2 раза сын приезжал вместе с ней, представлял её как работницу. Между ними были нормальные отношения, ничего странного не заметила. О совершенном преступлении известно по слухам, что совершено мошенничество в особо крупном размере. К ней приезжали следователи, после чего стало известно о мошенничестве. С сыном виделись редко, три раза в год, он ей не помогал, занимался с женой торговлей, они жили сами по себе, между ними никаких договоренностей не было. С сыном разговоров про деньги не было, ей он никаких денег не обещал. Сын ушел на СВО и пропал без вести.
Из оглашенных частично с согласия сторон, согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, в конце 2023 года Влад говорил ей, что получит деньги и даст на крышу и на зубы. Она сразу сказала сыну, что помощь ей не нужна. Также в марте 2024 года предлагал помощь, но она отказалась. Влад так и не дал ей деньги (т. 5 л.д. 18-24).
Частично оглашенные показания свидетель Свидетель №5 поддержала, пояснила что не помнит, так как прошло много времени.
Свидетель Свидетель №11 пояснила, что не знает обстоятельства знакомства её матери Дудинову М.И. и Ярощук О.А. Со слов матери знает, что она работала у Ярощук О.А. и жила у них в доме в <адрес>. Помогала по дому и в огороде. Сообщила, что вышла замуж. Про личные отношения между мамой и её мужем ничего не знает. У неё были конфликтные ситуации с Ярощук О.А. и ФИО33 октябре 2023 года позвонила мама и попросила забрать её. Рассказала, что приходили работники военкомата, приносили документы, после чего Ярощуки стали возить её по банкам и открывали на неё счета. Изначально, не знали для чего открыли счета. Они с мамой хотели закрыть счета, но не смогли это сделать, так как счета были недавно открыты. В банке они оформили кредит и когда они там находились, в банк приехали О. и Влад. Они хотели поговорить, но она не стала с ними разговаривать. Она звонила Свидетель №13 и рассказывала о происходящем, ей сказали закрыть маму дома и им не отдавать. На следующий день утром пришли Влад, О., её брат ФИО21, двое неизвестных мужчин и забрали маму. Содержание разговора не помнит, но в её адрес были высказаны угрозы. После того как они уехали, она пошла в полицию в <адрес> и хотела написать заявление, но его не приняли. После того как забрали маму, увидела её только на похоронах ФИО74 Жени. На похороны она пришла с Свидетель №13 мама с Ярощук О.А. и ФИО33 Влад хотел, чтобы мама находилась с ним, в связи с чем были разногласия. Он думал, что если мамы при нём не будет, деньги в сумме 13000000 руб. он не получит. Первый пакет документов на выплаты по доверенности собирала О., но они были возвращены обратно так как доверенность недействительна в связи со смертью. Второй пакет документов собирала ФИО72 и она помогала. В феврале 2024 года поступили выплаты в размере 8000000.00 руб. О. перевела себе через приложение банка 1000000.00 руб., сумму 7000000.00 руб. сняли в <адрес> в банке. Пакет с деньгами мама передала Владу. С маминых слов ей дали 1800000.00 руб., из которых 1500000.00 руб. положили на её счет и купили маме недвижимость. Остальные деньги куда делись не знает. Откуда денежные средства мама сообщила, что получила выплаты. Считает, что мама не должна была получать денежные средства так как писала отказ в их получении в полиции в <адрес>. В июне-июле 2024 пришли денежные средства в сумме 5000000.00 руб., они лежали на счету, об этом сообщили следователю, куда они делись не знает. Данные денежные средства со счета не снимали и ими не распоряжались. Может охарактеризовать свою маму как управляемую, будет делать то, что ей скажут.
Свидетель Свидетель №10 пояснил, Дудинову М.И. его мама, с Ярощуками знаком с 2016 года. С ФИО3 знаком с 2009 года, он заключил контракт и ушел на СВО. С Ярощуками он работал и жил в их доме в <адрес>. От мамы узнал, что она расписалась с ФИО3 Спустя какое-то время ФИО3 погиб на СВО. На счет матери сначала поступило 30000.00 руб. Влад Ярощук попросил его съездить вместе с ним посмотреть. Маму и сестру они нашли в банке, на вопрос о снятии чужих денег мама сообщила, что это её деньги она оформила кредит. До поступления денежных средств Влад хотел, чтобы мама находилась с ним, в связи с чем были разногласия. ДД.ММ.ГГГГ Влад сообщил, что пришли деньги в сумме 7000000.00 руб. В этот период мама жила у дочери в <адрес>. В <адрес> такую сумму денег снять не смогли нужно было ждать сутки. Влад позвонил О. и они все вместе поехали в Уссурийск. В банке в <адрес> О. с мамой сняли деньги. Они с Владом ждали их в машине. Возвращаясь в Арсеньев Влад делил деньги. 2500000.00 руб. отдал О., 2500000.00 руб. взял себе, вроде бы 2000000.00 руб. отдали маме. Потом взяли у мамы 200000.00 руб., на ремонт крыши 100000.00 руб. и памятник ФИО74.
Свидетель Свидетель №2 пояснила, что с 2004 года знакома с Ярощук О.А., проживала в <адрес> в доме, который принадлежит Ярощукам. Вместе с ней в данном доме проживали Дудинову М.И., ФИО3, ФИО71 Между Дудинову М.И. и ФИО3 были дружеские отношения. Про регистрацию брака между ними узнала случайно. Знает, что ФИО3 заключил контракт и ушел на СВО. Про денежные средства которые положены в связи с гибелью на СВО ничего не знает, так как отбывала наказание в колонии – поселения.
Свидетель Свидетель №15 пояснил, в 2023 году присутствовал <адрес> на захоронении ФИО3 При данных обстоятельствах увидел и познакомился с его родственниками. Находясь на кладбище, к нему обратилась Свидетель №13 и попросила довезти жену погибшего к месту жительства. Потом подъехал наряд полиции забрал их и отвез.
Свидетель Свидетель №16 пояснила, что с сентября 2022 года является волонтёром. После мобилизации возникали проблемы с получением заработной платы и она была связующим звеном между семьями, бойцами и войсковыми частями. К ней обращался ФИО7 по вопросу отпуска. Потом обратился ФИО74, сообщил, что женился на женщине с которой жил в доме у Ярощука, присылал фотографию. Ярощук Влад обращался по вопросу восстановления документов, говорил, что ФИО74 хочет заключить контракт. И по поводу банковских карт пояснила, что такими вопросами не занимается.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, на даче у Ярощук в <адрес> проживали ФИО74, Дудинова, сын Дудиновой, Свидетель №2, Гримыкин. От Дудиновой М. узнала, что она заключила брак с ФИО74. Потом узнала, что Женя уходит на войну. Он говорил, что у него долг перед государством и он хочет купить жилье. После того как стало известно о смерти ФИО74, О. занималась организацией похорон. Со Слов Дудиновой известно, что Ярощук и Дудинова просили О. поехать снять денежные средства. Дудинова дала деньги сыну, а ФИО33, сразу делал покупки. Потом стало известно, что она купила жильё. После того как О. задержали, по её просьбе она вернула 3500000 руб. Сняли деньги со счета внука и свои деньги вложила. Была возвращена вся сумма денег, которую передавал ФИО37ё дочь Ярощук О.А. имеет свое мнение и муж не мог заставить её что-то делать.
Свидетель Свидетель №21 (начальник ЗАГС <адрес>) в судебном заседании пояснила, ФИО33 пришел в ЗАГС и привел с собой Дудинову М. по вопросу регистрации брака. На следующий день пришли ФИО74, ФИО75 и вместе с ними Ярощук чтобы подать документы для регистрации. Регистрация брака проходила не в торжественной обстановке, присутствовал ФИО33 Жених во время церемонии молчал, не радостный был, ответил положительно на вопрос и всё. ФИО75 была весёлая, довольная. Было понятно, что брак был фиктивным, человек отправлялся на СВО, наверняка были скрытые мотивы. После регистрации брака обращалась в администрацию района и в отдел полиции. Был получен ответ, что знают о произошедшем, нужно поймать за руку. Когда пришло извещение о смерти, за документами приходила дочь Дудиновой, Свидетель №13 и О.А..
Свидетель Свидетель №13 пояснила, работала в филиале Государственного фонда поддержки участников СВО «Защитников отечества» по ПК в <адрес>. В ноябре 2023 года позвонили из военкомата и сообщили о смерти ФИО74. Его жена проживала в <адрес>, с военкомом выезжали по месту её жительства. В момент сообщения информации Ярощуков видела в первый раз. Жена расписалась в извещении, ей была доведена информации о деятельности фонда. Уточняющие вопросы задавали Ярощуки. О. сказала, что документы собраны, так как у неё есть доверенность. На следующий день в фонд приехали Ярощуки и предоставили документы, было написано заявление о получении материальной помощи. По вопросу оказания материальной помощи поступил отказ, так как доверенность недействительная в связи с гибелью. Для оформления материальной помощи была приглашена супруга Дудинова М.И., переписали заявление. Спустя некоторое время приходили Влад, О. и М.И. спрашивали какие выплаты положены супруге. О. помогала М.И. заполнять документы. В один из дней, М.И. сказала Владу следующие слова в кабинете «…мне ничего не надо, оставьте меня в покое». Поведение Влада очень сильно насторожило, так как он постоянно спрашивал про выплаты, какая сумма, это его деньги. В связи с чем с использованием диктофона записывала разговор. В декабре 2023 года прошла панихида по захоронению ФИО3, на кладбище рядом с Дудиновой М. постоянно были Ярощуки. В связи с тем, что присутствовал сопровождающий военнослужащий был собран и передан пакет документов. В фонд Дудинову М.И. приходила всегда в сопровождении О. и Влада. Ей сообщала дочь Дудиновой М. о том, что ФИО33 и Ярощук О.А. забирают Дудинову М. к себе, используя при этом запугивание. Она обращалась к сотрудникам полиции, обращала внимание, что происходит что-то непонятное с супругой ФИО3 От дочери Дудинову М.И. знает, что пришла сумма 8000000.00 руб., остальные выплаты не пришли. Также она ей сообщила, что её маму возили в Уссурийск и сняли данную сумму.
Свидетель Свидетель №17 пояснил, знаком с Ярощуками с 2018 года. Находясь в местах лишения свободы подписал контракт и в феврале 2023 года убыл на СВО, где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Находясь на СВО узнал, что ФИО74 погиб. Вернувшись с СВО его в аэропорту встретили Ярощуки, сначала он проживал у них по <адрес> потом уехал. Про выплаты в связи с гибелью ФИО74 ему ничего не известно. От ФИО33 узнал, что должны были поступить деньги т. Маше.
Свидетель Свидетель №18 в судебном заседании пояснила, что была удивлена тому, что Маша зарегистрировала брак с ФИО74. Были ли между ними близкие отношения не знает. После того как похоронили ФИО74, Влад не давал уехать, говорил, что нужно ехать в кафе на обед. В связи с чем на кладбище с ФИО33 у неё произошел конфликт. Они с ФИО75 стояли в стороне и попросили сотрудников полиции отвезти их к ней домой.
Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Ярощук В.А. и Ярощук О.А. В ходе осмотра установлено, что Ярощук В.А. и Ярощук О.А. действуют совместно и согласованно с друг другом в ходе совершения преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159.2 и ч. 3 ст. 30, ч. 4. ст. 159.2 УК РФ. Осмотренный предмет признан в качестве вещественного доказательства (т.7 л.д. 42-64)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес>, изъяты аудиозаписи разговоров Ярощук В.А. с Свидетель №13, а также Ярощук О.А. с Свидетель №13, в которых последние обсуждают получение денежных средств, положенных по случаю гибели военнослужащего ФИО3 (т. 1 л.д. 196-200).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес>, изъяты видеофайлы с камер видеонаблюдения, расположенных в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 67-70).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с записанными на нем видеофайлами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на видеозаписях зафиксировано как Ярощук О.А., совместно с Ярощук В.А. и Дудинову М.И. прибыли в помещение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где осуществляли снятие денежных средств в сумме 7 124 000 руб., причитающихся в связи с гибелью ФИО3 Осмотренный предмет признан в качестве вещественного доказательства (т.7 л.д. 93-98).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемой Ярощук О.А. изъяты денежные средства в сумме 100 000 руб., всего 20 купюр номиналом по 5000 руб. (т.7 л.д. 3-5).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств, помещены на хранение в кассу МО МВД России «Арсеньевский» по адресу: <адрес> (т.7 л.д. 6-12).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты денежные средства в сумме 3 500 000 руб., всего 700 купюр номиналом по 5 000 руб. (т.6 л.д. 218-221).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств, помещены на хранение в кассу МО МВД России «Арсеньевский» по адресу: <адрес> (т.6 л.д. 222-228).
Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес> обнаружено и изъято: смартфон «Redmi», мобильный телефон «Dexp», банковская карта № ПАО «Сбербанк», смартфон «Redmi», смартфон «Tecno», смартфон «Infinix X665E», банковская карта № ПАО «Сбербанк», банковская карта № ПАО «Сбербанк», банковская карта №, банковская карта № ПАО «КБ Восточный», ПТС <адрес> на автомобиль «УАЗ 315100», ПТС <адрес> на автомобиль «Mitsubishi Canter», договор купли-продажи на автомобиль «Mitsubishi Canter», доверенность 25-02/928836 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЭПТС № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Honda Airwave», договор купли-продажи на автомобиль «Honda Airwave», документы на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., документы на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., документы на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., документы на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., автомобиль «Honda Airwave» г/н №, автомобиль «УАЗ 315100» г/н №, автомобиль «Mitsubishi Canter» г/н №, ключи от автомобилей (т.6 л.д. 119-134).
Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес>, пер. Пушкинский, <адрес> обнаружены и изъяты: смартфон неустановленной марки, банковская карта № ПАО «Сбербанк» (т.6 л.д. 142-147).
Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> «А» обнаружены и изъяты: банковская карта №, банковская карта № ПАО «Открытие», банковская карта № ПАО «Сбербанк», банковская карта № ПАО «Сбербанк», банковская карта № ПАО «Сбербанк», смартфон «Tecno Pova 3», заявление о присоединении к предложенным Банком России условиям договора текущего счета (т.6 л.д. 155-161).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе обысков от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д. 167-201).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, каб. 39, у Ярощук О.А. изъят смартфон марки «Samsung» (т.6 л.д. 236-239).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен смартфон марки «Samsung», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, в смартфоне имеется информация, а также переписки Ярощук О.А. и Ярощук В.А., согласно которым последние были осведомлены о выплатах и суммах выплат, причитающихся Дудинову М.И. по случаю гибели (смерти) ФИО3, что позволяет сделать вывод о том, что версия Ярощук В.А. и Ярощук О.А. о том, что последние не были осведомлены о сумме всех выплат, не подтверждается. Кроме того, в смартфоне имеется информация, подтверждающая предварительный сговор между Ярощук В.А. и Ярощук О.А. при совершении преступлений. Осмотренный смартфон признан в качестве вещественного доказательства (т.№ л.д. 241-263).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с записанными на нем аудиофайлами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес>. В ходе осмотра установлено, что Ярощук В.А., действуя совместно с Дудиновой М.И., с целью получения денежных средств, причитающихся в связи с гибелью ФИО3 в зоне проведения специальной военной операции, оформляют документы, при этом Ярощук В.А. высказывается, что он готов написать «Явку с повинной», если денежные средства не достанутся последнему. Из аудиозаписей следует, что Ярощук О.А., действуя совместно с Ярощук В.А. и Дудинову М.И., с целью получения денежных средств, причитающихся в связи с гибелью ФИО3, оформляют документы, при этом Ярощук О.А. контролирует действия Дудиновой М.И. и предоставляет последней всю информацию, необходимую для заполнения документов, с целью последующего получения выплат, причитающихся в связи с гибелью ФИО3 Осмотренный предмет признан в качестве вещественного доказательства (т.7 л.д. 82-90).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены автомобили «Honda Airwave» с г/н «№, «УАЗ 315100» с г/н «№», «Mitsubishi Canter» с г/н «№», изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств, хранятся на территории автостоянки ОП № МО МВД России «Арсеньевский» с дислокацией <адрес>, по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес> (т.6 л.д. 207-211).
Иными доказательствами по уголовному делу.
Выпиской о наличии банковских счетов у Ярощук О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Ярощук О.А. имеются банковские карты с № и № (т. 2 л.д. 1).
Выпиской о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на банковскую карту №, принадлежащую Ярощук О.А. ДД.ММ.ГГГГ от Дудиновой М.И. поступили денежные средства в сумме 1 000 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2 175 000 руб. (т. 2 л.д. 2-29).
Выпиской о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на банковскую карту № принадлежащую Ярощук О.А. ДД.ММ.ГГГГ от Ярощук О.А. поступили денежные средства в сумме 743 398, 85 руб. (т. 2 л.д. 30).
Выпиской о наличии банковских счетов у Дудиновой М.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Дудиновой М.И. имеются банковские карты с № и № (т. 2 л.д. 49).
Выпиской о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на банковскую карту № принадлежащую Дудиновой М.И. ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 3 272 657, 39 руб., ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 4 908 986, 09 руб. ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты выполнен денежный перевод Ярощук О.А. в сумме 1 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ выполнен денежный перевод на сумму 7 124 000 руб. (т. 2 л.д. 50-51).
Выпиской о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на банковскую карту № принадлежащую Дудиновой М.И. ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 3 272 657, 39 руб., ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 4 908 986, 09 руб. ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты выполнен денежный перевод Ярощук О.А. в сумме 1 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ выполнен денежный перевод на сумму 7 124 000 руб. (т. 2 л.д. 52-53)
Государственным контрактом №/ЕП/2023/ДВЭА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 и 2.3.5 которого исполнитель обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом, Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, соответствующие требованиям, установленным контрактом, а также возместить исполнителю произведенные выплаты компенсаций, предусмотренных настоящим контрактом, в полном объеме. Услуги, предусмотренные п. 1.1.1. контракта, при наступлении страхового случая, оказываются следующим категориям лиц: с ДД.ММ.ГГГГ – в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации, граждан, проходивших военную службу и уволенных с военной службы в течение одного года после окончания военной службы. В соответствии с п. 2.3.7.2.4 Контракта, получателями компенсации являются лица, перечисленные в подпунктах 2.3.1-2.3.6 Контракта, а также лица, указанные в пункте 3 статьи 2 и абзаце 2 пункта 3 статьи 14 Федерального закона № –ФЗ и пункте 3 Указа Президента № (т. 5 л.д. 130-164).
Соглашением к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №/ЕП/2023/ДВЭА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны Российской Федерации и Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») заключено Соглашение об осуществлении в 2024 году выплат единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы, пребывавшим в добровольческих формированиях, и членам их семей (далее - Соглашение) (к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №/ЕП/2023/ДВЭА) на оказание услуг по выплате компенсации лица, которым причитаются страховые суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, в 2024 году для нужд Министерства обороны Российской Федерации. В соответствии с п. 2.2. Соглашения, Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) ежемесячно в течение 10 рабочих дней после предоставлении АО «СОГАЗ» счета компенсирует производственную выплату единовременных пособий путем перечисления денежных средств с лицевого счета Минобороны России на расчетный счет АО «СОГАЗ», компенсационные выплаты производятся за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на указанные цели Минобороны России в 2024 году. В соответствии с п. 4.1. Соглашения, выплата единовременных пособий производится АО «СОГАЗ» на основании документов, оформленных в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации №. В соответствии с п. 4.2. Соглашения, выплата единовременного пособия производится в течение 15 рабочих дней со дня получения всех документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. Размеры единовременных пособий ежегодно увеличиваются (индексируются) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 4.3. Соглашения выплата единовременного пособия производится независимо от других выплат, причитающихся военнослужащим и членам их семей по договорам страхования и порядок возмещения вреда (т. 5 л.д. 165-185).
Ответом ФКУ «Войсковая часть 94917» от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, согласно которому, приказом командира войсковой части 71443 от ДД.ММ.ГГГГ №/сч ФИО3 зачислен в списки личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ на должность стрелка-помощника гранатометчика и ежемесячно получал денежное довольствие (т. 4 л.д. 185-187).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дудинову М.И. на расчетный счет № перечислены денежные средства в сумме 5 000 000 руб., которые являются единовременной денежной выплатой по Указу Президента РФ № (т. 4 л.д. 188).
Выпиской из приказа командира войсковой части 71443 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой супруге ФИО3 – Дудиновой М.И. необходимо произвести выплату в размере 5 000 000 руб. в качестве единовременной денежной выплаты по Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 4 л.д. 189).
Копией свидетельства о смерти ФИО3 III-BC № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО3 (т. 4 л.д. 190).
Копией справки отдела ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ №-И00253, согласно которой близкими родственниками ФИО3 являлись ФИО38 - отец и ФИО39 – мать (т. 4 л.д. 191).
Копией свидетельства о смерти ФИО38 III-BC № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО38 (т. 4 л.д. 192).
Заявлением Дудиновой М.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит рассмотреть вопрос об осуществлении ей единовременной выплаты в связи с гибелью (смертью) ее супруга ФИО3 (т. 4 л.д. 193).
Свидетельством о заключении брака II-BC № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ФИО3 и Дудиновой М.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак (т. 4 л.д. 198).
Письмом АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № СГ-129122, согласно которому в связи с гибелью рядового ФИО3 произведены выплаты супруге военнослужащего – Дудиновой М.И. в размере 3 272 657,39 рублей (страховая сумма) и 4 908 986,09 рублей (единовременное пособие) (т. 4 л.д. 200).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дудиновой М.И. на расчетный счет № произведена выплата в сумме 4 908 986,09 руб., которая является единовременным пособием (т. 4 л.д. 201).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дудиновой М.И. на расчетный счет № произведена выплата в сумме 3 272 657,39 руб., которая является страховой суммой (т. 4 л.д. 202).
Решением Яковлевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Дудинову М.И. признан недействительным с даты его заключения (т. 9 л.д. 55-61).
Помимо признания Ярощук О.А. своей вины, её вина в совершении преступления объективно подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами и иными доказательствами исследованными судом.
Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 214-222).
Оглашенными с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:
- Свидетель №22 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 56-61).
- Свидетель №20 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 45-50).
- Свидетель №19 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 33-39, 40-44).
- Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 121-125).
- Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 242-246).
Показаниями допрошенных свидетелей в судебном заседании:
- Свидетель №14,
- Свидетель №5 и оглашенными частично с согласия сторон, согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 5 л.д. 18-24). Частично оглашенные показания свидетель Свидетель №5 поддержала, пояснила что не помнит, так как прошло много времени.
- Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №2, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №1, Свидетель №21, Свидетель №13, Свидетель №17, Свидетель №18
Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 42-64).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 196-200).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 67-70).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 93-98).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 3-5).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 6-12).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 218-221).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 222-228).
Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 119-134).
Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 142-147).
Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 155-161).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 167-201).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 236-239).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. 241-263).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 82-90).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 207-211).
Иными доказательствами по уголовному делу.
Выпиской о наличии банковских счетов у Ярощук О.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1).
Выпиской о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 2-29).
Выпиской о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 30).
Выпиской о наличии банковских счетов у Дудиновой М.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 49).
Выпиской о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 50-51).
Выпиской о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 52-53)
Государственным контрактом №/ЕП/2023/ДВЭА от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 130-164).
Соглашением к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №/ЕП/2023/ДВЭА от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 165-185).
Ответом ФКУ «Войсковая часть 94917» от ДД.ММ.ГГГГ № дсп (т. 4 л.д. 185-187).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 188).
Выпиской из приказа командира войсковой части 71443 от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 4 л.д. 189).
Копиями свидетельств о смерти ФИО3 III-BC № от ДД.ММ.ГГГГ и III-BC № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 190, 192).
Копией справки отдела ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ №-И00253 (т. 4 л.д. 191).
Заявлением Дудиновой М.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 193).
Свидетельством о заключении брака II-BC № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Дудиновой М.И. (т. 4 л.д. 198).
Письмом АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № СГ-129122 (т. 4 л.д. 200).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 201).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 202).
Решением Яковлевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании брака недействительным (т. 9 л.д. 55-61).
В судебном заседании, в целях обеспечения равноправия и состязательности сторон, по ходатайству защиты допрошены свидетели, из показаний которых следует:
Свидетель Свидетель №1 (мама подсудимой Ярощук О.А.) пояснила, что ФИО33 избивал её дочь, имел задолженность по алиментам, в связи с чем просил забрать исполнительный лист. Со слов ФИО33 знает, что на полученные деньги по смерти ФИО3 он купил дом <адрес> и две машины. Дом оформлен на постороннего человека, две машины и УАЗ забрали. У О. имеются проблемы со здоровьем, различные заболевания. Необходима операция, но откладывает её проведение, так как боится последствий. Также ей известно, что Дудинову М.И. на полученные деньги купила себе жильё.
ФИО40 пояснила, что знакома с Дудиновой М. и Ярощук О. с 2015 года. С О. они вместе работали, она добрая по характеру, не жадная. Знает, что муж Ярощук В. её «гонял». Она оплачивала за него долги, он нехороший был человек. С Машей у них были нормальные отношения. ФИО74 считал О. сестрой и не говорил ей, что собрался на СВФИО41 ФИО74 дружил. На похоронах Влада и Маши не было. О регистрации брака узнала после смерти ФИО74, когда Влад искал Машу. Влад хвастался, что купил дом по <адрес> в <адрес> и машины.
ФИО42 пояснил, что знаком с Ярощук О.А. и Машей (фамилию не знает). Весной 2022 года О. и Влад приезжали к ним в деревню торговать и у них сломалась машина, он оказывал услуги по ремонту автомобиля. После этого, Влад приезжал в мае и августе 2022 года к нему по вопросу ремонта автомобиля УАЗ, с ним был Женя (фамилию не знает) от которого ему стало известно, что он заключил контракт и брак с Машей.
ФИО43 пояснила, что отношения между О. и Владом были ужасные, он её избивал. О. добродушная, много работает, содержала семью. Помогает бабушке, которой 90 лет. Выходила маму после инсульта. Сын у неё учится, оплачивает учёбу, снимает ему квартиру. На похоронах ФИО74 не была. Весной 2024 года от Влада узнала, что он собирается разводиться, он купил себе дом, который оформил на товарища и две машины. О. имеет проблемы со здоровьем (почки, сердце, теряет сознание).
Допрошенные свидетели защиты не являлись очевидцами произошедших событий. Сообщили суду сведения, которые стали им известны со слов, дали характеризующую информацию на подсудимую Ярощук О.А.
Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что все приведенные доказательства получены без нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства, действующего на момент их получения, поэтому они являются допустимыми. Все вышеуказанные доказательства относятся к данному делу, т.е. являются относимыми, а поскольку содержащиеся в них данные соответствуют действительности, то они являются и достоверными, поэтому суд считает возможным принять их за основу при постановлении приговора.
Предметом вмененного Дудиновой М.И. и Ярощук О.А. преступления являются не безналичные денежные средства, а социальные выплаты в связи со смертью военнослужащего на СВО. В связи с этим по данному уголовному делу не подлежит применению положение абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».
Исходя из предъявленного Дудиновой М.И. и Ярощук О.А. обвинения, местом совершения ими преступления является <адрес> - город, где в банковском отделении ПАО «Сбербанк» Дудиновой М.И. был открыт счет, куда зачислялись денежные средства в связи с гибелью (смертью) ФИО3, после чего она получила реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению. Перевод денежных средств произошёл в результате соответствующих распорядительных действий уполномоченных на то сотрудников ведомств, которые стали следствием их обмана в форме умолчания о факте, влекущем приостановление социальных выплат.
Составленное по делу обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ, в нем изложены предусмотренные законом обстоятельства, в том числе формулировка предъявленного обвинения с указанием части и статьи УК РФ, существо обвинения с указанием данных подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу, а потому оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.
Показания подсудимых Дудиновой М.И. и Ярощук О.А. по обстоятельствам совершенного преступления согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными по делу доказательствами.
Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, данных о заинтересованности кого-либо из указанных лиц и в оговоре подсудимых не имеется.
Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не выявлено.
Каких-либо несоответствий в показаниях указанных лиц, позволяющих поставить под сомнение их правдивость, на основании которых суд делает свои выводы о виновности подсудимых, не установлено, поэтому нет оснований полагать о том, что отсутствовало событие преступления.
При квалификации действий подсудимых Дудиновой М.И. и Ярощук О.А. суд приходит к следующему выводу.
Из исследованных документов судом установлено следующее: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дудинова М.И. заполнила и подала пакет документов в войсковую часть 71443 для получения выплат в связи со смертью ФИО3 Страховая сумма и единовременное пособие поступили на счет Дудиновой М.И. 27.02.2024. В последующем денежные средства были сняты со счета подсудимыми Дудиновой М.И. и Ярощук О.А., которые впоследствии ими распорядились. Денежные средства выплачиваемые по Указу президента № 98 поступили на счет Дудиновой М.И. ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства подсудимые не смогли снять со счета, так как деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.
В абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» указано, если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.
Из разъяснений изложенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» следует, по статье 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.
В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» субъектом преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом.
Российской Федерацией гарантированы меры поддержки семьям погибших лиц, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины.
Члены семей погибших военнослужащих имеют право на получение отдельных социальных, страховых выплат и льгот: на получение единовременной выплаты установленной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим лицам проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей», единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», страховой выплаты как выгодоприобретателям установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения наказаний». В случае гибели (смерти) военнослужащего, в качестве мер социальной поддержки члены его семьи имею право на получение денежных выплат в равных долях.
Таким образом, все эти виды выплат являются частью государственной системы социальной поддержки, но имеют разные основания для назначения и условия получения. Независимо от того, какие именно выплаты получены и по каким основаниям они назначены, мошенничество с их получением подлежит квалификации по одной статье 159.2 УК РФ.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. О единстве умысла виновного могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства, направленность деяний на достижение общей цели.
В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.
Указанные в обвинительном заключении три эпизода преступлений были совершены Дудиновой М.И. и Ярощук О.А. аналогичным способом (путем предоставления одного пакета документов в войсковую часть), без разрыва во времени, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства (денежные средства предназначенные для выплаты членам семьи погибшего военнослужащего на СВО). Установлены общие временные рамки для всех описанных событий.
Изложенным подтверждается, что преступные действия Дудиновой М.И. и Ярощук О.А. были направлены на достижение общей цели (получение мер поддержки семьям погибших лиц, принимавших участие в СВО) и, соответственно, охватывались единым умыслом. Действия подсудимых были направлены на хищение денежные средств в размере более 1 млн руб., им удалось похитить денежные средства в размере, превышающем 1 млн руб., в связи с чем содеянное следует считать оконченным преступлением в особо крупном размере, даже если при этом цель завладения всей суммой, которую они собирались похитить, достигнута не была. Причем дополнительно квалифицировать как покушение неудавшуюся попытку хищения, не нужно - все это деяние охватывается составом оконченного хищения, в котором юридический момент его окончания наступил раньше, чем фактический.
В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части или пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (например, тяжкие последствия, существенный вред, наличие корыстной или иной личной заинтересованности), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» вопрос о наличии в действиях виновных квалифицирующего признака совершения мошенничества, присвоения или растраты в крупном или особо крупном размере должен решаться в соответствии с пунктом 4 примечаний в статье 158 УК РФ для целей частей 3 и 4 статьи 159, частей 3 и 4 статьи 159.2, частей 3 и 4 статьи 159.3, частей 3 и 4 статьи 159.6, частей 3 и 4 статьи 160 УК РФ.
Согласно п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.5 и 165, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в случае совершения нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого образует крупный или особо крупный размер, содеянное квалифицируется с учетом соответствующего признака, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или особо крупном размере.
Исходя из абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разрешая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших мошенничество, присвоение или растрату в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку «причинение значительного ущерба гражданину» либо по признаку «в крупном размере» или «в особо крупном размере», следует исходить из общей стоимости имущества, похищенного всеми участниками преступной группы.
Поскольку фактические обстоятельства совершенных действий Дудиновой М.И. и Ярощук О.А. свидетельствуют о намерении участников группы лиц завладеть денежными средствами причитающимися в связи с гибелью военнослужащего на СВО, действия, направленные на завладение денежными средствами они предпринимали совместно, не распределяя роли, согласованно и непрерывно, изложенное свидетельствует о едином умысле на хищение всей суммы денег, а потому действия Дудиновой М.И. и Ярощук О.А. в этой части верно квалифицированы по признакам «в особо крупном размере», совершенное подсудимыми совместно в составе «группы лиц по предварительному сговору».
Совершение подсудимыми Дудиновой М.И. и Ярощук О.А. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере подтверждается приведенными доказательствами, совершены в отношении одного потерпевшего, две социальные выплаты поступили в распоряжение подсудимых и они распорядились ими по своему смотрению, их действия подлежат квалификации в соответствии с указанными разъяснениями как единое продолжаемое преступление предусмотренное ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.
При таких обстоятельствах вывод органов предварительного следствия и государственного обвинителя о квалификации действий подсудимой Дудиновой М.И. по ч.4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.159.2 УК РФ и подсудимой Ярощук О.А. по ч.4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.159.2 УК РФ является ошибочным.
В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Дудиновой М.И. по ч.4 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Действия Ярощук О.А. суд квалифицирует по ч.4 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Санкция нормы закона по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ примененная судом, не предусматривает более строгого наказания, не ухудшает положение подсудимых.
В судебном заседании изучалась личность подсудимой Дудиновой М.И., которая характеризуется по месту жительства положительно, не судима, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
В судебном заседании изучалась личность подсудимой Ярощук О.А., которая характеризуется по месту жительства положительно, не судима, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Исходя из данных о личности подсудимых Дудиновой М.И. и Ярощук О.А., их поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Дудиновой М.И. и Ярощук О.А.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Дудиновой М.И. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательно признательных показаний (п. «и»); согласно ч.2 ст. 61 УК РФ учитываются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний.
Суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства протокол допроса в качестве свидетеля Дудиновой М.И. от 12.04.2024 (т. 5 л.д. 186-190) в котором она подробно рассказала о произошедших событиях. Перед началом допроса Дудиновой М.И. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, положения ст. 56 УПК РФ. Предупреждена, что при согласии дать показания, её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в случае последующего отказа от этих показаний. В протоколе имеется запись Дудиновой М.И. «с моих слов напечатано верно, мною прочитано». Поскольку под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде, протокол допроса от 12.04.2024 (уголовное дело в отношении Дудиновой М.И. возбуждено 24.07.2024 (т. 1 л.д.103-104), то суд данный протокол допроса признает как явку с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
О других заболеваниях, инвалидностях, о наличии иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в помощи – подсудимая суду не сообщила. Доказательств, стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в материалах дела не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ярощук О.А. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются: явка с повинной (п. «и»); согласно ч.2 ст. 61 УК РФ учитываются: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, нахождение на иждивении сына Ярощук Р.В. являющегося студентом очной формы обучения, оказание благотворительной помощи и благодарственные письма, состояние здоровья и наличие заболеваний, оказание помощи матери пенсионного возраста и бабушке пожилого возраста.
О других заболеваниях, инвалидностях, о наличии иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в помощи – подсудимая суду не сообщила. Доказательств, стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в материалах дела не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Из положений ч.2 ст. 43 УК РФ следует, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Дудинова М.И. и Ярощук О.А. совершили преступление, представляющее повышенную общественную опасность, посягающее на особо охраняемый государством объект – пособия и социальные выплаты. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не усматривается оснований и условий для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления каждой подсудимой, относящегося к тяжким, на менее тяжкую категорию.
При определении вида и размера наказания подсудимой Дудиновой М.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой (пожилой возраст 67 лет), состояние её здоровья, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении Дудиновой М.И. в виде лишения свободы.
Поскольку в действиях Дудиновой М.И. признано смягчающее обстоятельство предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд полагает возможным не назначать Дудиновой М.И. дополнительные наказания по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку достижение цели исправления Дудиновой М.И. возможно в период отбывания основного наказания.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Дудиновой М.И. может быть назначено наказание без изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока.
Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной Дудиновой М.И. до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимой Ярощук О.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, состояние её здоровья, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении Ярощук О.А. в виде лишения свободы.
Поскольку в действиях Ярощук О.А. признано смягчающее обстоятельство предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд полагает возможным не назначать Ярощук О.А. дополнительные наказания по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку достижение цели исправления Ярощук О.А. возможно в период отбывания основного наказания.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Ярощук О.А. может быть назначено наказание без изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока.
Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной Ярощук О.А. до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить Дудинову М.И. и Ярощук О.А. от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В абз.2 п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» указано, по смыслу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать обоснование решения, принятого судом по гражданскому иску.
Прокурором Яковлевского района заявлен гражданский иск о взыскании ущерба причиненного в результате совершения преступления в сумме 4581643.48 руб.
Представитель потерпевшего ФИО47 заявленный гражданский иск поддержал в полном объеме.
Подсудимая Дудинова М.И. в судебном заседании пояснила, что исковые требования понятны, её доход составляет только пенсия, иного дохода не имеет, у неё отсутствуют денежные средства для оплаты по гражданскому иску.
Подсудимая Ярощук О.А. в судебном заседании пояснила, что исковые требования понятны, понимает и готова оплатить заявленный гражданский иск.
Обвинение, с которым согласились подсудимые Дудинова М.И. и Ярощук О.А., подтверждается доказательствами, собранными по делу.
В связи с чем, гражданский иск на сумму 4581643.48 руб. подлежит удовлетворению, денежные средства взысканию солидарно с Дудиновой М.И. и Ярощук О.А.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах с учетом особенностей, предусмотренных частью третьей.1 настоящей статьи. При этом: остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
Из материалов уголовного дела следует, в качестве вещественных доказательств признаны: автомобиль «MitsubishiCanter» с г/н M 159 AP25, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 25 15 № на автомобиль марки «MitsubishiCanter» гос. рег. зн. «М 159 АР25» указан собственник ФИО44, паспорт транспортного средства № <адрес> в выписке содержится информация о транспортном средстве марки «MitsubishiCanter», договор купли-продажи автомобиля от марта 2024 года о продаже автомобиля марки «MitsubishiCanter» (без указания сведений о покупателе и его подписи), доверенность №, электронный страховой полис № ххх 0385288839 на транспортное средство марки «MitsubishiCanter» оформленный Ярощук В.А., ключ от автомобиля.
Из данных документов невозможно бесспорно установить, что транспортное средство принадлежало Ярощук В.А. и он являлся собственником указанного имущества. В связи с изложенным, руководствуясь п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о принадлежности данных вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 2 ст. 104.1 УК РФ если имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него.
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что автомобиль «Honda Airwave» с г/н № приобретен ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 на денежные средства, полученные преступным путем, в связи с чем автомобиль «Honda Airwave» с г/н С 132 ХМ125подлежит конфискации в собственность государства.
В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления (пункт «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ) подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.
Смартфоны марок: «TecnoPOVA 3», «honor», «Redmi», «Infinix X665E», «Redmi», «Samsung», мобильный телефон марки «Dexp» подлежат конфискации и обращению в собственность государства.
Из п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует, деньги, ценности и иное имущество подлежат возвращению законному владельцу.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ на счет № в отделении дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» зачислены от Федерального казенного учреждения «Воинской части 94917» денежные средства в размере 5000000 руб.
Постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на банковский счет дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Дудинову М.И.
В связи с отсутствием права у Дудиновой М.И. на получение данной выплаты, денежные средства подлежат возвращению законному владельцу в Федеральное казенное учреждение «Воинская часть 94917».
Денежные средства в сумме 3 500 000 руб. и в сумме 100000 руб. также подлежат возвращению законному владельцу в бюджет Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.
Мера пресечения Дудиновой М.И. подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Мера пресечения Ярощук О.А. подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Защиту подсудимой Ярощук О.А. защитники ФИО64 и Колемаскина Т.С. осуществляли по соглашению, в связи с чем процессуальные издержки отсутствуют.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимую Дудинову М.И. от процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката по назначению в суде в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ приговорил:
Дудинову М.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ и назначить наказание 3 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Дудиновой М.И. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать осужденную Дудинову М.И. со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Возложить на Дудинову М.И. исполнение обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в день, установленный данным органом.
Контроль за исполнением наказания возложить на филиал по Арсеньевскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России Приморского края.
В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Дудиновой М.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Ярощук О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ и назначить наказание 3 года 5 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ярощук О.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать осужденную Ярощук О.А. со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Возложить на Ярощук О.А. исполнение обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в день, установленный данным органом.
Контроль за исполнением наказания возложить на филиал по Арсеньевскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России Приморского края.
В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Ярощук О.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск прокурора <адрес> о взыскании ущерба причиненного в результате совершения преступления в сумме 4581643.48 руб. - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Дудиновой М.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Ярощук О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу бюджета Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261) причиненный в результате совершения преступления ущерб в сумме 4581643 (четыре миллиона пятьсот восемьдесят одну тысячу шестьсот сорок три) рубля 48 копеек.
До исполнения приговора в части гражданского иска, сохранить арест, наложенный по постановлению Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее Ярощук В.А. и Ярощук О.А. жилое помещение квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.
До исполнения приговора в части гражданского иска, сохранить арест, наложенный по постановлению Фрунзенского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее Ярощук В.А. автомобиль марки «УАЗ 315100» гос. рег. зн. В №
Вещественные доказательства
Банковские карты: банка «Открытие» номер карты №, карта Полевого учреждения Центрального банка Российской Федерации номер карты №, карта «Сбербанк» номер карты №, карта «Сбербанк» номер карты №, карта «Сбербанк» номер карты №, карта «Сбербанк» номер карты №, карта «Сбербанк» № – уничтожить.
Картхолдер, банковские карты: «Сбербанк» номер карты 2202 2063 7144 8296, «Сбербанк» номер карты 2202 2069 3802 7708, «Сбербанк» номер карты 2202 2063 2579 2872, «Восточный Банк» номер карты 4438 8601 0287 7017 – уничтожить.
Документы на имя ФИО6 – передать законному владельцу ФИО6
Документы на имя ФИО7 – передать законному владельцу ФИО7
Документы на имя ФИО8 - передать законному владельцу ФИО8
Смартфоны марок: «TecnoPOVA 3», «honor», «Redmi», «Infinix X665E», «Redmi», «Samsung», мобильный телефон марки «Dexp» - конфисковать и обратить в собственность государства.
Денежные средства в сумме 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей купюрами номиналом по 5000 рублей каждая, всего в количестве 700 купюр, находящиеся на хранении в бухгалтерии МО МВД России «Арсеньевский» по адресу: <адрес> – возвратить законному владельцу в бюджет Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.
Купюры номиналом по 5000 рублей с номерами: «ЛБ 0439063», «СЯ 0103649», «ЗЧ 7522010», «в г 9256728», «ЛМ 0469804», «ОН 3627746», «КО 3365356», «ХВ 6679978», «ЛЛ 6833925», «ЕИ 0640215», «ОИ 0815542», «е о 0801768», «СХ 7881442», «ОК 0630884», «ЛС 4576799», «Бг 2263813», «СЧ 7878116», «Ас 5364629», «г с 1242655», ХМ «0738651», в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, находящиеся на хранении в кассе МО МВД России «Арсеньевский» по адресу: <адрес> - возвратить законному владельцу в бюджет Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.
Документы на имя ФИО3, сведения о родственниках последнего и документы на имя Дудиновой М.И.; заявление о присоединении к предложенным банком России условиям договора текущего счета - оставить при уголовном деле.
Оптический CD-R диск с результатами ОРМ; оптический диск с аудиозаписями, изъятыми в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с видеозаписями, изъятыми в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ – оставить в т. 7 материалах уголовного дела.
Автомобиль «Honda Airwave» с г/н №, выписку из электронного паспорта транспортного средства № на автомобиль марки «HondaAirwave», договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (заключенный между ФИО45 и Ярощук В.А. о продаже автомобиля марки «HondaAirwave»), ключ от автомобиля – конфисковать в собственность государства.
Арест на автомобиль «Honda Airwave» с г/н №, наложенный по постановлению Фрунзенского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Автомобиль «УАЗ 315100» с г/н №, паспорт транспортного средства № № на автомобиль марки «УАЗ 315100», ключ от автомобиля – передать на ответственное хранение родственникам умершего Ярощук В.А. до окончания оформления наследства.
Вопрос о принадлежности вещественных доказательств: автомобиль «MitsubishiCanter» с г/н №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 25 15 № на автомобиль марки «MitsubishiCanter» гос. рег. зн. «№», паспорт транспортного средства № № в выписке содержится информация о транспортном средстве марки «MitsubishiCanter», договор купли-продажи автомобиля от марта 2024 года о продаже автомобиля марки «MitsubishiCanter» (без указания сведений о покупателе и его подписи), доверенность №, электронный страховой полис № ххх № на транспортное средство марки «MitsubishiCanter», ключ от автомобиля – согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства поскольку в материалах делах не содержится бесспорных доказательств того, что транспортное средство принадлежит Ярощук В.А.
До разрешения вопроса о принадлежности вещественного доказательства автомобиль марки «MitsubishiCanter» гос. рег. зн. «М 159 АР/25», сохранить арест на данный автомобиль, наложенный по постановлению Фрунзенского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства в размере 5000000 руб., зачисленные ДД.ММ.ГГГГ на счет № в отделении дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» от Федерального казенного учреждения «Воинской части 94917» согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - возвратить законному владельцу Федеральное казенное учреждение «Воинская часть 94917».
Арест на банковский счет дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка, расположенного по адресу: <адрес>-Б, на имя Дудиновой М.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на который зачислены денежные средства в размере 5000000 руб., наложенный по постановлению Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Дудинову М.И. от процессуальных издержек освободить.
Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Арсеньевский городской суд Приморского края. В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденные и иные участвующие лица вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания могут подать на них замечания.
Судья Т.В. Коротченко