РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2026 г. р.п. Чунский
Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при ведении протокола помощником судьи Кедик Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО33 к судебному приставу-исполнителю Чунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, начальнику отделения Чунского РОСП ГУФССП России ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО5 ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконными действия (бездействия), об обязании совершить действия, установил:
в обоснование административных исковых требований указано, что 03.10.2013 мировой судья 113 судебного участка Чунского района Иркутской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО9 алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8 в размере 1/3 части заработка и иного дохода, начиная с 03.10.2013 и до совершеннолетия детей. 04.10.2013 судебным приставом-исполнителем Чунского РОСП было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО11 До 2018 года алименты взыскивались и перечислялись надлежащим образом. Однако с конца 2019 года должник ФИО11 уволился и начал скрывать свои доходы. В ходе исполнительного производства было установлено, что официальный доход должника, с которого удерживаются алименты, отсутствует. Между тем, административному истцу стали известны обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что уровень дохода, который должник фактически получает, превышает то значение, которое обозначено в официальных источниках. Должник официально работал с 2020 года в воинской части, но постановление на удержание алиментов направлялось по месту работы, но по неизвестным причинам не доходило, а расчет задолженности был либо но самозанятости, либо по сфальсифицированному трудовому договору с ИП ФИО21, так как должник не мог одновременно воевать и работать в данном ИП, более того как мы видим из ответа с Пенсионного фонда должник в данном ИП никогда не работал (нет подтверждающих отчислений) и более того данное ИП было ликвидировано в сентябре 2021 года, а алименты рассчитываются исходя из заработной платы ИП в периоды с октября 2020 конец 2022 года. В период с 24.02.2022 по 30.06.2022 ФИО11 проходил военную службу на территории Донецкой, Луганской Народных Республик, Запорожской, Херсонской областей и Украины, но ни с одной выплаты (заработной платы) не были удержаны и рассчитаны алименты. Также судебный пристав-исполнитель зная, что в период с 24.02.2022 по 30.06.2022 ФИО11 проходил военную службу на территории Донецкой, Луганской Народных Республик, Запорожской, Херсонской областей и Украины, рассчитывает ему алименты по самозанятости просто игнорируя все выплаты, более того даже не проверяя их. В период с 2020 года ФИО11 оформил на себя несколько объектов недвижимости, взыскатель неоднократно обращалась выяснить природу происхождения денежных средств на приобретение недвижимости, но пристав ничего не сделал. Также административный истец считает, что СПИ ФИО34 незаконно уменьшила задолженность по алиментам без достаточного на то документального подтверждения, так как задолженность на 30.04.2022 согласно ответа Начальника Чунского РОСП на 30.04.2022 составляла 181052,22 рубля и ориентировочно в течении полугода стала 0 рублей, хотя денежные средства взыскателю не перечислялись, каким образом она уменьшилась, точнее сказать исчезла, ФИО37 так и не объяснили. В рамках исполнительного производства пристав ссылался, что у должника отсутствует доход, с которого можно удерживать алименты на содержание несовершеннолетнего детей, при этом рассчитывать задолженность по алиментам по средней заработной плате по Иркутской области отказывался. При этом обращения ФИО35 по поводу необходимости провести дополнительную проверку и сделать запросы в компетентные органы с целью установления реального уровня материальной обеспеченности должника были оставлены без рассмотрения. 26.12.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО36. объединила исполнительные производства в сводное исполнительное производства и в очередной раз не произвела расчет задолженности по алиментам. При этом, 10.02.2025 административный истец получила справку об уплатах по алиментам с декабря 2023 по 10.02.2025, из которой видно, что алименты в ее пользу не взыскивались и не перечислялись надлежащим образом. В том, числе в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 20.10.2025 указано, что в ноябре 2020 года взыскателю было перечислено 18421,49 рубль, в июле 2021 года - 17579,47 рублей, в декабре 2021 года - 20810,08 рублей - однако данных сумм взыскателю не поступало, что подтверждается в частности выпиской по движению денежных средств, представленной СПИ. ФИО38 неоднократно обращалась с заявлением о расчете задолженности, но ей приписывали не того ребенка и говорили задолженности нет. Более того, ФИО39 неоднократно указывала на то, что судебные приставы рассчитывают задолженность и выносят постановления на взыскание алиментов не в пользу ее детей, а указываю в качестве ее ребенка ФИО6. ФИО40 обращалась на личном приеме к Врио начальника Чунского РОСП с данными проблемами, но это не дало никаких результатов. Начальник, зная о допущенных нарушениях, игнорирует жалобы и всячески выгораживает виновного пристава. Должник проживает в своем большом доме, работает, ездит на дорогом автомобиле и его никто ни о чем не беспокоит, в отношении него даже не вынесено постановление об ограничении на выезд за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, с учетом уточнений требований в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административный истец просит суд:
- признать незаконным постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) от 14.07.2025;
- обязать судебного пристава-исполнителя Чунского РОСП произвести расчет задолженности по алиментам в отношении должника ФИО11 исходя из реальной заработной платы должника, а также в случае отсутствия заработной платы исходя из размера средней заработной платы <адрес> с 2018 года по настоящее время;
- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО41 выразившиеся в не направлении постановления о взыскании алиментов из заработной платы должника по месту работы ФИО11 в Филиал <данные изъяты> - приказ от 01.10.2025 в октябре 2025 года;
- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО42. выразившиеся в отсутствии розыска денежных средств и имущества должника;
- признать незаконными бездействия врио начальника отдела Чунского РОСП Иркутской области ФИО43 выразившиеся в не исполнении заявления о перерасчете задолженности по алиментам и не исправлении ошибки ФИО ребенка в отношении кого взыскиваются алименты;
- признать незаконным действие ФИО44. выразившееся в уменьшении задолженности по алиментам без законных оснований;
- признать незаконным расчет задолженности по алиментам от 31.07.2025 – и отменить его;
- признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 20.10.2025 и отменить его;
- признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 17.12.2025 и отменить его;
- признать незаконным постановление от 12.12.2025 о внесении изменений о расчете задолженности по алиментам от 20.10.2025 и отменить его;
- признать незаконным постановление от 23.12.2025 о внесении изменений о расчете задолженности по алиментам от 20.10.2025 и отменить его.
Определением Чунского районного суда Иркутской области от 29.10.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Чунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО45
Решением Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ заявленные ФИО46 административные исковые требования оставлены без удовлетворения, которое отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 03.06.2026, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Административный истец ФИО47 ее представитель ФИО22 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель административного истца ФИО22, ранее, принимая участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, поддержала заявленные требования, с учетом их уточнения, настаивала на удовлетворении.
Административный ответчик начальник - старший судебный пристав Чунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО48 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее, участвуя в судебном заседании, возражала против удовлетворения заявленных требований. Представила возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ФНС России, ГИБДД МВД России, запрашивались выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости. 16.07.2025 судебным приставом-исполнителем на основании ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», предоставляющей указанным в ней должностным лицам право по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные ими в постановлении описки или явные арифметические ошибки, вынесено постановление о внесении изменении в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления о расчете задолженности, в части Ф.И.О. детей: ФИО7, ФИО8. Согласно исполнительного документа взыскателем выступает ФИО9, в связи с чем, денежные средства перечисляются на расчетный счет взыскателя. Все постановления вынесены уполномоченным лицом с учетом поступивших оплат по месту работы, а при отсутствии таковых задолженность по алиментам рассчитана в соответствии с ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель на основании вновь поступивших документов, подтверждающих ранее неучтенные платежи, вправе самостоятельно либо по заявлению сторон исполнительного производства произвести перерасчет задолженности по алиментам. Расчет задолженности осуществляется судебным приставом-исполнителем за весь период начисления алиментов и подлежит проверке не по отношению к ранее произведенным расчетам, а по отношению к исполнительным документам, установившим размер задолженности, и требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО49. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее, участвуя в судебном заседании, возражала против удовлетворения заявленных требований, представила возражения на административный иск аналогичного содержания.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области, действующая на основании доверенности, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО50. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований. Указала, что ею вынесено постановление от 05.10.2026 о внесении изменений о расчете задолженности по алиментам от 20.10.2025, в связи с предоставлением документов о доходах, арифметической ошибкой. В рамках данного перерасчета были скорректированы подходы к определению размера задолженности за отдельные периоды. Период, когда должник состоял на учете в Центре занятости, поскольку ранее были допущены арифметические неточности. Также период, за который ранее задолженность определялась исходя из дохода по трудовому договору с ИП ФИО21, поскольку данные о доходе по указанному трудовому договору были признаны неотражающими реальный доход должника. В связи с чем, в текущем постановлении данный период пересчитан не по трудовому договору, а исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Кроме того, вынесено постановление от 12.10.2026 о внесении изменений о расчете задолженности по алиментам от 20.10.2025, в связи с наличием арифметической ошибкой.
Заинтересованные лица ФИО11, ФИО23 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав представителя административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО51 исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
По смыслу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 16 КАС РФ и ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.
Настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ)
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Достижение задач исполнительного производства и выполнение возложенных на судебных приставов-исполнителей обязанностей осуществляется посредством реализации судебными приставами-исполнителями предоставленных им законом прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения, согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской федерации, изложенной в п. 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что в производстве Чунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.10.2013 на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО11 в пользу взыскателя ФИО10 алиментов на содержание детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.
Кроме того, в производстве Чунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.12.2017 на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО11 в пользу взыскателя ФИО23 алиментов на содержание ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.
10.10.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, поскольку установлено, что ФИО11 работает в <данные изъяты>
11.09.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, поскольку установлено, что ФИО11 работает <данные изъяты>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.11.2015 исполнительное производство окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
03.02.2020 в рамках исполнительного производства 2869/20/38039-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, поскольку установлено, что ФИО11 уволен ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства 09.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику ФИО11 определена задолженность по алиментам за период с 26.11.2019 по 07.02.2020 на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 09.02.2020 в размере 6195,92 руб.
09.02.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пособие по безработице должника ФИО11 в пределах 7195,92 руб., из них основной долг на сумму 6195,92 руб., исполнительский сбор в сумме 1000 руб., постановление направлено в ОГКУ Центр занятости населения <адрес>
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.02.2020 исполнительное производство окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В рамках вышеуказанного исполнительного производства 26.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику Замфиреску Э.В. определена задолженность по алиментам по состоянию на 22.05.2020 в размере 26352,03 руб.
09.08.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на доходы должника ФИО11 в пределах 26352,03 руб., постановление направлено в ОГКУ Центр занятости населения ФИО5 <адрес>.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства 30.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику ФИО11 определена задолженность по алиментам по состоянию на 30.11.2020 в размере 877,49 руб. Как следует из установочной части данного постановления поступила частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19474 руб.
Как следует из трудового договора от 01.10.2020, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО20 и ФИО11, последний принят на работу с 01.10.2020 в качестве <данные изъяты> выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размер минимальной оплаты труда, 12130 руб. с применением районного коэффициента 30% и северной надбавки 30% (п. 4.1).
20.02.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО11 в пределах 26352,03 руб., постановление направлено в ОГКУ Центр занятости населения ФИО5 <адрес>.
20.02.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на доходы должника ФИО11 в пределах, постановление направлено в войсковую часть 46108. Вместе с тем, как следует из уведомления от 21.04.2021 данное постановление возвращено отправителю.
Как следует из постановления о расчете задолженности от 30.06.2021 должнику ФИО11 определена задолженность по алиментам за период с 21.02.2021 по 30.06.2021 по состоянию на 30.06.2021 в размере 75868,28 руб., в установочной части данного постановления указано, что частичная оплата за период с 21.02.2021 по 30.06.2021 составила 2000 руб.
30.06.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на доходы должника ФИО11 в пределах 116302,85 руб., постановление направлено в ФКУ Единый расчетный центр Министерства обороны РФ.
16.06.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на доходы должника ФИО11 в пределах 30624,56 руб., постановление направлено в ФКУ Единый расчетный центр Министерства обороны РФ.
22.08.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО11, а именно: помещения, расположенного по адресу: <адрес> помещения, расположенного по адресу: <адрес>
04.10.2022 в Чунский РОСП ГУФССП России по Иркутской области обратился ФИО11 с заявлением о перерасчете задолженности по представленным справкам о доходах, о предоставлении справки о задолженности.
12.11.2024 в Чунский РОСП ГУФССП России по Иркутской области обратился ФИО11 с заявлением о перерасчете задолженности по представленным справкам о доходах, о предоставлении справки о задолженности.
Как следует из справок МИФНС № 6 по Иркутской области о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход ФИО11 общая сумма дохода за календарный год за 2022 год составила 90400 руб., за 2023 год составила 44000 руб., за 2024 год составила 92000 руб.
Как следует из ответа <данные изъяты>», полученного в рамках исполнительно производства, согласно постановлений от 11.09.2015, от 07.12.2017 о производстве удержаний из доходов с должника ФИО11 произведены удержания по 26.11.2019. Задолженность по исполнительным производствам отсутствует.
03.07.2025 в Чунский РОСП ГУФССП России по Иркутской области от ФИО52 поступило заявление о перерасчете задолженности с 2018 года по настоящее время в отношении должника ФИО11
14.07.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя удовлетворено заявление (ходатайство) ФИО53 которое было направлено и получено последней 18.07.2025, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России.
16.07.2025 постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие исправления: лица, на содержание которых взыскиваются алименты: ФИО7, ФИО8.
31.07.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику ФИО11 определена задолженность по алиментам за период с 26.11.2019 по 31.07.2025 на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 31.07.2025 в размере 288194,94 руб. Как следует из установочной части данного постановления частичная оплата за период с 26.11.2019 по 31.07.2025 составила 298984,94 руб.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства 20.10.2025 врио заместителя начальника Чунского ФИО25 ГУФССП России по Иркутской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику ФИО11 определена задолженность по алиментам за период с 26.11.2019 по 20.10.2025 на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 20.10.2025 в размере 363753,47 руб. Как следует из установочной части данного постановления частичная оплата за период с 26.11.2019 по 20.10.2025 составила 304984,94 руб.
12.12.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя внесены изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам от 20.10.2025. Определена должнику ФИО11 задолженность по алиментам за период с 26.11.2019 по 30.09.2025 на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) в размере 222001,20 руб.
17.12.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику ФИО11 определена задолженность по алиментам за период с 30.09.2025 по 30.11.2025 на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) в размере 220656,26 руб. Как следует из установочной части данного постановления частичная оплата за период с 30.09.2025 по 30.11.2025 составила 17874 руб.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя внесены изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, определена должнику ФИО11 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) в размере 197315,31 руб.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя внесены изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, определена должнику ФИО11 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) в размере 195970,37 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику ФИО11 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) в размере 165572,37 руб. Как следует из установочной части данного постановления частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 30398 руб.
Административный истец полагает, что расчет задолженности по алиментам, произведенный судебным приставом-исполнителем является неверным, поскольку судебным приставом-исполнителем задолженность рассчитана не исходя из реальной заработной платы должника.
В связи с изложенным, обжалуемые постановления о расчете задолженности по алиментам нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку необоснованно уменьшают суммарный размер задолженности ФИО11 по исполнительному производству.
Рассматривая вышеуказанные доводы административного истца, суд приходит к следующему.
Статья 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.
Согласно ч. 1 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.
Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2).
В соответствии с ч. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 СК РФ в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, не представляет документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Материалами дела установлено и следует из ответа <данные изъяты> что согласно постановлений от 11.09.2015, от 07.12.2017 о производстве удержаний из доходов с должника ФИО11 произведены удержания по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по исполнительным производствам отсутствует.
В период с 06.01.2020 по 05.03.2020 и в период с 17.04.2020 по 30.09.2020 ФИО11 состоял в ОГКУ Центр занятости населения <адрес>, с 01.10.2020 по 20.10.2020 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО21
Должником ФИО11 в Чунский РОСП ГУФССП России по Иркутской области, в рамках исполнительного производства, представлены справки МИФНС № 6 по Иркутской области о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2022 год, 2023 год, 2024 год.
24.11.2025 должник ФИО11 обратился в Чунский РОСП ГУФССП России по Иркутской области с заявлением, в котором просил принять адрес работодателя <данные изъяты>.
Вместе с тем, определяя размер задолженности по алиментам 31.07.2025 и 20.10.2025 врио заместителя начальника Чунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области были учтены не в полном объеме сведения о занятости должника ФИО11 В этой связи, суд признает заслуживающими внимание доводы административного истца о необоснованности суммы задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП.
Однако, 12.12.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя внесены изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам от 20.10.2025. Определена должнику ФИО11 задолженность по алиментам за период с 26.11.2019 по 30.09.2025 на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) в размере 222001,20 руб.
17.12.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику ФИО11 определена задолженность по алиментам за период с 30.09.2025 по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) в размере 220656,26 руб. Как следует из установочной части данного постановления частичная оплата за период с 30.09.2025 по 30.11.2025 составила 17874 руб.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на доходы должника ФИО11 в пределах 220656,26 руб., постановление направлено в <данные изъяты>
23.12.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя внесены изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам от 20.10.2025, определена должнику ФИО11 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) в размере 197315,31 руб.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя внесены изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, определена должнику ФИО11 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) в размере 195970,37 руб.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику ФИО11 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) в размере 165572,37 руб. Как следует из установочной части данного постановления частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 30398 руб.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на доходы должника ФИО11, постановление направлено в Тайшетский <данные изъяты>, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО54. направил ФИО55 денежную сумму в размере 165572,37 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, которым должнику ФИО11 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) в размере 33565,88 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, которым должнику ФИО11 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) в размере 38986,09 руб.
Как следует из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ плательщиком ФИО11 осуществлен перевод денежных средств в размере 39986,09 руб. на счет получателя - Управление Федерального казначейства (ФИО5 ГУФССП России по <адрес>).
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава-исполнителя при расчете задолженности по алиментам отменять предыдущее постановление о таком расчете. Так как каждый последующий расчет фактически уточняет предыдущий и необходимости в отмене ранее вынесенных постановлений о расчете задолженности не имеется.
В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу указанной правовой нормы, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В Определении от 25.05.2017 № 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4).
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Разрешая требование административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об удовлетворении заявления (ходатайства) от 14.07.2025, ввиду неверного указания в нем ФИО ребенка, в отношении которого взыскиваются алименты, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие исправления: лица, на содержание которых взыскиваются алименты: ФИО7, ФИО8.
Таким образом, допущенная судебным приставом-исполнителем техническая описка была самостоятельно исправлена, данное обстоятельство не повлекло за собой каких-либо негативных правовых последствий для взыскателя, не воспрепятствовало своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа. Соответственно, не полежат удовлетворению требования о признании незаконным постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными бездействия врио начальника отдела Чунского РОСП Иркутской области ФИО56 выразившееся в не исправлении ошибки ФИО ребенка в отношении кого взыскиваются алименты.
Разрешая требование административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО57 выразившееся в не направлении постановления о взыскании алиментов из заработной платы должника по месту работы ФИО11 в <данные изъяты> - приказ от ДД.ММ.ГГГГ в октябре 2025 года, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу ст.ст. 98, 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при получении сведений о трудоустройстве должника пристав обязан направить исполнительный документ по месту получения дохода.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО11 обратился в Чунский РОСП ГУФССП России по Иркутской области с заявлением, в котором просил принять адрес работодателя <данные изъяты>. До указанной даты судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о заключении должником трудового договора с данной организацией с ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.
Довод административного истца о том, что взыскателю не перечислены сумм, указанные в постановлении о расчете задолженности, а именно в ноябре 2020 года - 18421,49 руб., в июле 2021 года - 17579, 47 руб., в декабре 2021 года - 20810,08 руб., является несостоятельным и опровергается материалами дела.
Так, постановлениями судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств по СД от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлено перечислить средства в сет погашения долга взыскателю ФИО10, соответственно, в размере 9704 руб., 8717,49 руб., в общей сумме 18421,49 руб.; постановлениями судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств по СД от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлено перечислить средства в счет погашения долга взыскателю ФИО10, соответственно, в размере 3744,10 руб., 13833,39 руб., 1,98 руб. в общей сумме 17579, 47 руб.; постановлениями судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств по СД от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлено перечислить средства в сет погашения долга взыскателю ФИО10, соответственно, в размере 18006,78 руб., 66,95 руб., 6,69 руб., 6,69 руб., 2722,97 руб. в общей сумме 20810,08 руб.
Оценивая доводы административного истца о незаконности использования судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности сведений о доходе должника по трудовому договору с ИП ФИО21, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 4 ст. 113 СК РФ, размер задолженности по алиментам определяется из заработка и иного дохода должника. Если должник в этот период не работал либо не были предоставлены документы о его доходах, задолженность определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что из расчета задолженности исключены сведения о доходе, основанные на трудовом договоре с ИП ФИО21, задолженность пересчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.
Оценивая доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в отсутствии проверки и реагирования на факты приобретения и последующей продажи должником ФИО11 объектов недвижимости, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы в Росреестр с целью установления имущественного положения должника. По результатам полученных ответов, при выявлении в собственности должника объектов недвижимости, судебным приставом-исполнителем выносились постановления о запрете на совершение действий по регистрации.
Соответственно, судебный пристав-исполнитель определяя размер задолженности по алиментам исходил из сведений о фактически получаемом доходе, подтвержденных документально и представленных должником ФИО11
Кроме того, исходя из материалов исполнительного производства №-ИП, представленным в деле, судебным приставом был совершен достаточный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
В процессе рассмотрения настоящего административного дела судом установлено, что оспариваемые постановления о расчете задолженности по алиментам вынесены уполномоченными на то должностными лицами, в производстве которых находилось исполнительное производство №-ИП, с соблюдением порядка и сроков их вынесения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, суд признал заслуживающими внимания довод административного истца о неверно указанном размере задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП.
Вместе с тем, принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного дела судебными приставами-исполнителями произведено внесение изменений в ранее вынесенные постановления, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО59 оспариваемыми постановлениями о расчете задолженности по алиментам, соответственно, не подлежат удовлетворению и требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО5 произвести расчет задолженности по алиментам в отношении должника ФИО11 исходя из реальной заработной платы должника, а также в случае отсутствия заработной платы исходя из размера средней заработной платы Иркутской области; о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО67 выразившиеся в отсутствии розыска денежных средств и имущества должника; о признании незаконными бездействия врио ФИО5 отдела Чунского РОСП Иркутской области ФИО60 выразившиеся в не исполнении заявления о перерасчете задолженности по алиментам; о признании незаконным действия ФИО68 выразившееся в уменьшении задолженности по алиментам без законных оснований; о признании незаконным расчета задолженности по алиментам от 31.07.2025 – отмене; о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 20.10.2025 и отмене; о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 17.12.2025 и отмене; о признании незаконным постановления от 12.12.2025 о внесении изменений о расчете задолженности по алиментам от 20.10.2025 и отмене; о признании незаконным постановления от 23.12.2025 о внесении изменений о расчете задолженности по алиментам от 20.10.2025 и отмене.
На основании вышеизложенного, анализируя установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд считает, что законных оснований для удовлетворения административных исковых требований Родниной Т.А. в полном объеме не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО62 к судебному приставу-исполнителю Чунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, начальнику отделения Чунского РОСП ГУФССП России ФИО3, судебному приставу-исполнителю Чунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) от 14.07.2025; об обязании судебного пристава-исполнителя Чунского РОСП произвести расчет задолженности по алиментам в отношении должника ФИО11 исходя из реальной заработной платы должника, а также в случае отсутствия заработной платы исходя из размера средней заработной платы Иркутской области; о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО63 выразившиеся в не направлении постановления о взыскании алиментов из заработной платы должника по месту работы ФИО11 в <данные изъяты> - приказ от ДД.ММ.ГГГГ в октябре 2025 года; о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО64 выразившиеся в отсутствии розыска денежных средств и имущества должника; о признании незаконными бездействия врио начальника отдела Чунского РОСП Иркутской области ФИО65 выразившиеся в не исполнении заявления о перерасчете задолженности по алиментам и не исправлении ошибки ФИО ребенка в отношении кого взыскиваются алименты; о признании незаконным действия ФИО66 выразившееся в уменьшении задолженности по алиментам без законных оснований; о признании незаконным расчета задолженности по алиментам от 31.07.2025 – отмене; о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 20.10.2025 и отмене; о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 17.12.2025 и отмене; о признании незаконным постановления от 12.12.2025 о внесении изменений о расчете задолженности по алиментам от 20.10.2025 и отмене; о признании незаконным постановления от 23.12.2025 о внесении изменений о расчете задолженности по алиментам от 20.10.2025 и отмене – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Седых
В окончательной форме решение изготовлено 29 октября 2026 г.
Председательствующий М.А. Седых