ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 июня 2026 г. г. Арсеньев
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Жлобицкой Н.В., при секретаре судебного заседания Ливинской С.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Арсеньева Борисова В.А., обвиняемого Роткина В.Б., его защитника - адвоката Дергунова В.А., потерпевшей Потерпевший №1 рассмотрев в ходе предварительного слушания по уголовному делу заявление потерпевшей Потерпевший №1., защитника Дергунова В.А., о прекращении уголовного дела по обвинению:
Роткина В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, военнообязанного, являющегося индивидуальным предпринимателем, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Роткин В.Б. обвиняется в том, что он, в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ достоверно зная, что участок местности имеющий географические координаты 44°10’21” с.ш. 133°15’31” в.д. и расположенный в непосредственной близости от здания по адресу: <адрес>, ему не принадлежит, при этом право собственности, аренды или иное зарегистрированное право на указанный земельный участок за Роткиным В.Б. либо иными лицами не оформлено, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть действуя по неосторожности, организовал складирование пиленых бревен (штабеля), путём свободного доступа, не организовав ограждение указанной территории, а также не установил на данной территории информационные таблички, аншлаги, знаки безопасности и иных предупреждений, и осуществлял их хранение в открытом для неограниченного круга лиц месте, вследствие чего в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ на указанную территорию беспрепятственно прошёл несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в силу своего малолетнего возраста не мог в полной мере осознавать опасность нахождения на территории, предназначенной для складирования тяжёлых лесоматериалов, поскольку на указанной территории отсутствовало какое-либо ограждение, запрещающие или предупреждающие знаки, а также иные меры, ограничивающие доступ посторонних, подвергая себя опасности, где он забрался на штабеля круглого леса, из-за чего произошло скатывание бревен круглого леса, возникшем из-за нарушения Роткина В.Б. правил и требований к складированию, отсутствию установленных опор, и прокладок между рядами, игнорированию норм охраны труда, в следствие чего, при скатывании бревен часть бревен накатилась на малолетнего ФИО1, придавив его.
В результате вышеуказанных неосторожных действий Роткина В.Б. несовершеннолетнему ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: открытого оскольчато-вдавленного перелома глазничной части лобной кости слева, верхней челюсти слева в области тела, скулочелюстного (подглазничного) шва и передней стенки пазухи; перелом альвеолярного отростка с его отрывом от тела верхней челюсти; перелом левой скуловой кости в области лобного, височного и верхнечелюстного отростков; перелом носовой кости преимущественно слева, двухсторонний перелом нижней челюсти слева в области угла в проекции 8 зуба и в проекции 3 зуба с формированием подвижного фрагмента нижнечелюстной кости, с распространением линий переломов на основание черепа по передним черепным ямкам, правой средне и задней черепной ямкам со смещением костных отломков; травматическое повреждение твердой мозговой оболочки на основании черепа острыми краями костных отломков; травматическое кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой на левом полушарии на нижней поверхности полюса височной доли, с распространением на ее латеральную поверхность, вдоль межполушарной борозды по внутренней поверхности лобной и теменной доли, на правом полушарии на верхнелатеральной поверхности лобной, теменной и затылочной доли с распространением на нижнелатеральную поверхность, в области червя мозжечка; повреждение мягкой мозговой оболочки с ушибом и размозжением вещества головного мозга на левом и правом полушарии на нижней поверхности лобных долей вдоль обонятельных луковиц; кровоизлияния в кожномышечном лоскуте волосистой части головы в лобной области головы по условной срединной линии с распространением книзу и влево, по переднему краю левой височной мышцы на границе лобно-теменной области слева на расстоянии 0,5 см влево от УСЛ, в правой теменной области по УСЛ с распространением вправо и назад на затылочную область; осаднение кожи на лице с распространением влево на расстоянии 146 см кверху от подошвенной поверхности стоп имеется обширный участок осаднения кожи, имеющий границы сверху в лобной области головы в верхней части на границе роста волос; снизу у левого угла рта; справа по ходу спинки носа; слева по скуловой дуге слева; ушибленные раны на красной кайме верхней губы по условно срединной линии и справа, в полости рта на нижней челюсти между 2 и 3 зубами; кровоизлияния в склере левого глазного яблока у наружных сегментов, которые влекут за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью; царапины и кровоподтеки на передней поверхности левого бедра по всей поверхности от верхней трети до нижней трети, на внутренней поверхности правой голени в средней трети, на внутренней поверхности левой голени в нижней трети, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.
Смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, наступила ДД.ММ.ГГГГ на участке местности имеющим географические координаты 44°10’21” с.ш. 133°15’31” в.д. и расположенном в районе здания по адресу: <адрес> результате открытой проникающей черепно-мозговой травмы в виде перелома костей свода, лицевого и основания черепа в сочетании с повреждением вещества головного мозга с кровоизлияниями под его оболочки, осложнившегося отеком вещества головного мозга с дислокацией его срединных структур, вклинением миндалин мозжечка в шейно-затылочную дуральную воронку с ущемлением мозговых структур и сосудов между костными и дуральными выступами полости черепа с нарушением мозгового кровообращения, что привело к прекращению его функции.
Действия Роткина В.Б. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что примирилась с обвиняемым, приняла от него извинения. Он выплатил ипотечный кредит в размере 850 000 рублей, оплатил похороны сына. Ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемым, претензий к нему не имеет.
Из представленного суду письменного заявления Потерпевший №1 следует, что Роткин В.Б. возместил материальный ущерб, моральный вред, принес извинения, примирился с ней. Претензий к Роткину В.Б. не имеет. Просит прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон. Решение принято совместно с супругом.
Обвиняемый Роткин В.Б. в ходе судебного заседания не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, указал, что моральный и материальный вред возместил, принес извинения потерпевшей, что ему понятно основание и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, которое является нереабилитирующим, подтвердил, что раскаивается в содеянном.
Защитник обвиняемого адвокат Дергунов В.А. просил удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела. Представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, из которого следует, что Роткин В.Б. признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения Потерпевший №1, принял все возможные меры к заглаживанию причиненного вреда. Возместил расходы на погребение, возместил моральный вред способом и в размере, определенным потерпевшей.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению Роткина В.Б. в связи с примирением сторон, поскольку Роткин В.Б. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершенного впервые. Потерпевшая и обвиняемый примирились, обвиняемым возмещен моральный вред.
Выслушав мнение участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, и прекратить производство по делу в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", при рассмотрении вопроса о применении положений статьи 76 УК РФ к лицам, совершившим преступление, последствием которого явилась смерть пострадавшего, судам следует иметь в виду положения части 8 статьи 42 УПК РФ о переходе прав потерпевшего в таких случаях к одному из близких родственников погибшего.
Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном частью 8 статьи 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.
В судебном заседании установлено, что Роткин В.Б. не судим. Преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Роткин В.Б. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал, принес извинения потерпевшей, принял меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, в размере и способом, согласованными с потерпевшей. По вопросу заглаживания вреда потерпевшая к Роткину В.Б. претензий не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, добровольно реализуя свое право, предусмотренное ст. 25 УПК РФ. Ее позиция согласована с супругом.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1, и считает возможным уголовное дело по обвинению Роткина В.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Обстоятельств, не позволяющих удовлетворить ходатайство потерпевшей, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Роткина В.Б., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
На основании ст. 76 УК РФ Роткина В.Б. от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 109 УК РФ, - освободить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Роткина В.Б. по вступлению постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: вырез (срез) с бревна (спила) с коры дерева с веществом бурого цвета, оставить храниться при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Н.В. Жлобицкая