ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года г.Арсеньев Приморского края
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Никитиной Ю.С., при секретаре Щербиной И.Ю., с участием:
государственного обвинителя Борисова В.А., Сквориковой Ю.С., Неженца В.С., представившего ордер и удостоверение, адвоката Степанюка А.В., подсудимой Ахметгалиевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Ахметгалиевой Т.В., родившейся
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>; имеющей среднее специальное образование, вдовы, не имеющей на иждивении малолетних детей, трудоустроенной в <данные изъяты>, невоеннообязанной, ранее не судимой, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ахметгалиева Т.В. употребляла спиртные напитки в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения у <адрес> в <адрес> края, имея умысел, направленный на управление автомобилем марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, будучи привлеченной к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, запустила двигатель указанного автомобиля и стала управлять им, когда в 10 часов 05 минут была остановлена сотрудником ОР ДПС МО МВД России «Арсеньевский» у <адрес> в <адрес> края, при этом в 10 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу при наличии признаков опьянения была отстранена от управления указанным автомобилем, после чего при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектер Юпитер-К» на месте по указанному адресу в 10 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ у нее установлено состояние алкогольного опьянения 0,189 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которым Ахметгалиева Т.В. согласилась.
В судебном заседании подсудимая Ахметгалиева Т.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она будучи ранее лишенной права управления транспортными средствами, взяла свой автомобиль марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак №, синего цвета, поскольку у нее имеется заболевание, чтобы доехать до места работы около 70м. Она, сев за руль указанного автомобиля, выехала с придомовой территории на <адрес> в <адрес>, где ее практически сразу остановили сотрудники ДПС, которым она представила свои документы и сразу поняла, что «попалась», поскольку была лишена права управления транспортными средствами. Она прошла в патрульный автомобиль сотрудников, где они проверили по базе ее документы и обнаружили указанное. При этом один из сотрудников ФИО5 указал, что от нее пахнет чем-то сладким и предложил проверить на употребление алкоголя на приборе, в который она дышала 4 раза и он показал 0,189 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С показаниями прибора она согласилась, ей сотрудники полиции не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. После с участием понятых, которые стояли на улице и не видели ее в лицо, были составлены процессуальные документы, в которых все участвующие лица расписались. Она не отрицает, что управляла своим автомобилем, будучи лишенной права управления транспортными средствами, при этом указывает, что не была в алкогольном опьянении, хотя с 17 на ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 00 минут до 02 часов 00 минут она употребляла спиртное – водку, но, проснувшись в 08 часов 00 минут, выпила кофе и посмотрела телевизор и только в 10 часов 00 минут отправилась на работу, была трезва. У нее имеется заболевание – сахарный диабет, в результате употребления медикаментов от которого, она считает, может выделяться какая-то кислота и показывать на приборе алкотектера положительный результат о наличии опьянения.
Свидетель ФИО5., являющийся инспектором ДПС взвода № ОР ДПС Госапвтоинспекции МО МВД России «Арсеньевский» в судебном заседании пояснил, что точную дату он не помнит, весной 2026 года, в районе <адрес> в <адрес> он с напарником ФИО6 будучи при исполнении «оформляли» подсудимую Ахметгалиеву Т.В. Она управляла автомобилем марки «TOYOTA PRIUS», синего цвета, государственный регистрационный знак, не помнит. Причину остановки он не помнит, но женщина оказалась с признаками опьянения. Ему не известно, чтобы из-за каких-либо лекарственных средств алкотектер показывал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором 1-го взвода в составе ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Арсеньевский» ФИО6 находились на службе, когда в 10 часов 05 минут около <адрес> под управлением водителя Ахметгалиевой Т.В. ими был остановлен автомобиль «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак №. При проверке по ФИС ГИБДД-М было установлено, что Ахметгалиева Т.В. лишена права управления транспортными средствами и постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. В ходе беседы у Ахметгалиевой Т.В. выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. После чего в этот же день были приглашены двое понятых, в присутствии которых Ахметгалиева Т.В. в 10 часов 08 минут была отстранена от управления указанным автомобилем, о чем в 10 часов 10 минут составлен протокол. Затем Ахметгалиева Т.В. согласилась пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения, после чего в присутствии понятых она была проинформирована о порядке проведения с применением технического средства измерения – анализатор поров в выдыхаемом воздухе «Алкотектер Юпитер-К №», после чего в присутствии понятых подула в прибор, который указал на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,189 мг/л, что свидетельствует об алкогольном опьянении. После чего инспектором ДПС ФИО6 был составлен соответствующий акт. Ахметгалиева Т.В. согласилась с результатами освидетельствования. После чего в отношении последней было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и сообщено в дежурную часть МО МВД России «Арсеньевский» об имеющемся факте.
Свидетель ФИО5 в полном объеме подтвердил оглашенные показания, объяснив противоречия давностью произошедших событий, кроме того указал, что Ахметгалиева Т.В. в момент ее остановки в дальнейшем в ходе общения на состояние здоровья не жаловалась, ей предлагали пройти освидетельствование в медицинской организации, на что она отказалась. Кроме того, она рассказывала, что употребляла спиртное.
Свидетель ФИО6, являющийся инспектором ДПС взвода № ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Арсеньевский», в судебном заседании пояснил, что в апреле 2026 года, точную дату он не помнит, он в составе экипажа у <адрес> в <адрес> увидел, как со двора дома выезжает автомобиль «TOYOTA PRIUS», синего цвета в сторону <адрес> остановил указанный автомобиль для проверки документов. Так за рулём была водитель Ахметгалиева Т.В., у которой отсутствовало водительское удостоверение, которого она была ранее лишена. Затем в ходе диалога с последней у нее были установлены признаки алкогольного опьянения – запах изо рта, на вопросы сотрудников она пояснила, что действительно ранее выпивала, а сейчас едет в больницу – на работу. При проверке ФИС ГИБДД-М было установлено, что Ахметгалиева Т.В. лишена права управления транспортными средствами, подвергнута административному наказанию. Ей разъяснили права, сообщили в Отдел МО о произошедшем, пригласили двух понятых, в их присутствии отстранили от управления указанным автомобилем, предложили пройти освидетельствование прибором алкотектер «Юпитер К», на что Ахметгалиева Т.В. согласилась. После чего она в присутствии двух понятых прошла освидетельствование на месте, в результате которого было установлено алкогольное опьянение. С результатами прибора она согласилась. Ей было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, она отказалась. После чего было вынесено определение о возбуждение дела об административном правонарушении. В процессе и после освидетельствование Ахметгалиева Т.В. не сообщала о проблемах со здоровьем, ни устных, ни письменных пояснений от нее не поступало. Также ФИО1 не заявляла, что у нее имеются заболевания.
Свидетель Свидетель №3. в судебном заседании пояснил, что точную дату он не помнит, но скорее всего в мае 2026 года в субботний день он был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого в районе <адрес> в <адрес> у здания «Сбербанка», объяснили тем, что имеется вероятность, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Стоял автомобиль «TOYOTA PRIUS», синего цвета, в патрульном автомобиле сидела женщина, сотрудники, разъяснив права участникам, заполняли протоколы, женщину опрашивали. Затем женщина прошла освидетельствование, в результате которого прибор показал наличие у нее алкогольного опьянения. Все проходило спокойно, от женщины и от других участников замечаний не поступало. В его присутствии женщина ни о каких заболеваниях не заявляла, её внешний вид ни о каких заболеваниях не свидетельствовал.
С согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №4
Так, свидетель Свидетель №4 в ходе дознания пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 05 минут у <адрес> в <адрес> края она и Свидетель №3 были приглашены инспектором ДПС ГИБДД в качестве понятых. Так у дороги стоял автомобиль «TOYOTA PRIUS», синего цвета, государственный регистрационный знак №, а в патрульном автомобиле находилась ранее ей незнакомая женщина, представившаяся Ахметгалиевой Т.В. Сотрудниками были разъяснены права и суть мероприятия. После проверки по базе данных сотрудники установили, что Ахметгалиева Т.В. ранее была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В ходе беседы у нее были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. Затем в 10 часов 08 минут инспектором ДПС Ахметгалиева Т.В. была отстранена от управления указанным автомобилем, составлен протокол. Посте чего Ахметгалиевой Т.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что та согласилась. После инспектор ДПС проинформировал ее о порядке проведения освидетельствования. После чего при помощи прибора «Алкотектер Юпитер-К2» провели у Ахметгалиевой Т.В. отбор проб выдыхаемого воздуха, результат прибора 0,189 мг/л., после инспектором составлен акт освидетельствования (л.д.61-63).
Не доверять показаниям свидетелей, у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и с добытыми доказательствами, логичны и последовательны, отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, в связи с чем, расцениваются, как доказательства предъявленного Ахметгалиевой Т.В. обвинения, так как суд не усматривает со стороны свидетелей оснований к оговору подсудимой, с которым ранее не были знакомы.
Кроме того, виновность Ахметгалиевой Т.В. в совершенном преступлении объективно подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ письменными материалами:
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным в соответствии со ст. 141 УПК РФ, в связи с чем, не доверять ему, у суда оснований не имеется, согласно которому было установлено, что Ахметгалиева Т.В. управляла автомашиной марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак №, будучи лишенной права управления транспортными средствами, не сдав водительское удостоверение в орган МВД. При этом, у неё были обнаружены признаки опьянения, в результате чего она была отстранена от управления транспортным средством. Затем Ахметгалиевой Т.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в результате прохождения которого было установлено, что водитель не находится в состоянии алкогольного опьянения. При осуществлении проверки установлено, что Ахметгалиева Т.В. ранее привлекалась к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лишена водительского удостоверения на 1 год 6 месяцев. Составлен протокол по ч.2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 8-9);
- протоколами, не доверять которым, у суда оснований не имеется, так как они составлены в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представлены в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий: были допрошены лица, в них участвовавшие, протоколы приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут Ахметгалиева Т.В., управлявшая транспортным средством марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак №, находилась с признаками опьянения «запах алкоголя изо рта», в связи с чем, была отстранена от управления транспортным средством, прошла освидетельствование на месте в присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, согласно акту установлено ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 32 минуты состояние алкогольного опьянения, с показаниями средства измерения – 0,189 мг/л, с результатами Ахметгалиева Т.В. согласилась, о чем имеется подпись, от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении отказалась. Замечаний не поступило (л.д. 10, 11, 12),
- постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подсудимая была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 95-96);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которому зафиксировано место, где была остановлена сотрудниками ГИБДД ФИО1 (л.д.25-31);
- протоколом осмотра документов, предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксированы номерные агрегаты автомобилей (л.д.64-70).
Кроме того, в судебном заседании оглашены определение №<адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). Вместе с тем, указанные документы являются процессуальными, в связи с чем, как доказательства по уголовному делу не оцениваются.
Совокупность изложенных выше доказательств, которая не вызывает сомнения в их относимости, достоверности и допустимости, дает основание суду сделать вывод о доказанности инкриминируемого Ахметгалиевой Т.В. преступления, при обстоятельствах, установленных судом.
Не доверять показаниям подсудимой, у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами, логичны и последовательны, отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, в связи с чем, расцениваются как доказательства предъявленного Ахметгалиевой Т.В. обвинения, так как суд не усматривает оснований к самооговору.
Суд квалифицирует действия Ахметгалиевой Т.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
К ссылке стороны защиты и подсудимой о том, что установление факта алкогольного опьянения вызвано её заболеванием и употреблением медицинских препаратов суд относится критически, поскольку с результатами освидетельствования Ахметгалиева Т.В. была согласна, сведения о неточности показаний прибора в материалах дела отсутствуют, от освидетельствования в медицинском учреждении подсудимая отказалась. При этом, Ахметгалиева Т.В. самостоятельно пояснила, что накануне употребляла спиртные напитки (водку).
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой Ахметгалиевой Т.В., обстоятельств совершения преступления, суд полагает признать Ахметгалиеву Т.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья,.
Отягчающим наказание обстоятельств судом не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Учитывая обстоятельства совершенного деяния, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы- положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, а также частичное признание вины в совершенном деянии, поскольку Ахметгалиева Т.В. не оспаривала факт управления автомобилем, будучи ранее лишенной права управления транспортными средствами, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о целесообразности назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Ахметгалиевой Т.В. новых преступлений.
Ахметгалиева Т.В. является трудоспособной. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения ей наказания в виде обязательных работ не установлено.
В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
По смыслу закона, при решении вопроса о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест, суду необходимо установить, не является ли арестованное имущество средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.
Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. "д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Поскольку инкриминированное Ахметгалиевой Т.В. преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ, а положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.
По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку указанный автомобиль принадлежит подсудимой на праве собственности и использовался ею при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем суд принимает решение о конфискации указанного автомобиля, как орудия преступления, который в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.
Арест на автомобиль марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Ахметгалиевой Т.В., наложенный на основании постановления Арсеньевского городского суда Приморского края от 14 мая 2026 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 308-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ахметгалиеву Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с требованиями ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года
6 месяцев исполнять реально, срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
автомобиль марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак №, кузов № №, хранящийся на территории МО МВД России «Арсеньевский» (г. Арсеньев Приморского края, ул. Жуковского, д.2) – конфисковать в доход государства;
свидетельство о регистрации транспортного средства 99 48 № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак №; ключ, пульт сигнализации от автомобиля «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак №, хранящиеся в материалах уголовного дела - передать в ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю для обеспечения решения суда в части конфискации транспортного средства.
Арест на автомобиль марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ахметгалиевой Т.В., наложенный на основании постановления Арсеньевского городского суда Приморского края от 14 мая 2026 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 15 суток с момента его провозглашения в Приморский краевой суд с подачей жалобы, представления через Арсеньевский городской суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чем должна подать заявление через Арсеньевский городской суд Приморского края. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденная вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ей защитника судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Судья Ю.С. Никитина