ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 г. г. Арсеньев
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи А.Д. Митрофанова, с участием государственного обвинителя В.А. Борисова, подсудимой Науменко Е.Н., защитника А.В. Степанюка, при секретаре Г.В. Попович, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Науменко Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее общее, не замужем, проживающей <адрес>, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Е.Н. Науменко, заведомо зная, что ранее приобретенное ей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение, на имя Науменко Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, серии <данные изъяты>, категории B, B.1, M, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 9910, бланк которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует защитному комплексу бланка водительского удостоверения РФ соответствующего образца, имеет признаки подделки, содержит ложные сведения и является заведомо поддельным удостоверением, с целью его использования, как документа, предоставляющего права управления транспортными средствами и придания видимости законного управления ими, хранила его по месту своего жительства с момента его приобретения до даты изъятия его из незаконного оборота, т. е. 01 часа 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
Затем, Е.Н. Науменко, продолжая свой преступный умысел, направленный на хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, двигаясь по проезжей части <адрес> в <адрес> края в 01 час 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, около дома по <адрес>, была остановлена старшим инспектором первого взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Арсеньевский» М.С. Трегубом, после чего она умышленно предъявила водительское удостоверение <данные изъяты>, категории B, B.1, M, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 9910 на имя Науменко Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, передав его в руки данному инспектору для проверки, как документ, предоставляющий ей право управления транспортными средствами, которое вызвало сомнение в его подлинности, и в этот же день в 01 час. 50 мин. у нее было изъято.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на экспертизу водительского удостоверения РФ, модификации 2018 г. с серийной нумерацией <данные изъяты> на имя Науменко Е.Н., не соответствует защитному комплексу бланка водительского удостоверения РФ соответствующего образца.
Действия Е.Н. Науменко органами дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ.
В судебном заседании подсудимая Е.Н. Науменко поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно. Она согласилась полностью с обвинением. Указанное ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Государственный обвинитель В.А. Борисов заявил о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства. Преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится к небольшой тяжести.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению.
Суд квалифицирует действия Е.Н. Науменко по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Суд из обвинения исключает квалифицирующий признак приобретения с целью использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку подсудимая прибрела поддельное удостоверение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ, с данного времени прошло более 2 –х лет, и истек срок давности привлечения ее к уголовной ответственности по данному квалифицирующему признаку ст. 327 ч. 3 УК РФ.
Суд считает, что данное изменение обвинение в части квалификации содеянного, не требует исследования собранных по делу доказательств и и не нарушает право на защиту подсудимой.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, личность подсудимой, в т. ч. обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Признание вины суд рассматривает, как смягчающее ответственность обстоятельство подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание Е.Н. Науменко, судом не установлено.
Подсудимой совершено умышленное преступление небольшой тяжести.
По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно.
Суд считает, что подсудимой, совершившей умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.
В отношении Е.Н. Науменко подлежит избранию мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: поддельное водительское удостоверение подлежит оставлению при уголовном деле.
Т. к. приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Науменко Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.
Установить Е.Н. Науменко следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Арсеньевского городского округа Приморского края, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Возложить на Е.Н. Науменко обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Е.Н. Науменко избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: водительское удостоверение 99 36 145663 оставить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката в ходе дознания и в суде, в размере 14192 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении судом защитника, так же поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику.
Судья А.Д. Митрофанов