ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Арсеньев
Приморского края 24 июня 2026 года
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Никитиной Ю.С., при секретаре Щербиной И.Ю., с участием государственного обвинителя –Борисова В.А., Васильева Е.Е., защитника – адвоката Иващенко В.М., подсудимого Покликаева В.Н., потерпевшей Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Покликаева В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес> края, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не трудоустроенного, не судимого, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Покликаев В.Н. около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства в помещении летней кухни на территории <адрес> в <адрес> края, обнаружил на столе кредитного типа банковскую карту №, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, с текущим счетом №, оформленную в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, не представляющую для нее материальной ценности, и ранее забытую ее сыном Свидетель №2 в указанном помещении. После чего Покликаев В.Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, передав похищенную им указанную банковскую карту, неосведомленной о его преступных намерениях Свидетель №1, и используя помощь последней, не имея на то разрешения Потерпевший №1, посредством бесконтактной оплаты совершил покупки товаров ДД.ММ.ГГГГ: в 09 часов 26 минут на сумму 72 рубля в магазине «Все на ногти» по адресу: <адрес>; в 09 часов 28 минут на сумму 945 рублей, в 09 часов 29 минут на сумму 115 рублей в аптеке «Планета здоровья» по адресу: <адрес>; в 09 часов 37 минут на сумму 2069 рублей в магазине «Мясной» по адресу: <адрес>; в 10 часов 05 минут на сумму 417 рублей в пекарне «Хороший хлеб» по адресу: <адрес>; в 10 часов 08 минут на сумму 409,99 рублей в магазине «Винлаб» по адресу: <адрес>; в 10 часов 10 минут на сумму 79 рублей в магазине «Калинка» по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета.
В результате преступных действий Покликаева В.Н. потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 4 106,99 рублей.
Подсудимый Покликаев В.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости по адресу: <адрес> края, <адрес> пришёл Свидетель №2, с которым они стали распивать спиртное, после его ухода с утра он (Покликаев В.Н.) обнаружил на столе банковскую карту «Сбербанка» без указания собственника. Он передал указанную банковскую карту Свидетель №1, не сообщая ей, что карта похищена, и она пошла с указанной банковской картой по магазинам в <адрес>, где посещала аптеку, «Калинку» и «Мясной». Свидетель №2 приходил к нему домой и спрашивал про утерянную им карту, принадлежащую его матери, но он (Покликаев В.Н.) ничего ему об этом не стал сообщать.
В судебном заседании оглашен протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Покликаев В.Н. в помещении летней кухни по адресу: <адрес> указал на кухонный стол, где ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, которую в дальнейшем похитил, как и деньги с ее счета (л.д. 39-43).
После оглашения указанного документа подсудимый Покликаев В.Н. в полном объеме подтвердил изложенные в нем сведения.
С согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2
Так, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия пояснила, что с ней и ее супругом проживает их сын Свидетель №2 У нее есть кредитная карта ПАО «Сбербанк» черного цвета, не именная, с номером счета №, номер карты она не знает, с кредитным лимитом на 44 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она попросила своего сына Свидетель №2 пополнить счет ее кредитной карты ПАО «Сбербанк», что тот и сделал через банкомат, о чем около 16 часов 36 минут на ее телефон пришло смс-сообщение, что на кредитную карту поступило 5 000 рублей и баланс составляет 44 448,60 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 26 минут на ее телефон стали поступать смс-сообщения, что с кредитной карты, которую она передала ранее сыну для пополнения счета, совершаются покупки. Она уточнила у сына, на что тот, проверив карманы, сообщил, что карту потерял и ушел к Покликаеву В.Н., у которого он был ДД.ММ.ГГГГ в гостях. Придя домой от Покликаева В.Н., сын сказал, что нужно блокировать кредитную карту, так как он ее не нашел. Тогда она сразу же поехала в отделение Сбербанка, где заблокировала карту. Согласно смс- сообщениям в телефоне, покупки совершались в различных магазинах города, к которым она никого отношения не имеет. Ей знаком Покликаев В.Н., ему она не разрешала пользоваться денежными средствами, находящимися на кредитной карте, как и ее сын не разрешал совершать покупки. Согласно выписке из банка, ущерб составляет 4 106,99 рублей (л.д. 55-57).
Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия пояснила, что сожительствует с Покликаевым В.Н. по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов 00 минут к ним приходил Свидетель №2, с которым они распивали спиртные напитки, после чего последний ушел. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 05 минут Покликаев В.Н. дал ей банковскую карту черного цвета банка «Сбербанк», попросив сходить в магазин и купить продуктов питания и алкоголь. Она не уточняла, чья это банковская карта, так как предполагала, что эта карта ее сожителя. Она пошла по магазинам и стала приобретать различный товар, оплачивая покупки банковской картой, которую ей дал Покликаев В.Н. Она заходила в магазин товаров для ногтей, где покупала пилки для ногтей, и в аптеку, где покупала лекарственные препараты, данные магазины расположены в ТЦ «Сказка» по <адрес>. Также она заходила в магазин «Калинка», где покупала продукты питания, и в магазин «Винлаб», где покупала водку «Русский лед» - две бутылки объемом по 0,7л, и две пачки сигарет, данные магазины расположены в ТЦ «Семейный» по <адрес>; в магазин «Мясной», расположенный с торца <адрес>, где покупала фарш и мясо; в пекарню «Хороший хлеб», расположенную в ТЦ «Эврика» по <адрес>. Все покупки она оплачивала банковской картой, которую дал ее сожитель Покликаев В.Н. По возвращении домой банковскую карту она вернула Покликаеву В.Н. Ей не было известно, что карта не принадлежит последнему, умысла на хищения денежных средств с банковской карты у нее не было ( л.д. 63-65).
Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его мать Потерпевший №1 передала ему свою банковскую карту ПАО «СберБанк», оформленную на ее имя, и попросила положить на нее денежные средства в размере 5 000 рублей, что он и сделал. После этого домой он не возвращался, банковская карта его матери находилась при нем. Около 21 часа 00 минут он зашел к своему знакомому Покликаеву В.Н., где они распивали спиртное. Находясь у последнего, возможно, он мог машинально из кармана выложить на стол, за которым они сидели, банковскую карту, принадлежащую его матери, а из-за сильного алкогольного опьянения данный факт забыть. Во сколько он ушел от Покликаева В.Н., он не помнит, дома он лег спать. На утро его мать поинтересовалась о ее банковской карте, которую он не обнаружил. Он решил начать поиски карты у Покликаева В.Н., который сказал, что банковскую карту он не находил. По возвращении домой он сообщил матери, что банковскую карту нужно блокировать, что та и сделала. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что банковскую карту, принадлежащую его маме, он действительно потерял у Покликаева В. Н., которому он не разрешал пользоваться банковской картой, не передавал ее ему, а так же не просил покупать его какие либо товары и продукты (л.д. 66-68).
Также виновность подсудимого объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комнате для опроса граждан в МО МВД России «Арсеньевский» по адресу: <адрес> края, <адрес> участием Потерпевший №1 осмотрен «кнопочный» сотовый телефон «Philips», принадлежащий Потерпевший №1 с находящимися в нем входящими смс- сообщениями:
ДД.ММ.ГГГГ в 16:35 счет карты MIR-1050 09:36 зачисление 5000 рублей АТМ 6018927 баланс 44 448,60 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 9:26 покупка 72 рубля VSENANOGTI, баланс 44 376,60 рублей; в 9:28 покупка 945 рублей Аптека Баланс 43431,60 рубль: в 9:29 покупка 115 рублей аптека баланс 43 316,60 рублей; в 9:3ДД.ММ.ГГГГ рублей MYASNOS баланс 41 247,6 рублей; в 10:05 покупка 417 рублей PRIMORSKIJKRAI баланс 40 830,60 рублей; в 10:08 покупка 409,99 рублей WINELAB баланс 40 420,61 рублей; в 10:10 покупка 79 рублей KALINKA баланс 40 341,61 рубль ( л.д. 8-19);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка ПАО Сбербанк по счету №, оформленного на имя Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ выполнены следующие операции: в 09:36 (МСК + 7 часов) пополнение на сумму 5000 рублей; в 02:26 (МСК + 7 часов) бесконтактная покупка на сумму 72 рубля в магазине «Все на ногти» по адресу: <адрес>; в 02:28 (МСК + 7 часов) бесконтактная покупка на сумму 945 рублей в аптеке «Планета здоровья» по адресу: <адрес>; в 02:29 (МСК + 7 часов) бесконтактная покупка на сумму 115 рублей в аптеке «Планета здоровья» по адресу: <адрес>; в 02:37(МСК + 7 часов) бесконтактная покупка на сумму 2069 рублей в магазине «Мясной» по адресу: <адрес>; в 03:05 (МСК + 7 часов) бесконтактная покупка на сумму 417 рублей в пекарне «Хороший хлеб» по адресу: <адрес>; в 03:08 (МСК + 7 часов) бесконтактная покупка на сумму 409,99 рублей в магазине «Винлаб» по адресу: <адрес>; в 03:10 (МСК + 7 часов) бесконтактная покупка на сумму 79 ублей в магазине «Калинка» по адресу: <адрес>. Выписка признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 110-113,114);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка в магазине «Винлаб» по адресу: <адрес>, где при помощи терминала произведена оплата товаров ДД.ММ.ГГГГ в 10:08 на сумму 409,99 рублей банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 73-78);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка в магазине «Калинка» по адресу: <адрес>, где при помощи терминала произведена оплата товаров ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79 рублей банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 79-83);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка в магазине «Мясной» по адресу: <адрес>, где при помощи терминала произведена оплата товаров ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2069 рублей банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 84-89);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка в аптеке «Планета здоровья» по адресу: <адрес>, где при помощи терминала произведена оплата товаров ДД.ММ.ГГГГ на сумму 945 рублей и 115 рублей банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 90-94);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка в пекарне «Хороший хлеб» по адресу: <адрес>, где при помощи терминала произведена оплата товаров ДД.ММ.ГГГГ на сумму 417 рублей банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 100-104);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка в магазине «Все на ногти» по адресу: <адрес>, где при помощи терминала произведена оплата товаров ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 рубля банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 95-99);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Покликаева В.Н. осмотрена и зафиксирована обстановка в летней кухни по адресу: <адрес>, гд на кухонном столе Свидетель №2 забыл банковскую карту «Сбербанка», которую Покликаев В.Н. взял утром ДД.ММ.ГГГГ и распорядился ей по своему усмотрению (л.д. 105-109).
Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о виновности Покликаева В.Н. в инкриминируемом преступлении при установленных судом обстоятельствах.
Суд квалифицирует действия Покликаева В.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Суд считает, что квалифицирующий признак «кража с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку производились покупки в различных магазинах <адрес> при помощи банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, которой завладел ФИО1 и распорядился по своему усмотрению.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает признать Покликаева В.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает следующее.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:
- в соответствии с требованиями п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний и подтвержденных Покликаевым В.Н. в ходе осмотра места происшествия и проверки показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;
- в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ –признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая обстоятельства совершенного деяния, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде штрафа с рассрочкой выплаты.
Вместе с тем, принимая во внимание, что Покликаеву В.Н. назначен самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, учитывая наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, характеристику Покликаева В.Н., признание им вины и раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, суд, учитывая принципы справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что в данном уголовном деле необходимо применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, отнеся совершенное Покликаевым В.Н. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.
Наряду с изложенным, потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Покликаева В.Н. в связи с примирением сторон. Дополнительно пояснила, что Покликаев В.Н. принес ей извинения, ею извинения приняты, имущественный ущерб погашен, претензий к Покликаеву В.Н. она не имеет.
Подсудимый Покликаев В.Н. подтвердил, что он примирился с потерпевшей, принес Потерпевший №1 извинения, которые ею приняты, возместил причиненный материальный ущерб, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).
Суд учитывает конкретные обстоятельства данного уголовного дела, установленные на основании показаний и письменных материалов дела о том, что подсудимый добровольно и в полном объёме возместил причиненный потерпевшему ущерб. Потерпевшая, как в своем заявлении, так и в судебном заседании утвердительно пояснила об отсутствии у неё претензий к Покликаеву В.Н. и желании примириться.
Последствия прекращения уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, Покликаеву В.Н. понятны, он не возражает против наступления для него данных последствий в случае удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.
В этой связи суд считает возможным освободить Покликаева В.Н. от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Покликаева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.
Рассрочить выплату штрафа Покликаеву В.Н. сроком на 1 год 8 месяцев, обязав его выплачивать штраф равными частями по 5 000 рублей ежемесячно с момента вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Покликаевым В.Н. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить Покликаева ФИО13 от отбывания назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Покликаева В.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по счету - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 15 суток с момента его провозглашения в Приморский краевой суд с подачей жалобы, представления через Арсеньевский городской суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чем должна подать заявление через Арсеньевский городской суд Приморского края. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденная вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ей защитника судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Судья Ю.С. Никитина