ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по итогам предварительного слушания г. Арсеньев Приморского края 3 июня 2026 года
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Никитиной Ю.С., при секретаре Щербиной И.Ю., с участием старшего помощника прокурора г. Арсеньева Приморского края Васильев Е.Е., адвоката Мегес Е.Н., обвиняемого Рахматуллина Е.О., рассмотрел на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
Рахматулина Е.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес> края, <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного в <данные изъяты> №» <адрес> дворником, невоеннообязанного, ранее не судимого, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Рахматуллин Е.О. обвиняется в том, что около 22 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на первом этаже в первом подъезде, <адрес> в <адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, находящийся в указанном подъезде на первом этаже слева у лестничного марша велосипед марки «ВМХ» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Пономарёвой ФИО5 чего Рахматуллин Е.О. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Рахматуллина Е.О. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 8000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Предварительное слушание назначено по ходатайству обвиняемого и его защитника для решения вопроса о прекращении уголовного дела.
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым. Потерпевшая подтвердила, что примирение с обвиняемым действительно состоялось – Рахматуллин Е.О. принес извинения, имущественный ущерб возместил, претензий к обвиняемому она не имеет. Моральный вред ей не причинен. На рассмотрении уголовного дела по существу потерпевшая не настаивала, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
Обвиняемый Рахматуллин Е.О. подтвердил, что он примирился с потерпевшей, принес Потерпевший №1 извинения, которые той приняты, возместил ущерб, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Адвокат Мегес Е.Н. настаивала на прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного, указав, что для этого имеются все основания.
Старший помощник прокурора г. Арсеньева Васильев Е.Е. не возражал против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
Рахматуллин Е.О. не судим, вину в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, признал полностью, примирился с потерпевшей, возместил материальный ущерб, принес ей свои извинения, которые были приняты, таким образом, загладил причиненный вред, претензий к ней потерпевшая Потерпевший №1 не имеет. Моральный вред потерпевшей причинен не был.
Последствия прекращения уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ Рахматуллину Е.О. понятны, он не возражал против наступления для него данных последствий в случае удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.
С учетом изложенного суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Рахматуллина Е.О. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основанию ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ч. 3 ст. 24, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Рахматулина Е.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Освободить Рахматуллина Е.О. от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Рахматуллина Е.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу: CD-R диск – хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение 15 суток со дня его вынесения. Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе воспользоваться правом на защиту в суде апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Судья