РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года п. Чегдомын
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.
при секретаре судебного заседания Косоговой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Кособрюхову <данные изъяты>, Супрун <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось с указанным иском к ответчикам Кособрюхову Е.В. и Супрун А.А., ссылаясь на то, что 06.12.2024 между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. с возможностью увеличения лимита под 35,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № от 06.12.2024 с Супрун А.А. был составлен договор залога. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.03.2025, на 04.09.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 136 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 07.12.2024, на 04.09.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 137 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 598 885,37 руб. По состоянию на 04.09.2025 его общая задолженность составляет 5 848 382,82 руб. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Истец просит суд:
- взыскать с Кособрюхова <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 5 848 382,82 руб.;
- взыскать с Кособрюхова <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 938,68 руб.;
- взыскать с Супрун <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.;
- обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, способ реализации - с публичных торгов.
Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчики Кособрюхов Е.В. и Супрун А.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыли, согласно телефонограммам просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласны.
В материалах дела имеется отзыв представителя Кособрюхова Е.В. - адвоката Мартиша М.Ю., согласно которому ответчик не согласен с размером начисленной неустойки, поскольку ее размер несоразмерен размеру основного долга (л.д. 123).
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Часть 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьями 329 – 331 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе неустойкой.
В судебном заседании установлено, что 06.12.2024 между ПАО Совкомбанк и Кособрюховым Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 19,9% годовых. Процентная ставка увеличивается до 35,9% годовых при невыполнении условий подпункта 1 и/или 2 с даты перечисления транша. При нарушении срока возврата кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки (л.д. 10-12).
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору №, между ПАО Совкомбанк и Супрун А.А. 06.12.2024 заключен договор залога движимого имущества №, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство марки <данные изъяты>; свидетельство о регистрации транспортного средства серии №; паспорт транспортного средства №. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 18-20).
В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней (л.д. 32-35).
24.06.2025 ПАО Совкомбанк в адрес Кособрюхова Е.В. направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 7-9).
По состоянию на 04.09.2025 задолженность по кредитному договору от 06.12.2024 №, заключенному с Кособрюховым Е.В., составляет 5 848 382,82 руб., в том числе:
комиссия за ведение счета 0 руб., иные комиссии 2 950 руб., комиссия за СМС-информирование 0 руб., дополнительный платеж 0 руб., просроченная ссудная задолженность 2 891 721,95 руб., просроченные проценты 332 412,41 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2 627,18 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 45,53 руб., неустойка на остаток основного долга 0 руб., неустойка на просроченную ссуду 2 210,10 руб., неустойка на просроченные проценты 13 787,21 руб., штраф за просроченный платеж 0 руб., неразрешенный овердрафт 15 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 103,56 руб., причитающиеся проценты 2 587 524,88 руб. (л.д. 51-54).
Размер задолженности подтверждается представленным суду расчетом иска, который проверен в совокупности с условиями кредитного договора и сомнений не вызывает. Альтернативного расчета, а равно доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.
Таким образом, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец обоснованно обратился с иском о взыскании с Кособрюхова Е.В. задолженности по кредитному договору.
Доводы представителя ответчика о несоразмерности начисленной неустойки суд признаёт несостоятельными, исходя из размера образовавшейся задолженности.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения материальных требований по взысканию вышеуказанной денежной сумм, суд также признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что согласно ответу отдела ЗАГС администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края от 24.10.2025 № между Кособрюховым Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Супрун А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа ОМВД России по Верхнебуреинскому району от 27.10.2025 № следует, что Супрун А.А. с 19.08.2024 является собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> который явился предметом залога по договору от 06.12.2024, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Супрун А.А.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Как было установлено в судебном заседании, заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки, чем нарушали сроки внесения обязательных платежей, в связи с чем, банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для банка, поскольку заемщик фактически отказался от исполнения обязательств и уже более семи месяцев не осуществляет гашение задолженности по кредитному договору, до настоящего времени задолженность не погасил.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца в части обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство, автомобиль <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, при этом суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога – в размере 2 920 000 руб., в соответствии с п. 1 пп. 1.2 договора залога движимого имущества № от 06.12.2024.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 938, 68 руб., а именно, взысканию с Кособрюхова Е.В. - 64 938, 68 руб., с Супрун А.А. - 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в лице удовлетворить.
Взыскать с Кособрюхова <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № в размере 5 933 321, 50 руб.
Взыскать с Кособрюхова <данные изъяты>) в пользу ПАО Совкомбанк (ИНН 4401116480) расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 938, 68 руб.
Взыскать с Супрун <данные изъяты>) в пользу ПАО Совкомбанк (ИНН 4401116480) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, автомобиль <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, при этом суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога – в размере 2 920 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Ю. Кузьминов