ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июня 2026 года п. Чегдомын
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.
при секретаре судебного заседания Косоговой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Дикусару <данные изъяты>, наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заёмщика, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось с исковым заявлением к наследственному имуществу Дикусара И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заёмщика, ссылаясь на то, что 07.08.2017 ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заёмщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки возвратить заемные средства, а также уплачивать проценты, комиссии, штрафы. Однако, ФИО1 не исполнил принятые обязательства, в связи с чем в период с 07.09.2017 по 22.09.2020 образовалась задолженность в размере 65 137,21 руб.
22.09.2020 ООО МФО «ОТП Финанс» уступило права требования задолженности, в том числе по указанному кредитному договору, ООО «ПКО «Феникс».
ФИО1 умер 03.04.2018. После смерти заёмщика открыто наследственное дело.
Истец просит суд взыскать с наследников ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность в размере 65 137,21 руб., из них: 26086 – основной долг, 38387,19 – проценты, 664,02 руб. – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением от 23.03.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Дикусар <данные изъяты>
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Дикусар А.И. извещался о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, однако, в суд не прибыл.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края - www. vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1133 ГК РФ).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 07.08.2017 между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 21 месяц под 53% годовых.
Возврат кредита предусмотрен ежемесячными платежами, 7 числа каждого месяца, по 1940 руб., последний платеж 1725,78 руб. (л.д. 15-16).
Исполнение кредитной организацией обязательства по выдаче кредита по указанному договору в размере <данные изъяты> руб. заемщику подтверждается выпиской по договору (л.д. 18), из которой также следует, что ответчиком обязательства не исполнялись, денежные средства им в погашение долга по кредиту не вносились в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в общем размере 65 137,21 руб., из них: 26086 – основной долг, 38387,19 – проценты, 664,02 руб. – комиссии.
Суд, проверив представленные расчеты, признает их верными.
14.09.2020 ООО МФО «ОТП Финанс» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор № МФК-10 уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанным в Реестре заёмщиков (л.д. 26-35).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.
Следовательно, подписав договор цессии ООО МФК «ОТП Финанс» уступило свои права требования ООО «Феникс». С учетом соблюдения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ, в этом случае все права МФК согласно ст. 384 ГК РФ перешли к ООО «Феникс», лишив цедента права требования.
Исходя из изложенного, ООО «Феникс» правомерно обратилось в суд с указанным иском, поскольку истцом представлены доказательства перехода права требования в соответствии с действующим законодательством, в соответствии с кредитным договором заемщик дал согласие кредитной организации на передачу и раскрытие любой информации, касающейся кредитного договора.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).
Из ответа нотариуса Верхнебуреинского нотариального округа от 22.03.2026 следует, что после смерти ФИО1 открыто наследственное дело на основании заявления сына наследодателя Дикусара <данные изъяты> В состав наследственного имущества вошла 1/2 доля квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой на день смерти заемщика, а именно ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 66).
Ответчик ФИО2 является наследником первой очереди, совершил действия по принятию наследства после умершего ФИО1, обязан отвечать по долгам наследодателя.
Из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Поскольку на момент смерти у заемщика ФИО1 имелись неисполненные обязательства перед кредитной организацией, как по основному долгу, так и по процентам, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании договорных процентов у суда не имеется.
Таким образом, поскольку должник умер, а ответчик является его правопреемником, обязательства по погашению задолженности распространяются на него как на наследника и подлежат исполнению в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Стоимость перешедшего наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, заключенному между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1, в связи с чем исковые требования ООО «ПКО «Феникс» подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленным платежным поручениям истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд размере 4000 руб. (л.д. 9-11).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с Дикусара <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1, в общем размере 65 137 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 69 137 (шестьдесят девять тысяч сто тридцать семь) рублей 21 копейку.
Взыскание производить в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кузьминов М.Ю.