РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Довгаль Е.В., при секретаре судебного заседания Смирновой А.Н., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1087/2026 по заявлению Коноховой Е.Н. об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус Усть-Илимского нотариального округа <адрес> Леонова С.Н. взыскала в пользу АО «ТБанк» с Конохова Е.Н. сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75436,67 рублей, а также расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1670 рублей. Всего с заявителя взыскано 77106,67 рублей. Конохова Е.Н. не согласна с совершением исполнительной надписи, поскольку не была уведомлена о совершении надписи, не могла представить свои возражения, задолженность перед кредитором погашена в полном объеме. Кроме того, ранее взыскатель АО «ТБанк» обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа по этому же договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ №, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ был отменен ввиду его необоснованности и отсутствия задолженности. Просит суд отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Усть-Илимского нотариального округа <адрес> Леонова С.Н., - исполнительную надпись о взыскании с Коноховой Е.С. в пользу АО «ТБанк» денежной суммы в размере 77106,67 рублей.
В судебном заседании заявитель Конохова Е.Н. не присутствует, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо нотариус Усть-Илимского нотариального округа <адрес> Леонова С.Н. в судебном заседании не присутствует, извещена надлежаще, мотивированного отзыва на заявление не представила, причины неявки суду не известны.
Представитель заинтересованного лица АО «ТБанк» в судебном заседании не присутствует, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. Возражений относительно заявленного требования не представлено. Согласно письменным пояснениям представителя Абдуллаева Р.Д., между банком и Конохова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта №******0015. ДД.ММ.ГГГГ банк направил заявление нотариусу <адрес> Полётовой Е.С. Банком была получена исполнительная надпись нотариуса № № о взыскании с Конохова Е.Н. задолженности по кредитному договору №.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления, что следует из положений статьи 311 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.
Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник - физическое лицо имеет место жительства или должник - юридическое лицо имеет место нахождения.
В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно статье 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Согласно статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать: место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; печать нотариуса.
В ходе судебного заседания из представленных АО «ТБанк» доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (прежнее наименование АО «Тинькофф Банк») и Конохова Е.Н. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику лимит кредитования. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита полная стоимость кредита составляет 26,914%, полная стоимость кредита при кредитном лимите 300000 рублей составляет 186491 рубль. Максимальный лимит задолженности установлен в тарифном плане. Срок действия договора, срок возврата кредита - предоставляется бессрочно. Процентная ставка определяется тарифным планом.
Как следует из тарифного плана ТП 7.53, лимит задолженности установлен в размере до 300000 рублей, процентная ставка по операциям покупок и платы в бессрочный период до 55 дней составляет 0%, по операциям покупок при оплате минимального платежа - 26,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа 49,9% годовых.
Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц закреплено право банка взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.
С Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц Конохова Е.Н. ознакомлена, согласна с ними, что подтверждается пунктом 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Таким образом, между сторонами была достигнута договоренность о возможности банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыв на имя Конохова Е.Н. счет и осуществляя его кредитование.
Конохова Е.Н. обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом. Согласно справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Конохова Е.Н. по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 75436,67 рублей, из которых: основной долг – 75436,67 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ кредитором в соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в адрес должника до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи направлен заключительный счет о погашении суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99360,02 рублей, из которых: кредитная задолженность – 77837,90 рублей, проценты – 19744,61 рублей, иные платы и штрафы – 1777,51 рублей. В случае неуплаты суммы задолженности в течении 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета банк оставляет за собой право обратиться в суд и/или к нотариусу в целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания суммы задолженности либо уступить право требования долга третьим лицам.
Указанное требование банка в адрес Конохова Е.Н. было направлено посредством АО Почта России, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Требование банка о погашении задолженности исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.
Из представленных АО «ТБанк» доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк направил нотариусу Ивановской области Полётовой Е.С. заявление о совершении исполнительной надписи о взыскании с должника Конохова Е.Н. задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 75436,67 рублей.
Согласно представленной Конохова Е.Н. в материалы дела копии исполнительной надписи нотариусом Усть-Илимского нотариального округа <адрес> Леонова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись № У-0005604762 в отношении должника Конохова Е.Н. в пользу взыскателя АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга - 75436,67 рублей, сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, - 1670 рублей. Срок, за который произведено взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма, подлежащая взысканию по исполнительной надписи, - 77106,67 рублей.
Сведений о направлении нотариусом в адрес должника уведомления о совершенной исполнительной надписи материалы дела не содержат. Нотариусом Усть-Илимского нотариального округа <адрес> Леонова С.Н. копия дела о выдаче исполнительной надписи по запросу суда не представлена.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области на основании исполнительной надписи нотариуса Усть-Илимского нотариального округа <адрес> Леонова С.Н. № № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП; постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, на общую сумму 77106,67 рублей.
Вместе с тем из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с Конохова Е.Н. в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99360,02 рублей, в том числе: основной долг – 77837,90 рублей, проценты за пользование кредитом – 19744,61 рублей, иные платы и штраф – 1777,51 рублей, а также расходов по государственной пошлине в размере 2000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения с доводами о необоснованности требований, отсутствии задолженности перед взыскателем. Взыскателю разъяснено право предъявить требование в порядке искового производства.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что исполнительная надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ совершена нотариусом Усть-Илимского нотариального округа <адрес> Леонова С.Н. в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку бесспорность требования взыскателя к должнику является обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи, вместе с тем на момент обращения банка к нотариусу усматривалось наличие спора между сторонами кредитного договора, при этом факт существования спора, обусловленный отменой мировым судьей судебного приказа, банку был известен. Данные обстоятельства исключают бесспорность требований.
Поскольку нотариусом не соблюден порядок совершения исполнительной надписи, заявление Конохова Е.Н. подлежит удовлетворению, исполнительная надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенная нотариусом Усть-Илимского нотариального округа <адрес> Леонова С.Н., подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 194-199, 312 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Коноховой Е.Н. об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворить.
Отменить исполнительную надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области Леоновой С.Н., о взыскании с Коноховой Е.Н. в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77106 рублей 67 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.В. Довгаль
Мотивированное решение изготовлено 19.06.2026