ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 г. г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ермилиной А.С., при секретаре судебного заседания Гришиной А.А., с участием истца Барановского А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1064/2026 по исковому заявлению Барановского Александра Олеговича к Обществу с ограниченной ответственностью «Битривер-К» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска истец указал, что в период с 02.06.2022 по 18.11.2025 он работал в ООО «Битривер-К» в должности специалиста в службе безопасности. При увольнении работодатель не произвел с истцом окончательный расчет. Задолженность по заработной плате, начисленной, но не выплаченной, составляет 36 237 руб., что подтверждается расчетными листками, выпиской по счету дебетовой карты.
Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 36 267 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 6 097,69 руб., а также взыскивать проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму 36 267 руб. по день фактической выплаты денежных средств, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истец Барановский А.О. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «БИТРИВЕР-К» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, судебное извещение направлено по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт с извещением вернулся в адрес суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем пятым части первой ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI ТК РФ (гл. 20 - 22 ТК РФ).
Ч. 1 ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья статьи 129 ТК РФ).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4 ст. 129 ТК РФ).
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 5 ст. 129 ТК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).
Частями пятой и шестой ст. 135 ТК РФ установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Частью 1 ст. 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что ООО «Битривер-К» (ОГРН 1212400001197) является юридическим лицом, зарегистрированным 25.01.2021, основным видом деятельности Общества является деятельность по сопровождению компьютерных систем, деятельность по предоставлению услуг по передаче данных и услуг доступа к информационно-коммуникационной сети Интернет.
Согласно трудовому договору № 176-к от 02.06.2022 Барановский А.О. с 02.06.2022 работал в ООО «Битривер-К» в качестве специалиста в службе безопасности. Согласно сведениям о трудовой деятельности 18.11.2025 трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
Согласно п. 4.1 трудового договора оклад истца составляет 20 800 руб., районный коэффициент (60%) - 12 480 руб., северная надбавка (50%) - 10 400 руб., итого 43 680 руб.
Заработная плата выплачивается два раза в месяц 10 числа и 25 числа путем перечисления денежных средств на специальный банковский (карточный) счет работника.
Из пояснений истца установлено, что аванс выплачивается 25 числа каждого месяца, а заработная плата 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Стороны не оспаривают состав заработной платы.
Из пояснений истца установлено, что увольнении с ним частично произведен расчет, при этом заработная плата в размере 36 267 руб. так и не выплачена.
Указанные истцом обстоятельства подтверждаются расчетными листами ООО «Битривер-К», согласно которым заработная плата истца составляет:
за октябрь 2025 начислено 125 687,38 руб., удержано 11 223 руб., к выплате 33 337,46 руб.;
за ноябрь 2025 начислено 117 558,05 руб., удержано 15 283 руб., к выплате 2 929,55 руб.
Итого задолженность по заработной плате составляет 36 267 руб.
Доказательств выплаты истцу заработной платы ответчиком не представлено.
Отсутствие перечислений денежных средств в счет заработной платы подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой в счет заработной платы на счет истца за период с 01.10.2025 по 07.04.2026 указанные денежные средства в размере 36 267 руб. не поступали.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 36 267 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, а также взыскивать проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму 36 267 руб. по день фактической выплаты денежных средств.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как установлено в судебном заседании заработная плата в полном объеме выплачивается 10-го числа месяца, следующего за отработанным. Из заработной платы производятся удержания, предусмотренные действующим законодательством. При совпадении дня выплаты заработной платы с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Согласно ч. 8 ст. 136 ТК РФ при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Расчет денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ будет следующим.
Задержка заработной платы 1
Сумма задержанных средств 33 337,46 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
11.11.2025 – 21.12.2025
16.5
41
1 503,520
22.12.2025 – 15.02.2026
16
56
1 991,360
16.02.2026 – 22.03.2026
15.5
35
1 205,700
23.03.2026 – 26.04.2026
15
35
1 166,810
27.04.2026 – 20.05.2026
14.5
24
773,430
6 640,820
Задержка заработной платы 2
Сумма задержанных средств 2 929,55 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
19.11.2025 – 21.12.2025
16.5
33
106,340
22.12.2025 – 15.02.2026
16
56
174,990
16.02.2026 – 22.03.2026
15.5
35
105,950
23.03.2026 – 26.04.2026
15
35
102,530
27.04.2026 – 20.05.2026
14.5
24
67,970
557,780
Сумма компенсации: 7 198,60 ?
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку заработной платы в размере 7 198,6 руб., а с 21.05.2026 подлежат начислению проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на фактически не выплаченную в срок на сумму 36 267 руб. по день фактической выплаты денежных средств.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, суд, установив нарушение прав истца в части незаконной невыплаты заработной платы за спорный период времени, нарушения его трудовых прав, принимая во внимание обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень допущенных ответчиком нарушений, степень вины работодателя, а также учитывая принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Во взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. следует отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования города Усть-Илимска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4 000 руб. от суммы имущественного спора и 3 000 руб. по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Барановского Александра Олеговича удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Битривер-К» (ИНН 2452048315) в пользу Барановского Александра Олеговича (СНИЛС №) задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь 2025 года в размере 36 267 руб., денежную компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 7 198,60 руб., а с 21.05.2026 подлежат начислению проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на фактически не выплаченную в срок на сумму 36 267 руб. по день фактической выплаты денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Битривер-К» (ИНН 2452048315) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск в размере 7 000 руб.
В удовлетворении исковых требований Барановского Александра Олеговича о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решений суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Ермилина
Мотивированное заочное решение изготовлено 29.05.2026.