РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июня 2026 г. г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ермилиной А.С., при секретаре судебного заседания Гришиной А.А., с участием истца Аксёненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1085/2026 по исковому заявлению Аксёненко Александра Владимировича к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о понуждении исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 28.05.2025 между истцом и ответчиком заключен договор № 35/25-СЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта - гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гараж №, используемый для личных бытовых нужд. Истец полностью оплатил услугу: 05.03.2025 – 13 486,16 руб., 17.03.2025 – 26 973 руб., 08.04.2025 – 31 468 руб., 03.04.2026 – 19 479,05 руб., на общую сумму 91 406,22 руб. Ответчик в установленный договором срок обязательства не исполнил. 16.04.2026 истец направил в адрес ответчик уточненную претензию, требования претензии не удовлетворены.
В возражениях на отзыв ответчика, уточненном исковом заявлении истец указал, что фактически технологическое присоединение гаража осуществлено 04.05.2026, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии. Кроме того, считает, что п. 17 договора № 35/25-СЭС от 28.02.2025, устанавливающий неустойку в размере 0,25% за каждый день просрочки, ничтожный, поскольку противоречит п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, императивно устанавливающего неустойку в размере 3% цены услуги за каждый день просрочки, при этом согласно пп. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения по технологическому присоединению гаражей подпадают под действие Закона о защите прав потребителей. Также считает ничтожными условия договора, устанавливающие срок ввода в эксплуатацию - 1 год, поскольку согласно пп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев.
Таким образом, указывает, что договор № 35/25-СЭС считается заключенным с 05.03.2025 (дата оплаты истцом счета), срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев, т.е. истек 05.09.2025, фактическое технологическое присоединение осуществлено 04.05.2026, просрочка исполнения обязательств составила 8 месяцев (с 06.09.2025 по 04.05.2026). Также считает, что к данным правоотношениям надлежит применить расчет неустойки в размере 3% цены услуги за каждый день просрочки, но не более цены услуги, при этом отказать ответчику в снижении неустойки. Кроме того, полагает, что для компенсации морального вреда достаточно факта нарушения прав потребителей, при этом ответчик длительный период не исполнял обязательства. В обоснование взыскания штрафа истец указывает, что 04.03.2026 направил ответчику претензию (16.04.2026 - уточненную претензию), претензии оставлены без удовлетворения.
Просит суд (с учетом уточнений) взыскать с ООО «ИЭСК» в пользу истца неустойку за нарушение срока оказания услуги в размере 91 406,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, почтовые расходы в размере 583,35 руб., а также признать за истцом право на индексацию присужденных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ.
Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 05.06.2026 принят отказ истца от исковых требований в части понуждения АО «ИЭСК» исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.02.2025.
В судебном заседании истец Аксёненко А.В. исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить исковые требования с учетом уточнений.
Представитель ответчика ООО «ИЭСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. В отзывах на исковое заявление и уточнения к исковому заявлению указал, что договор об осуществлении технологического присоединения считается заключенным со дня оплаты истцом счета, т.е. с 06.03.2025 (день поступления денежных средств на счет ответчика). При этом договор об осуществлении технологического присоединения является смешанным договором, потребитель получает подключение к сети с огромных комплексом обязательных технических и организационных процедур. Также указал, что ответчик исполнил обязательства по технологическому присоединению 31.03.2026, поскольку 31.03.2026 ответчик разместил в личном кабинете истца уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, замечаний от истца не поступило. Кроме того, считает, что истцом неверно определены период и размер неустойки, более того, правоотношения по осуществлению технологического присоединения урегулированы специальными нормами, в связи с чем, Закон о защите прав потребителей не может применяться для взыскания неустойки, поскольку согласно п. 16 Правил об осуществлении технологического присоединения предусмотрена неустойка в размере 0,25% общего размера платы за каждый день просрочки. По мнения ответчика, срок исполнения договора нарушен на 24 дня (с 07.03.2026 по 31.03.2026) и размере неустойки составит 5 484,48 руб. В случае, если п. 5 договора будет признан недействительным, то срок исполнения договора нарушен на 206 дней (с 07.09.2025 по 31.03.2026) и размер неустойки составит 47 075,12 руб. При этом просит суд снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Более того, считает, что истцом не представлено доказательств физических и нравственных страданий, в связи с чем требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. Кроме того, оснований для взыскания штрафа также не имеется.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Статьей 39 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 т. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.
В судебном заседании установлено, что 06.03.2025 между Аксёненко А.В. и АО «ИЭСК» заключен договор № 35/25-СЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно условиям которого ответчик обязался осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта: гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гараж №.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1).
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающая организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3).
Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).
Правила определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (п. 1 Правил).
Согласно абз. 2 п. 3 Правил, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с физическим лицом, обратившимся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В силу п. 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.
На основании пп. «б» п. 16 Правил договор, заключаемый с физическим лицом в целях присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и энергоснабжение которых предусматривает по одному источнику, должен содержать срок осуществления мероприятий по присоединению, который не может превышать 6 месяцев.
Судом установлено, что по условиям договора и техническим условиям (приложение к договору) сетевая организация принимает на себя обязанность по осуществлению мероприятий технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.
В соответствии с п. 3 Договора точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям.
Пункт 4 Договора предусматривает, что технические условия являются неотъемлемой его частью и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (п. 5 договора).
Согласно п. 6 Договора ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 8 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем.
В соответствии с положениями п. 17 Договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Плата за технологическое присоединение в размере 91 406,22 руб. внесена истцом в полном объеме, что подтверждается чеками по операциям и не оспаривается ответчиком.
При этом судом установлено, что 31.03.2026 в адрес истца ответчиком направлено уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, 04.05.2026 сторонами подписан акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии. Вместе с тем, довод ответчика об исчисления срока исполнения договора с даты направления уведомления о возможности технологического присоединения основан на ошибочном толковании норма права. В силу ст. 327.1 ГК РФ и п. 18 Правил о технологическом присоединении обязательство сетевой организации по подаче напряжения является встречным по отношению к выполнению технических условий заявителем. Направление заявителем уведомления лишь инициирует этап проверки готовности заявителя, но не заменяет саму услугу. Фактическое исполнение договора должно быть зафиксировано в акте допуска в эксплуатацию прибора учета/акте технологического присоединения. Таким образом, договор технологического присоединения от 06.03.2025 исполнен 04.05.2026.
Оценивая доводы истца о ничтожности условия договора, устанавливающих срок ввода в эксплуатацию - 1 год, суд приходит к выводу, что п. 5 договора об осуществлении технологического присоединения № 35/25-СЭС, заключенный между Аксёненко А.В. и АО «ИЭСК», не соответствует требованиям действующего законодательства и подлежит признанию недействительным, в связи с чем договор подлежит приведению в соответствие с требованиями действующего законодательства и обязательства ответчика подлежали выполнению в срок 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до 06.09.2025.
Таким образом, срок исполнения договора по технологическому присоединению нарушен АО «ИЭСК» на 239 дней (с 07.09.2025 по 04.05.2026).
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, учитывая довод истца о ничтожности условия договора, устанавливающих неустойку в размере 0,25% за каждый день просрочки, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Неустойка, определение которой содержится в п. 1 ст. 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Полномочия Правительства Российской Федерации как высшего исполнительного органа государственной власти были определены ранее действовавшим Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», ст. 23 которого установлено, что Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 5 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».
В целях содействия развитию конкуренции на рынке производства и сбыта электрической энергии, защиты прав потребителей электрической энергии и в соответствии со ст. ст. 20, 21, 25 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации постановлением от 27.12.2004 № 861 утвердило Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.
Нормативный правовой акт официально опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 27.12.2004 № 52 (ч. 2), «Российской газете» 19.01.2005.
Правила, как следует из их п. 1, определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.
В соответствии с п. 16 Правил договор должен содержать существенные условия, к числу которых отнесены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе (подпункт "в"): обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Предусмотренный п. 16 Правил размер неустойки равный 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, внесен и имеется в п. 17 договора № 35/25-СЭС, заключенного между сторонами.
При таких обстоятельствах, размер неустойки, предусмотренный п. 16 Правил, а также п. 17 договора № 35/25-СЭС, является верным, поскольку п. 2 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).
При этом договор технологического присоединения в силу ст. 426 ГК РФ является публичным договором. Наличие публичного элемента в гражданско-правовых отношениях свидетельствует о том, что стороны отношений не в полной мере свободны в установлении своих прав и обязанностей, в определении условий договора. Такое ограничение может влиять и на возможность выбора альтернативных способов разрешения спора из таких отношений. Однако участники гражданских правоотношений в силу их диспозитивной природы должны иметь явное и однозначное представление о наличии такого ограничения.
Таким образом, довод истца, что к спорным правоотношениям в части последствий нарушения обязательств применимы общие положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и как следствие недействительности п. 17 договора № 35/25-СЭС, является несостоятельным.
Поскольку, ответчиком договорные обязательства не исполнены в установленный срок, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная вышеуказанным Договором и Правилами.
С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание срок нарушения исполнения договора по технологическому присоединению - 239 дней, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 54 243,73 руб. из расчета 91 406,22*0,25% * 239 дней.
При этом ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Неустойка в размере 0,25% установлена императивной нормой п. 17 Правил о технологическом присоединении и не является чрезмерной. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить законную неустойку, ответчик не привел. Заявленный период просрочки ограничен моментом фактического исполнения договора, что свидетельствует о добросовестности истца и точном соответствии размера ответственности периоду нарушения. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Также истцом заявлено требование о компенсации причиненного морального вреда в размере 90 000 руб.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность исполнителя услуги компенсировать моральный вред.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом степени и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, длительности нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд определяет размер указанного вреда в размере 10 000 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
При этом при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую продавец (исполнитель, изготовитель) несет перед потребителем, в том числе суммы компенсации морального вреда.
Таким образом, суд к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 32 121,86 руб. из расчета (54 243,73 руб.(неустойка) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда)) / 2.
Разрешая требование истца о признании за истцом права на индексацию присужденных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом сумм на день исполнения решения суда.
Таким образом, индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части. Удовлетворение заявления об индексации до исполнения решения суда полностью или в части не согласуется с природой данного института, направленного не на стимулирование исполнения решения суда, а на возмещение взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением указанного решения.
Юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных средств является исполнение судебного акта (полностью или в части), если законом не установлено иное.
В Обзоре судебной практики и по вопросам, связанным с индексацией присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2024 также указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.
Положениями ст. 208 ГПК РФ предусмотрена индексация присужденных денежных сумм, иных механизмов начисления инфляционных потерь в рамках заявленных исковых требований положениями закона не предусмотрено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении данного требования следует отказать. При этом заявление об индексации присужденных сумм может быть подано истцом после вступления решения суда в законную силу и при условии его несвоевременного исполнения в добровольном или принудительном порядке.
Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 583,35 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Так, истцом понесены почтовые расходы в размере 583,35 руб. за направление ответчику АО «ИЭСК» копии искового заявления. Понесенные расходы подтверждаются квитанцией Почты России от 16.04.2026 на сумму 583,35 руб. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 583,35 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования города Усть-Илимска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4 000 руб. от суммы имущественного спора и 3 000 руб. по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аксёненко Александра Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 3812122706) в пользу Аксёненко Александра Владимировича (паспорт №) неустойку в размере 54 243,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 32 121,86 руб., почтовые расходы в размере 583,35 руб., всего взыскать: 96 948,94 руб.
В удовлетворении исковых требований Аксёненко Александра Владимировича о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере, взыскании индексации - отказать.
Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 3812122706) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Ермилина
Мотивированное решение изготовлено 15.06.2026