РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Довгаль Е.В., при секретаре судебного заседания Смирновой А.Н., с участием представителя истца Маркина А.Л., действующего на основании доверенности от 11.06.2026, сроком на один год, с полным объемом процессуальных прав, ответчика Амирсланова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1120/2026 по исковому заявлению Ширинян Х. к Амирсланову А.Н. оглы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований с учетом заявления об уточнении требований от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области по делу № с Амирсланова А.Н. в пользу Шириняна Х. взыскана задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97642,56 рублей. Усть-Илимским РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. До настоящего времени решение суда не исполнено. Полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 667167,10 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18343,34 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1200000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения решения Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Истец Ширинян Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил ведение дела представителю.
Представитель истца Маркин А.Л. в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Амирсланова А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что не имеет задолженности перед истцом. Кроме того, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу указанного положения закона в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств.
Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ с Амирсланова А.Н. в пользу Шириняна Х. взыскана задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97642,56 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности на большую сумму отказано.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного судом взыскателю, возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен взыскателю.
В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с должника в пользу взыскателя ДД.ММ.ГГГГ удержана 1000 рублей, иные удержания не производились.
Из пояснений представителя истца и доводов уточненного иска следует, что истец полагает указанную сумму направленной в погашение взысканных решением суда процентов за пользование чужими денежными средствами.
Возражений в данной части от ответчика не поступило.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № до настоящего времени ответчиком не исполнено, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.Согласно первоначальному расчету истец просил взыскать с ответчика начисленные на сумму основного долга 1200000 рублей проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 624016,43 рублей.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из материалов дела следует, что с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что истцом ранее предпринимались попытки взыскания требуемой задолженности, суду не представлено. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом представленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности истцом уточнены исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика начисленные на сумму основного долга 1200000 рублей проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 667167,10 рублей в соответствии с представленным суду уточненным расчетом.
Проверяя представленный истцом расчет процентов по статье 395 ГК РФ, суд находит его обоснованными, поскольку он соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Уточненный расчет ответчиком не опровергнут, своего расчета ответчик суду не представил.
При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 667167,10 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1200000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения решения Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, суд учитывает следующее.
В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Анализируя действующее законодательство, регулирующее правоотношения сторон в этой части, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сумму 1200000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина, исходя из цены иска 667167,10 рублей, составляет 18343,34 рублей. Согласно чекам по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в общем размере 18343,34 рублей, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ширинян Хачика к Амирсланова А.Н. Насир оглы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Амирсланова А.Н. Насир оглы (ИНН №) в пользу Шириняна Х. (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 667167 рублей 10 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18343 рублей 34 копеек, а всего 685510 (шестьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот десять) рублей 44 копейки.
Взыскать с Амирсланова А.Н. Насир оглы в пользу Ширинян Хачика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1200000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.В. Довгаль
Мотивированное решение изготовлено 22.06.2026