ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю., при секретаре судебного заседания Демидовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1145/2025 по исковому заявлению Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Кашима» о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований указано, Усть-Илимской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе осуществления надзорной деятельности, на основании анализа состояния законности, в деятельности общества с ограниченное ответственностью «Кашима» (ИНН №) выявлены нарушения требований законодательства об охране животного мира, выразившееся в причинении ущерба (вреда) среде обитания животного мира в процессе заготовки древесины.
На основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кашима» во временное возмездное пользование передан лесной участок, расположенный на территории УстьИлимского муниципального округа Тимского лесничества площадью 7 401 га.
Указанный лесной участок предоставлен ответчику в целях использования лесов для заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины 18,8 тыс.куб.м., в том числе по хвойному хозяйству — 8,1 тыс.куб.м.
Вместе с тем, установлено, что при осуществлении деятельности по лесозаготовке ответчиком причинен ущерб животному миру и среде его обитания.
Так, из расчета вреда, произведенного Службой по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области следует, что общая площадь лесных насаждений, вырубленных ответчиком на основании указанного договора аренды лесного участка в 2025 году, составила 56,2 га.
Территория, в пределах которой ответчиком в 2025 осуществлялась заготовка древесины, является лесным фондом и охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов — животного мира. Несмотря на то, что ответчиком велась законная вырубка леса на арендованном участке, деятельность общества приносит значительный ущерб животному миру, при котором нарушается среда обитания охотничьих животных, снижается численность и продуктивность популяции животных.
При оценке размера ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) были использованы официальные отчеты службы по учету численности плотности популяции за 2025 год.
Из расчета следует, что размер причиненного в 2025 вреда объектам животного мира (объектам охоты) и среде его обитания в охотничьих угодьях лесного фонда в результате рубки по договору аренды на общей площади 56,2 га составил 184 458 (сто восемьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят восемь) рубля 00 копеек.
Таким образом, установлено, что ответчиком в результате осуществления хозяйственной деятельности, связанной с негативным воздействием на окружающую среду, причинен вред объекту охраны окружающей среды животному миру (охотничьим ресурсам) и среде его обитания, что повлекло нарушение конституционных прав граждан (неопределенного круга лиц) на благоприятную окружающую среду, предусмотренных ст. 42 Конституции РФ, нарушение благоприятных условий жизнедеятельности (преамбула Федерального закона «О животном мире»).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Кашима» вносилось представление (исх №) в целях побуждения юридического лица к принятию мер по возмещению ущерба животному миру вследствие хозяйственной деятельности по рубке лесных насаждений в 2025 году в рамках договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени вред, причиненный ответчиком окружающей среде, а именно охотничьим ресурсам и среде их обитания не возмещен.
Истец просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кашима» (ИН №) ущерб, причиненный окружающей среде — животному миру и среде его обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в 2025 году, в размере 184 458 (сто восемьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 00 копеек с зачислением денежных средств в бюджет муниципального образования «Усть-Илимский муниципальный округ».
В судебном заседании представитель истца помощник Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Кашима» не присутствует, извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, министерства лесного комплекса Иркутской области в настоящем судебном заседании не присутствуют, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в заочном производстве.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу ч. 3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Заявленные прокурором требования поданы в соответствии с предоставленными ему полномочиями, поскольку связаны с защитой нарушенных интересов неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и в интересах Российской Федерации, как собственника Лесного фонда.
Статьей 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из конструкции статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Презумпция вины причинителя вреда предполагает.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов, в том числе: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.
Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством (статья 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со статьей 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Животный мир является достоянием народов Российской Федерации, неотъемлемым элементом природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляющимся природным ресурсом, важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы, всемерно охраняемым и рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан Российской Федерации (преамбула Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире»).
Согласно статье 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.В соответствии со статьей 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов (статья 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме, а также обязанности приостановить, ограничить или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем. Тем самым обеспечивается принятие мер по восстановлению состояния окружающей среды, подвергнутой негативному воздействию хозяйственной и (или) иной деятельности, и предупреждение нарушения природоохранных требований и причинения вреда окружающей среде в будущем.
Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, которая предназначена для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, разработана в соответствии со статьей 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире».
Судом установлены следующие фактические обстоятельства.
По договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Илимскому лесничеству (арендодатель) предоставило ЗАО «Кашима» (арендатор) во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, в границах, определенных планом земельного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 7401 га, местоположением: <адрес> эксплуатационные леса (ранее леса второй группы), квартала №; защитные леса (ранее - леса первой группы), квартала №
Согласно п. 4 договора Арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины – 18,8 тыс.куб.м.
Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.20 договора).
Акт приема-передачи участков лесного фонда подписан ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема от ДД.ММ.ГГГГ изменен предмет договора - ЗАО «Кашима» переданы в пользование лесные участки местоположением: <адрес> общей площадью 7543 га.(изменение структуры Илимского лесничества).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением деятельности ЗАО «Кашима» путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Кашима» все права и обязанности по вышеназванному договору перешли к ООО «Кашима» с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кашима»» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого являются лесозаготовки. ООО «Кашима» с ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником ЗАО «Кашима» в результате реорганизации в форме преобразования.
В силу п.5 ст.58 Гражданского кодекса российской Федерации по общему правилу при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.
Усть-Илимским межрайонным прокурором заявлено о возмещении ущерба в связи с деятельностью ответчика в 2025 году.
По состоянию на декабрь 2025 года Форма отчета об использовании лесов (форма 1-ИЛ) утверждена Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 115.
Из отчета по форме №-ИЛ, предоставленных ООО «Кашима» за 2025 год, следует, что на арендованном лесном участке Илимское лесничество, Воробьевское участковое лесничество, Ершовская дача производилась сплошная рубка на территории 56,2 га (в том числе строительство лесной дороги 0,1 га).
Согласно части 3 статьи 23.5 Лесного кодекса Российской Федерации сплошными рубками признаются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубаются лесные насаждения с сохранением для воспроизводства лесов отдельных деревьев и кустарников или групп деревьев и кустарников или без такого сохранения с проведением последующих мероприятий по искусственному лесовосстановлению.
Из материалов дела следует, что территории арендуемых лесных участков, в отношении которых заявлен иск, расположены в границах охотничьих угодий Усть-Илимского района. Хозяйственная деятельность, связанная с заготовкой древесины, вынуждает объекты животного мира (охотничьи ресурсы) навсегда (или временно) покидать территории лесных участков. Территории, подверженные рубке, на длительный срок утрачивают первоначальные свойства среды обитания: ухудшаются кормовые и защитные условия, нарушаются миграционные пути диких животных, повышается доступность территории хищникам.
Следовательно, деятельность ООО «Кашима» по лесозаготовке приносит значительный ущерб животному миру, при котором нарушается среда обитания охотничьих животных, снижается численность и продуктивность популяции животных.
Из пунктов 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» следует, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды). По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
Согласно расчету, произведенному службой по охране и использованию объектов животного мира <адрес> общий размер вреда, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания ООО «Кашима» по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в 2005 году на участке лесного фонда в <адрес> составляет 184458 рублей. Расчет выполнен только по территории необратимого воздействия - территории рубки с применением перерасчетного коэффициента 1. По зонам сильного и среднего и слабого воздействия («шумовым зонам») расчет размера вреда, причиняемого охотничьим ресурсам и среде их обитания не рассчитывался. <адрес> территории необратимой трансформации равна площади вырубленных насаждений – 56,2 га.
Расчет выполнен на основании информации о месте проведения рубки, площади уничтоженных лесных насаждений, времени, в течение которого осуществлялось негативное воздействие на охотничьи ресурсы, нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; применены средние показатели плотности населения охотничьих ресурсов по Усть-Илимскому району за 2025 год.
Возражения по расчету и размеру вреда стороной ответчика не представлено.
Расчет выполнен с применением Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №/, размер вреда определен по специальной формуле с использованием данных государственного мониторинга. Оснований не принимать сведения по результатам государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, приведенные в расчете специалиста службы, либо считать их недостоверными у суда не имеется.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кашима» рассмотрев внесенное по вышеописанным фактам представление Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ указало, что в целях устранения отраженных в представлении нарушений будут предприняты меры к оплате ущерба не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 100 Лесного кодекса возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.
На день рассмотрения дела судом, сведений о добровольном возмещении ущерба ООО «Кашима» не имеется.
На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом. Таким образом, сумма возмещения вреда подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Усть-Илимский район».
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Размер государственной пошлины определяется согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и по данному спору составляет 12533 рублей 74 копеек, которая подлежит взысканию в доход бюджета Усть-Илимского муниципального округа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кашима» (ИНН №) ущерб, причиненный объектам животного мира и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесных участков договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в 2025 году в размере 184458 рублей с зачислением взысканной суммы в бюджет Усть-Илимского муниципального округа.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кашима» в доход муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в размере 12533 рублей 74 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.Ю.Салыкина
Мотивированное решение составлено 10 июня 2026г.