ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю., при секретаре судебного заседания Демидовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1178/2026 по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Васенин В.Л. о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и Васенин В.Л. был заключён договор ОСАГО (полис ХХХ №) владельца транспортного средства марки ВАЗ 2190, регистрационный номер №, сроком на один год.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: в районе строения 3/1 ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: Васенин В.Л., управляя ТС ВАЗ 2190 г/н №, совершил столкновение с ТС NISSAN ALMERA г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО2
Виновным в данном ДТП признан Васенин В.Л..
В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю NISSAN ALMERA г/н № были причинены технические повреждения.
Во исполнение условий договора страхования (полис ОСАГО ХХХ №) САО «РЕСО-Гарантия» урегулировало данный страховой случай, произвело выплату страхового возмещения за причинение вреда ТС NISSAN ALMERA г/н № в размере 282 300 руб.
При заключении договора страхования (полис ХХХ №) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Васенин В.Л. в данный список включен не был.
Истец просит суд взыскать с ответчика Васенин В.Л. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 282 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 469 руб., почтовые расходы в размере 168,72 руб.
В судебном заседании представитель истца не присутствует, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по известному суду месту жительства. Свои возражения относительно исковых требований суду не представил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин.
Ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции и, следовательно, основания считать его не извещенными о производстве по настоящему делу отсутствуют.
Доказательств нарушения правил доставки и вручения судебной корреспонденции почтовым отделением не имеется.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.
Суд принял надлежащие и своевременные меры для извещения ответчиков; информация о неполучении последними судебного извещения и возврате его в адрес суда позволяет, с учетом вышеперечисленных норм, признать ответчика извещенным о рассмотрении дела, в связи с чем, оснований полагать право на защиту нарушенным оснований не имеется.
Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу части 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров страхования.
На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 стать 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, АИУС №, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут в районе строения 3/1 ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортного средство «Лада Гранта 2192060» г.р.з. № регион, под управлением водителя Васенин В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который выезжал с прилегающей территории, и транспортного средства «Ниссан Алмера» г.р.з. № регион, под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое двигалось по главной дороге по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, со стороны <адрес> в направлении ГЭС <адрес>.
В материалах административного дела судом исследована схема ДПТ, объяснения участников дорожного транспортного происшествия.
Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Иркутское» № от ДД.ММ.ГГГГ Васенин В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ в связи с тем, что управлял транспортным средством будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО №.
Постановлением инспектора по (ИАЗ) отдела ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» административное производство по делу по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, АИУС № по ст.12.24 КоАП РФ в отношении Васенин В.Л. прекращено за отсутствие состава преступления. При этом в мотивировочной части постановления инспектор пришел к выводу, что в действия водителя Васенин В.Л. усматривается нарушения требования п.8.3. ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, однако срок давности привлечения к административной ответственности истек.
В силу п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Оценив материал ДТП, суд приходит к выводу, что виновником ДПТ является Васенин В.Л., который в нарушение п.8.3 ПДД РФ, на автомобиле «Лада Гранта 2192060» г.р.з. № регион, выезжая с прилегающей территории, пересекая главную дорогу, не предоставил преимущество для движения транспортному средству «Ниссан Алмера» г.р.з. № регион, под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение транспортных средств с причинением механических повреждений обоим транспортным средствам.
Как следует из карточки учета транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «Ниссан Алмера» г.р.з. Е 541 КУ 138 регион, является ФИО2.
Собственником автомобиля «Лада Гранта 2192060» г.р.з. № регион согласно карточки учета транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является Васенин В.Л..
Ответственность владельца «Лада Гранта 2192060» г.р.з. № регион, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Страховой полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в числе которых Васенин В.Л. не поименован.
Согласно заявлению о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с просьбой осуществить страховое возмещение по договору ОСАГО ХХХ № в связи с вышеуказанными обстоятельствами.
ООО «САО «РЕСО-Гарантия» составлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшим признан ФИО2 транспортное средство потерпевшего - «Ниссан Алмера» г.р.з. № регион. Данные о страховом полисе причинителя вреда: страхователь Васенин В.Л., полис ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль страхователя «Лада Гранта 2192060» г.р.з. № регион. Определен размер страхового возмещения в сумме 282300 руб. Размер страхового возмещения определен на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. Выплата осуществлена по безналичному расчету на имя ФИО2.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" пункта 1).
Таким образом, рассматриваемое ДТП произошло по вине ответчика. При этом, ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение. Следовательно, к САО «РЕСО-Гарантия» с момента выплаты переходит право требования к ответчику в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Нормой пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено предъявление регрессного требования страховщика именно к лицу, причинившему вред, в случае, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В этом случае солидарное взыскание в порядке регресса выплаченной страховщиком суммы с владельца транспортного средства и с причинителя вреда законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму возмещенного потерпевшему вреда в размере 282300 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
С ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9469 рублей, оплаченной при подаче иска, а также почтовые расходы, понесенные в связи с направлением искового заявления ответчику.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Васенин В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС № в пользу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН №, ОГРН №) в возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 282300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9469 рублей, почтовые расходы 168,72 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.Ю.Салыкина
Мотивированное решение составлено 08 июня 2026г.