РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 г. п. Чегдомын
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Костиной Е.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ответчик заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, на дату уступки прав (требований) у ответчика образовалась задолженность в размере 57 306,10 руб. (сумма основного долга – 32 265,02 руб., проценты за пользование кредитном – 12 276,13 руб., задолженность по уплате штрафов – 857 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 11 139,83 руб., задолженность по госпошлине – 768,12 руб.).
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по договору, заключенному с ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Истцом начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 15 252,97 руб., за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания». Предъявляемые требования ко взысканию составляют 71 790,95 руб., (сумма основного долга – 32 265,02 руб., проценты за пользование кредитном – 12 276,13 руб., задолженность по уплате штрафов – 857 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 11 139,83 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты уступки на ДД.ММ.ГГГГ – 15 252,97 руб.) которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 52 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» по заявлению ООО ПКО «РСВ» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 71 790,95 руб., (сумма основного долга – 32 265,02 руб., проценты за пользование кредитном – 12 276,13 руб., задолженность по уплате штрафов – 857 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 11 139,83 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты уступки на ДД.ММ.ГГГГ – 15 252,97 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении указал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, была уведомлена о дате и месте судебного заседания, предоставила заявление о слушании дела без её участия и применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Как указано в ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьями 329 - 331 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе залогом и неустойкой.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик взял кредитные средства в размере 50 300 рублей на срок 36 месяцев под годовую процентную ставку 24,3 % годовых, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя по договору обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 71 790,95 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по договору, заключенному с ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по договору, заключенному с ответчиком.
В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 790,95 руб. (сумма основного долга – 32 265,02 руб., проценты за пользование кредитном – 12 276,13 руб., задолженность по уплате штрафов – 857 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 11 139,83 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты уступки на ДД.ММ.ГГГГ – 15 252,97 руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
При этом в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно приложению к договору уступки прав заключенного между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД общая сумма задолженности составила 45 398,15 рублей (сумма просроченного долга – 32 265,02 рублей, сумма просроченных процентов – 12 276,13 рублей, штраф – 857 рублей) (л.д. 43).
Согласно приложению к договору уступки прав заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» общая сумма задолженности составила 57 306,10 рублей (сумма просроченного долга – 32 265,02 рублей, сумма просроченных процентов – 12 276,13 рублей, штраф – 857 рублей, сумма госпошлины – 768,12 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 11 139,83 рубля) (л.д. 44).
Согласно расчета процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ответчиком, образовалась задолженность процентов в сумме 15 252,97 рублей (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 52 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» по заявлению ООО «РСВ» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, который ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления ответчика.
Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, кредит выдан на срок 36 месяцев (т.е. на 3 года) срок пользования кредитом закончился ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, общий срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ то есть как на дату обращения в суд с настоящим иском - ДД.ММ.ГГГГ, так и на дату обращения к мировому судье (ДД.ММ.ГГГГ).
Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на дату обращения в суд также истек.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службв Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда.
Судья Е. В. Костина