РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2026 года п. Чегдомын
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Лубяковой М.М., с участием истца Муравьева И.П., при секретаре Афанасьевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравьева <данные изъяты> к Автономной некоммерческой организации высшего образования «Московский университет «Синергия» о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за обучение,
УСТАНОВИЛ:
Муравьев И.П. обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что 24.05.2024 истец и ответчик заключили договор на оказание платных образовательных услуг. № по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по оказанию платных образовательных услуг, а истец оплатить их. Согласно п. 4.2 договора истец обязуется оплатить услуги ответчику за 1 -й год обучения в размере <данные изъяты> рублей. В исполнение своих обязательств истец заключил кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» от 27.05.2024 и оплатил обучение за первый год в полном объеме. Данный факт подтверждается материалами гражданского дела 2-592/2025, рассматриваемого Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края. При этом, ответчик не издал приказа о зачислении истца, не ознакомил с уставом образовательной организации. Не выполнил встречное исполнение по договору в полном объеме и образовательные услуги фактически не оказаны. Согласно п. 3.1.2 договора, к правоотношениям между истцом и ответчиком применяются Закон РФ «О защите прав потребителей» и ФЗ «Об образовании в РФ». С целью взыскания денежных средств истец 14.10.2025 направлял ответчику претензию о возврате оплаченной суммы, которая осталась без ответа. 27.10.2025 истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда. 18.11.2025 ответчик выплатил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Данные факты установлены решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 15.12.2025г. по делу № 2-713/2025. Поскольку в деле № 2-713/2025 не были заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств, следовательно истец имеет право требовать неустойку в новом процессе. Согласно п 5. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона. Истец направил ответчику требование 14.10.2025, которое получено ответчиком 20.10.2025. Следовательно ответчик должен был возвратить истцу денежные средства до 30 октября 2025. Фактическая дата возврата денежных средств 18.11.2025. Период просрочка 19 дней. Сумма расчета неустойки: <данные изъяты> рублей, размер неустойки: 3 % (п. 5 ст 28 и п. 3 ст 31 ФИО4 ЗПП) <данные изъяты>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ Автономная некоммерческая организация высшего образования «Московский университет «Синергия» является правопреемником Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский университет «Синергия» (ИНН <данные изъяты>) следовательно является надлежащим ответчиком по делу. Факт заключения кредитного договора и факт выплаты денежных средств 18.11.2025 установлен решением Верхнебуреинского районного суда от 15.12.2025 по делу 2-713/2025 которое носит преюдициальный характер.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оплаченных услуг в размере <данные изъяты> рублей в качестве неустойки за нарушение сроков возврата оплаты за обучение.
В судебном заседании истец Муравьев И.П. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по заявленным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что заключил с образовательным учреждением договор об оказании платных образовательных услуг. Согласно договору приехал г. Дубай, который находится в Арабских Эмиратах, по туристической визе. Начал осваиваться, встретился с представителями образовательного учреждения, которые сказали, чтобы он приступал к обучению. Но он понял, что не сможет справиться и принял самостоятельное решение об отказе от учебы, то есть возможность учиться и посещать образовательное учреждение у него была. Ответчик не чинил ему препятствий для получения образовательных услуг, он принял сам такое решение и не приступил к обучению.
Представитель ответчика АНО высшего образования «Московский университет «Синергия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли. Представили письменные возражения, в которых с исковыми требованиями не согласились, по основаниям изложенным в них.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.
Согласно выписки Единого государственного реестра юридических лиц от 24.01.2026 Автономная некоммерческая организация высшего образования «Московский университет «Синергия» с 19..11.2025 является правопреемником Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский университет «Синергия», основным видом деятельности которого является высшее образование.
24.05.2024 между Муравьевым И.П. и Негосударственным образовательным частным учреждением высшего образования «Московский университет «Синергия» заключен договор на оказание платных образовательных услуг № очной формы обучения сроком на 4 года по образовательной программе «Инновационное предпринимательство» с направлением подготовки «Менеджмент» и получаемой квалификацией «Бакалавриат», стоимостью образовательных услуг за весь период обучения <данные изъяты> рублей, оплата за первый год обучения составила <данные изъяты>. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство по оказанию платных образовательных услуг, а истец оплатить их. Согласно п. 4.2 договора истец обязуется оплатить услуги ответчику за первый год обучения в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 15.12.2025 по делу 2-713/2025 (с учетом определения суда об исправлении описки от 12.01.2026) исковые требования Муравьева И.П. к Автономной некоммерческой организации высшего образования «Московский университет «Синергия» удовлетворены частично, взысканы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 15.12.2025 по делу 2-713/2025 производство по иску Муравьева И.П. к «МУ «Синергия» в части взыскания стоимости оплаченных услуг в размере <данные изъяты> рублей прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований.
Взыскать с Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский университет «Синергия» (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.
14.10.2025 Муравьевым И.П. в адрес «МУ «Синергия» направлена претензия о возврате денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ «МУ «Синергия» перечислил на расчетный счет Муравьева И.П. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с назначением платежа «Возврат оплаты по договору 1110882/24».
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ)).
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Положениями ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполненной работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена - общей цены заказа.
В силу п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десяти дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения вышеуказанных требований потребителя, в том числе о возврате оплаченной за работу (услугу) денежной суммы, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Ссылка истца, о том, что образовательным учреждением не предоставлено услуг по образованию, не принимается судом, поскольку, как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, отказ истца Муравьева И.П. от договора образовательных услуг был обусловлен его личным решением в силу ряда личных причин, пониманием, что он не справится, языковой барьер, а не нарушениями ответчиком условий договора, сроков обучения, либо оказанием услуг ненадлежащего качества, так как ответчиком было предложено истцу приступить к занятиям, к которым тот не приступил по личным причинам.
Поскольку нарушение срока возврата денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги, прямо не предусмотрено положениями п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», правовых оснований для применения указанной нормы и взыскания неустойки по указанному основанию не имеется.
Более того, иные положения гражданского законодательства, законодательства о защите прав потребителей также не предусматривают возможности взыскания неустойки при несвоевременном возврате денежных средств по договору оказания услуг, от которого потребитель отказался по своему волеизъявлению.
Таким образом, оснований для взыскания неустойки в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не находит, поскольку отказ истца от исполнения договора основан на положениях ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», которая не содержит такой меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора.
Поскольку в данном случае к отношениям сторон в части взыскания неустойки положения п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» применению не подлежат, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Муравьева <данные изъяты> к Автономной некоммерческой организации высшего образования «Московский университет «Синергия» о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за обучение отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Резолютивное решение оглашено 13.03.2026.
Мотивированное решение суда изготовлено 13.03.2026.
Судья М.М. Лубякова