РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года п. Чегдомын
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Корниловой А.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Туран», обществу с ограниченной ответственностью «РКЦ» о взыскании денежных средств, аннулировании задолженности, пени за вывоз крупногабаритного мусора, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Туран», ООО «РКЦ», ссылаясь на то, что она проживает в квартире по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО3 На основании постановления администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» Верхнебуреинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении размера платы за услуги по вывозу крупногабаритного мусора с жилого фонда для населения городского поселения «Рабочий <адрес>» на 2024-2025 годы, а также постановления администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» Верхнебуреинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении размера платы за услуги по вывозу крупногабаритного мусора с жилого фонда для населения городского поселения «Рабочий <адрес>» на 2025 год. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платы за услуги по вывозу крупногабаритного мусора – 2,7 коп, за 1 кв.м общей площади, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен размере платы за услуги по вывозу крупногабаритного мусора – 2,7 коп. за 1 кв.м общей площади. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она уплатила услуги по вывозу крупногабаритного мусора, в размере 1271,16 руб.
Решением Верхнебуреинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению прокурора <адрес> постановление № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействующим со дня его принятия. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Верхнебуреинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Решением Верхнебуреинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению прокурора <адрес> постановление № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействующим со дня его принятия. Постановлением администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № постановление № от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ жалоба администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» на решение Верхнебуреинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Девятым кассационным судом оставлена без удовлетворения.
За период с сентября 2025 года по декабрь 2025 года услуга за вывоз крупногабаритного мусора в размере 462,24 руб. (ежемесячно 115,56 руб.) ею не оплачивалась, в связи с этим образовалась задолженность в счет квитанции в размере 462,90 руб., пени в размере 66 коп. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в ООО «Туран» с заявлением о возврате денежных средств за услуги по вывозу крупногабаритного мусора в связи с отменой постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Туран», ООО «РКЦ» не исполнили обязательства о возврате денежных средств. Считает, что действия ответчика, нарушают ее права, предусмотренные ЖК РФ. Моральный вред она оценивает в 5000 руб., который выразился в том, что она ощущает нравственные страдания, вызванные нарушением её прав как потребителя, необходимостью тратить время на устранение ошибки, ухудшения качества жизни, потеря времени и сил на посещение вышеуказанных организаций, переписку с ними.
С учетом уточнения исковых требований просит суд:
- взыскать с ООО «Туран» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1271 рубль 16 копеек за вывоз крупногабаритного мусора, выставленную в счет-квитанциях;
- признать задолженность по коммунальным платежам за вывоз крупногабаритного мусора в размере 462 рубля 24 копейки, пени в размере 82 копейки за период с сентября 2025 года по декабрь 2025 года, с января по февраль 2026 года включительно недействительной,
- обязать ООО «Туран», ООО «РКЦ» аннулировать в счет-квитанции задолженность в размере 462 рубля 24 копейки, пени в размере 82 копейки, за период с сентября 2025 года по декабрь 2025 года включительно, январь-февраль 2026 года,
- взыскать с ООО «Туран» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Определением Верхнебуреинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация городского поселения «Рабочий <адрес>» <адрес> (л.д. 93).
Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыла, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «РКЦ» в судебное заседание не прибыл, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Из представленного отзыва относительно исковых требований следует, что с исковыми требования ответчик не согласен, просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ООО «Туран» является оператором по обращению с ТКО без утвержденного тарифа на КГМ. Для урегулирования данного пробела администрацией городского поселения «Рабочий <адрес>» был установлен тариф на КГМ. <адрес> отменено постановление администрации по факту отсутствия на то полномочий, однако размер утвержденного тарифа не оспаривался. Независимо от наличия либо отсутствия решения о начале деятельности регионального оператора по вывозу ТКО, по смыслу Закона об отходах, организации, предприятия, учреждения, обязаны заключать договоры по обращению с ТКО. Отсутствие в спорном периоде утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги в случае, когда законодательством установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать потребителя от исполнения обязательств по оплате фактически принятого количества ресурса. Отсутствие тарифа, утвержденного уполномоченным органом, не может быть квалифицировано как обстоятельство, препятствующее начислению платы за коммунальные услуги и освобождающее потребителя от исполнения обязательств по оплате фактически принятого количества ресурса, что в противном случае влечет на стороне последнего неосновательное обогащение. Таким образом, несоответствие обжалуемого постановления администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» положениям жилищного законодательства, ГК РФ, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов №, нарушает права и законные интересы ответчика в сфере предпринимательской деятельности. ФИО4 ежемесячно направлялись платежные документы от ООО «Туран» о в том числе и на вывоз КГМ, которые она оплачивала в полном объеме. Исходя из изложенного между ООО «Туран» и ФИО1 сложились договорные отношения, путем совершения конклюдентных действий. Оплачивая услугу, ФИО1Сю фактически согласилась с фактом ее выполнения.
Представитель ответчика ООО «РКЦ» ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Туран» в судебное заседание не прибыл, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Из предоставленных письменных возражений ООО «Туран» следует, что с исковыми требованиями ФИО1 общество не согласно, считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения «Рабочий <адрес>» вынесено постановление №, В соответствии со ст. 2 ФЗ от 06.110.2003 131-ФЗ ООО «Туран» обязано было исполнитель указанное постановление. Во исполнение данного постановления, с момента его вынесения и по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Туран» фактически оказывало услуг по вывозу крупногабаритного мусора с жилого фонда <адрес>. В связи с тем, что плата за обращение с ТКО стала коммунальной услугой, не нее распространяются все требования, применимые к коммунальным услугам. На территории <адрес> региональный оператор, оказывающий услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами – отсутствует ООО «Туран» оказывает услуги как подрядная организация, единственная в соответствующей территориальной зоне имеющая лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, обезвреживанию, размещению отходов. Стоимость услуг установлена в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями Комитета по ценам и тарифам <адрес>. ООО «Туран» является исполнителем (РСО) коммунальной услуги – оператором по обращению с ТКО. Согласно схеме потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения (приложение № к территориальной схеме, утверждённой постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр) для городского поселения «Рабочий <адрес>», Среднеургальского сельского поселения является объект обезвреживания ТКО – ООО «Туран». В связи с тем, что в <адрес> отсутствует региональный оператор по обращению с ТКО, до ДД.ММ.ГГГГ плата за обращение с ТКО будет взиматься исходя из площади помещения. Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по ценам и тарифам <адрес> утверждены тарифы для ООО «Туран» на 2018-2020 – постановление №, ДД.ММ.ГГГГ на 2021-2025 годы – постановление №, согласно которых ООО «Туран» являясь ресурсоснабжающей организацией «РСО) производит начисление оплат за услуги по обращению с ТКО населению <адрес>. Независимо от наличия либо отсутствия решения о начале деятельности регионального оператора по вывозу ТКО, по смыслу Закона об отходах, организации, предприятия, учреждения обязаны заключать договоры по обращению с ТКО с имеющими право осуществлять данную деятельность организациями. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № и Жилищного кодекса РФ оплата квитанции по вывозу КГМ (крупногабаритных отходов) или ТКО (твердых коммунальных отходов) потребителем является конклюдентным действием, подтверждающим заключение договора с региональным оператором, поскольку договор на вывоз ТКО является публичным и обязательным, а квитанция – офертой, которую принятием факта оплаты потребитель акцептирует. Крупногабаритный мусор (КГМ), такой как старая мебель, техника или отходы от текущего ремонта входит в состав твердых коммунальных отходов (ТКО) и согласно законодательству РФ, его вывоз уже включен в тариф регионального оператора. Вместе с тем, так как ООО «Туран» не является региональным оператором, у него единый тариф отсутствует. Однако, как указывалось выше, применительно к ст. 1 Закона об отходах ООО «Туран» является оператором по обращению с ТКО, но утвержденный тариф на КГМ в тарифах ООО «Туран» отсутствует. Для урегулирования данного пробела администрацией городского поселения «Рабочий поселок» Чегдомын» и был установлен тариф для ООО «Туран» на КГМ. Прокуратурой Верхнебуреинского района отменено постановление администрации по факту отсутствия на то полномочий, однако размер утвержденного тарифа не оспаривался. Отсутствие в спорном периоде утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги в случае, когда законодательством установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать потребителя от исполнения обязательств по оплате фактически принятого количества ресурса. Отсутствие тарифа, утвержденного уполномоченным органом, не может быть квалифицировано как обстоятельство, препятствующее начислению платы за коммунальные услуги и освобождающие потребителя от исполнения обязательств по оплате фактически принятого количества ресурса, что в противном случае влечет на стороне последнего неосновательное обогащение. Таким образом, несоответствие обжалуемого постановления администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» положениям жилищного законодательства, Гражданского кодекса РФ, правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № нарушает права и законные интересы ответчика в сфере предпринимательской деятельности. (л.д. 105-109).
Представитель третьего лица – администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края в судебное заседание не прибыл, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Из представленного отзыва относительно исковых требований истца следует, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. Договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз действуют до заключения договора с региональным оператором. До конца 2021 года вывоз КГМ осуществлял ООО «Туран» за счет средств управляющих компаний. В конце 2021 года управляющие компании несли огромные финансовые потери ввиду оплаты услуги вывоза КГМ собственники помещений МКД, которые находились в управлении управляющих организаций, хоть и пользовались данной услугой, однако не соглашались оплачивать данную услугу, ситуация усугублялась тем, что на территории городского поселения так и не вошла в зону деятельности регионального оператора. В ходе многочисленных переговоров администрации городского поселения между управляющими компаниями, ООО «Туран», Министерством ЖКХ <адрес>, ввиду отказа управляющих компаний оплачивать вывоз КГМ за свой счет, было принято решение об утверждении тарифа на услуги КГМ для населения, так как нарушение нормативного режима обеспечения населения коммунальной услугой по обращению с ТКО (не обеспечение своевременного вывоза КГМ) создает угрозу причинения вреда окружающей среде, и нарушает права и законные интересы жителей МКД на благоприятные условия проживания. Поскольку в городском поселении региональный оператор по обращению с ТКО отсутствовал и по этой причине услуга по вывозу крупногабаритного мусора не могла относиться к коммунальной услуге, администрацией были изданы постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении размера платы за услуги по вывозу крупногабаритного мусора с жилого фонда для населения городского поселения «Рабочий оселок Чегдомын». Собственники МКД, фактически пользующиеся услугой вывоза крупногабаритного мусора, по отказывающиеся от оплаты, даже при отсутствии письменного соглашения обязаны оплачивать оказываемую услугу. У ООО «Туран» имеются путевые листы, листы наряды, свидетельствующие об оказании услуги по вывозу КГМ.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда <адрес> - www. vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
ФИО3 и ФИО1 являются супруга, о чем отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация заключения брака, запись акта № (л.д. 63).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру расположенную по адресу <адрес>, зарегистрировано право собственности за ФИО3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации № (л.д. 64)
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу <адрес>, что подтверждается паспортом серия <данные изъяты> № (л.д. 51,52).
Из представленных истцом квитанций за период с октября 2024 года по декабрь 2025 года следует, что ООО «РКЦ» по лицевому счету 16079 по адресу <адрес> производило начисления за коммунальные услуги, в том числе за вывоз крупногабаритного мусора Туран. Оплата данной услуги истцом подтверждается чеками по операции (л.д. 6-19).
Постановлениями администрации городского поселения «Рабочий <данные изъяты>» Верхнебуреинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платы за услуги по вывозу крупногабаритного мусора с жилого фонда для населения городского поселения «Рабочий <данные изъяты>» на 2024 – 2025 годы, на 2025 г. согласно приложению к указанному постановлению в размере 2,7 руб. за 1 кв.м. общей площади (л.д. 26, 27).
Решениями Верхнебуреинского районного суда <адрес> от 16.04.2025 по делу <данные изъяты>, от 15.12.2025 по делу <данные изъяты> постановления администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края от 11.10.2025 №681, от 10.07.2025 №548 признаны недействующими со дня их принятия. Решения вступили в законную силу (л.д. 70-74, 86-90).
Согласно апелляционному определению судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 16.04.2025 по делу №а<данные изъяты> оставлено без изменения (л.д. 75-79).
Судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, кассационная жалоба администрации городского поселения на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> и апелляционное определение судебной коллегией по административным делам Хабаровского краевого суда, оставлена без удовлетворения, судебные решения без изменения (л.д. 80-84).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края признано недействующим со дня его принятия постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
Постановлением администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу постановление № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в ООО «Туран» с заявлениями о возврате денежных средств в размере 1040,04 руб. за коммунальную услуг «вывоз крупногабаритного мусора» (л.д. 20,21).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 на поступившие обращения ООО «Туран» направлены ответы с указанием, что ООО «Туран» на основании постановлений администрации городского поселения фактически оказывает услугу по вывозу крупногабаритного мусора населению, в связи, с чем произвести перерасчет не представляется возможным (л.д. 22-23, 25).
Согласно ответам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края на обращения ФИО4, на данный момент по городскому поселению «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района региональный оператор не установлен. Деятельность по вывозу ТКО относится к жилищной услуге. После выбора регионального оператора по обращению с ТКО, данная услуга переходит в разряд коммунальных услуг. Плата за жилищные услуги по обращению с ТКО, до начала действия регионального оператора, должна входить в размер платы за содержание жилого помещения и выставляться организацией, осуществляющей управление МКД.
ООО «Туран» не является субъектом государственного жилищного надзора, принятие мер инспекционного реагирования по вопросу проведения перерасчета за КГМ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным (л.д. 31-33, 50-52).
На обращения ФИО6 прокуратурой <адрес> даны ответы о проведенных мероприятиях в рамках прокурорского реагировании о нарушении законодательства РФ в сфере предоставления услуги по обращению с ТКО (л.д. 34-37, 38-39, 40-41,42-45, 46-49, 53-54).
Из представленного расчета истца ФИО1 следует, что за период с октября 2024 г. по август 2025 г. ею оплачены услуги вывоз крупногабаритного мусора в размере 1271 рубль 16 копеек, задолженность за услугу за период с сентября 2025 года по декабрь 2025 года в размере 462 рубля 24 копейки, пени с ноября 2025 г. по февраль 2026 г. составили 82 копейки (л.д. 153).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: в том числе внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее также - взнос на капитальный ремонт).
Статья 10 ЖК РФ предусматривает, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
Частью 3 ст. 30, ч. 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).
В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату в том числе за обращение с твердыми коммунальными отходами.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
Статьей 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ указано, что твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, эпидемиологически безопасные медицинские отходы, приближенные по составу к твердым коммунальным отходам.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке обращения с твердыми коммунальными отходами" утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами. В соответствии с Правилами "крупногабаритные отходы" – это твердые коммунальные отходы (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах.
Таким образом, крупногабаритные отходы – это часть твердых коммунальных отходов, отличающихся значительными габаритами.
При рассмотрении дела установлено, что истец ФИО1 зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу <адрес>, и является потребителем коммунальных услуг, в том числе твердых коммунальных услуг. Постановлениями администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» Верхнебуреинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платы за услугу по вывозу крупногабаритного мусора с жилого фонда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные постановления на основании решений Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 16.04.2025 по делу <данные изъяты> от 15.12.2025 по делу <данные изъяты>, вступивших в законную силу, признаны не действующими со дня их принятия. Администрация городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» вышла за пределы своей компетенции, поскольку регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Хабаровского края осуществляет Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края и данные полномочия органам местного самоуправления не передавались.
Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» следует, что согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).
В соответствии с под. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании с ООО «Туран» суммы оплаченной услуги за вывоз крупногабаритного мусора в размере 1271 рубль 16 копеек являются обоснованными, поскольку ранее установленные тарифы за услугу по вывозу крупногабаритного мусора за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаны решениями судов не действующими, то есть правовые основания для оплаты указанной услуги у потребителя отсутствовали.
Согласно договору на оказание услуг №-У от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Туран» (заказчик) и ООО «Расчетно-кассовый центр» (исполнитель), последний за обусловленную оплату обязуется предоставлять услуги и действия в том числе по открытию и ведению лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений в МКД, на которых отражать информацию: о начисленных платежах, о поступивших платежах, о задолженности по оплате услуг, оказываемых заказчиком.
В связи с тем, что в судебном заседании установлено отсутствие правовых оснований для начисления и взимания платы за услугу по вывозу крупногабаритного мусора у ООО «Туран» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленная истцу задолженность по лицевому счету № является недействительной и подлежит аннулированию из лицевого счета.
Поскольку истец ФИО1 является потребителем коммунальных услуг, оказываемых ООО «Туран», к данным отношениям применяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание степень вины ООО «Туран» и учитывая степень нравственных страданий, причиненных истцу, взимание платы за услугу по вывозу крупногабаритного мусора по тарифам, установленным некомпетентным органом, вынужденной необходимостью обращения истца в суд за восстановлением своих прав, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Туран» компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.
Кроме того, в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ООО «Туран» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворённых требований, то есть в размере 1135 рублей 58 копеек (1271,16/2+1000/2).
Доводы ответчиков об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требования истца являются не обоснованными, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взимание платы за услугу по вывозу крупногабаритного мусора по тарифам, установленными не компетентным органом, общество не имело правовых оснований.
Ссылки третьего лица на судебную практику по другим делам не могут быть приняты во внимание, поскольку конкретные судебные решения не носят преюдициального характера, а каждое дело разрешается судом индивидуально, с учетом всех установленных по нему фактических обстоятельств.
Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска о защите прав потребителя освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края в размере 7000 рублей, с учетом абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туран» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> №) денежные средства в размере 1271 рубль 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 1135 рублей 58 копеек, а всего 3406 (три тысячи четыреста шесть) рублей 74 копейки.
Признать задолженность по оплате услуги за вывоз крупногабаритного мусора в размере 462 рубля 24 копейки, пени в размере 82 копейки за период с сентября 2025 года по декабрь 2025 года недействительной и обязать общество с ограниченной ответственностью «Туран» (<данные изъяты>), общество с ограниченной ответственностью «РКЦ» (<данные изъяты>) в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в законную силу решения суда аннулировать указанную задолженность в лицевом счете 16079.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туран» (<данные изъяты>) в бюджет Верхнебуреинского муниципального района государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Мотивированное решение суда составлено 06 мая 2026 года.
Судья (подпись)
Копия верна: Судья А.В.Корнилова