РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года п. Чегдомын
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Корниловой А.В., с участием истца ФИО1 при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КБ «Ренессанс кредит» (ООО) о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ на её имя неизвестными лицами в КБ «Ренессанс кредит» (ООО) был оформлен кредитный договор № на сумму в 162 945 руб. с условием уплаты 29,5% годовых (с даты выдачи кредита по дату 24-го очередного платежа) и 35,8% годовых (с начала процентного периода, в котором произошел отказ услуги сервис-пакет «легко» или возврат клиенту комиссии за услугу), 1,2% - с даты, следующей за датой 24-го очередного платежа до окончания срока кредита. О том, что на её имя оформлен кредитный договор, она узнала только в августе 2025 года, когда на «Госуслуги» ей пришло уведомление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с неё в пользу КБ «Ренессанс кредит» (ООО) задолженности по указанному кредитному договору в общей сумме 187 848 рублей 50 копеек. В этот же день она обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о преступлении, на основании которого возбуждено уголовное дело №. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен взыскателю. Вышеуказанный кредитный договор она не заключала, не подписывала, кредитные деньги не получала. Ранее ДД.ММ.ГГГГ она заключала кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) №, задолженность по нему погашена в полном объеме. В момент заключения кредитного договора она пользовалась номером телефона №, который был оформлен не на её имя. Однако в последствии договор об абонентском обслуживании по этому номеру расторгнут в августе 2024 года и она начала пользоваться номером телефона №. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая отсутствие её волеизъявления на заключение кредитного договора, полагает, что имеются правовые основания для признания недействительным с момента заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик, профессионально оказывающий финансовые услуги, нарушил правила идентификации гражданина-потребителя при заключении кредитного договора дистанционным способом, что повлекло к необоснованным имущественным притязаниям. У истца возникло право на компенсации морального вреда, который причинен ей неправомерными действиями истца, который она оценивает в 100000 руб. Кроме того, она понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.
Просит суд признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и ФИО1, обязать КБ «Ренессанс кредит» (ООО) направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений из кредитной истории о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в течение десяти календарных дней со дня вступления в силу решения суда, взыскать с КБ «Ренессанс кредит» (ООО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что ранее в 2021 году она пользовалась услугами банка ответчика – оформляла кредит, который погасила в полном объеме. В момент оформления кредита в 2021 года она пользовалась номером телефона оператора М№, который был оформлен не на её имя, и данным номером она не пользуется давно, поскольку с 2022 года она пользуется номером телефона № оператора Т2. Кредит в феврале 2025 года она не оформляла, денежные средства не получала. У нее имеется один счета в Сбербанке, из выписки которого видно, что денежные средства от кредитной организации и не поступали. Когда ей стало известно, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство, она выяснила что за задолженность и обратилась в полицию с заявлением, было возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время приостановлено. По уголовному делу ее допросили в качестве свидетеля. Полагает, что действиями банка нарушены ее права, она испытала большой стресс, узнав о задолженности, у нее ухудшилось здоровье, в связи, с чем она оценивает компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Она обратилась за юридической помощью к юристам для составления искового заявления и получение консультации, за что оплатила 50000 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Из представленных возражений ответчика следует, что с исковыми требованиями не согласны, просят отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен договор о дистанционном банковском обслуживании (далее по тексту - Договор ДБО), в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - Правила ДБО) и Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами (далее по тексту - Тарифы), являющимися неотъемлемой частью Договора ДБО. В соответствии с Договором ДБО Банк предоставляет Клиенту обслуживание с использованием каналов ДБО. При подписании электронных документов клиент использует простую электронную подпись (далее - ПЭП). Клиент согласился, что сформированная в соответствии с Правилами ДБО ПЭП, которая удостоверяет факт формирования Электронной подписи клиентом. Электронные документы, подписанные клиентом ПЭП, считаются равными соответствующим документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью клиента, и порождают аналогичные права и обязанности. В соответствии с заключенным Договором ДБО Клиент подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Правил ДБО и Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора ДБО.
ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора о дистанционном банковском обслуживании (ДБО) от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) между Банком и истцом был заключен кредитный договор № (далее по тексту - Договор), в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - Условия). Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы) и Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - Правила ДБО), являющихся неотъемлемой частью указанного Кредитного договора. В соответствии с Правилами ДБО в случае предоставления Банком Клиенту такой технической возможности при желании Клиента заключить Кредитный договор с использованием Интернет-Банка / Мобильного банка, Клиенту необходимо войти в раздел «Мой банк», перейти по ссылке «Оформить кредит» и заполнить заявление - заявку о предоставлении Кредита (далее - Заявка на кредит). Выбрав все детали Кредита, необходимо нажать «Продолжить», после чего Клиет будет переведен в раздел «Подписание заявлений», где будет сформировано Заявление ( предоставлении кредита (далее - Заявление на кредит), содержащее в том числе Согласи о предоставлении которых Клиент ранее проставил отметку при заполнении Заявки н_ кредит. Банк направляет Клиенту в смс-сообщении на Мобильный телефон Хэш-код и Ко. подтверждения. Перед подписанием Электронных документов Клиент обязан свери: значения Хэш-кода, полученного в смс-сообщении от Банка, и указанного в колонтитуле Электронного(-ых) документа(-ов). Для подписания Заявления на кредит Клиент вводит - соответствующее поле полученный Код подтверждения и нажимает кнопку «Подписать вводя код подтверждения и нажимая кнопку «Подписать», Клиент подтверждает информацию, указанную в Заявлении на кредит и подписывает данное заявление. После подписания заявлений Клиент будет переведен в раздел «Подписание договора», где на основе полученной информации Банк формирует Кредитный договор. График платежей, а также Договор счета и высылает на Мобильный телефон Клиента Хэш-код и Код подтверждения. Сформированный Кредитный договор является офертой (предложением) Банка, которую Клиент акцептует путем подписания. Сформированный Договор Счета является офертой (предложением) Клиента, которую Банк акцептует путем открытия Счета в случае заключения Банком с Клиентом Кредитного договора.
Клиент совершил все действия, указанные в Правилах ДБО, направленные на заключение оспариваемого договора на указанных в них условиях, что подтверждается Отчетом о совершенной операции.
В соответствии с Правилами ДБО, являющихся неотъемлемой частью заключенного истцом Договора ДБО, действия, связанные с заключением, изменением и расторжением Клиентом договоров с использованием Интернет-Банка / Мобильного банка / Интернет-Приложения, с совершением Клиентом Финансовых операций фиксируются средствами Банка и подтверждаются в отчете о совершенной операции (далее также - Отчет). Стороны признают, что модификация и удаление записей о действиях, осуществляемых Клиентом и Банком в Каналах дистанционного обслуживания, невозможно. Отчет формируется Банком для разрешения спорных и конфликтных ситуаций, связанных с использованием Каналов дистанционного обслуживания. Стороны признают информацию, содержащуюся в Отчете, достоверной и служащей основанием для разборов спорных вопросов.
Согласно Отчету о совершенной операции Клиент подписал комплект заявлений по договору №. в отчете содержатся: данные о входе в систему, данные о клиенте, подписавшем документ/комплект документов, данные о подписываемых документах/комплекте документов. Кроме того, в п. 24 Отчета содержится тест СМС, направленный клиенту подписания документа/комплекта документов. Информация о подписании документов отображается в Отчетах о совершении операций, содержащих информацию о датах и времени входа Клиента в систем Мобильного Банка, данные об идентификации, направлении смс на номер телефон, клиента, о вводе Клиентом полученного кода и совершении иных действий в Мобиль Банке (Отчет о совершенных Клиентом операциях прилагаем).
Согласно данных отчета о совершенной Клиентом операции, ДД.ММ.ГГГГ 20:15:36 часов истец вошел в Мобильный Банк, ввел логин и пароль для идентификации пользователя, который известен только ему. В 20:16:44 часов Банк направил Истцу SMS кодом подтверждения для подписания Заявление на кредит: «Код подтверждения: 7047 для подписания заявлений на кредит, на дополнительные услуги, а также подключения услуг Сервис-пакеты «Легко» и «Просто», Пакет опций «Надёжно». Хэш-код по документу: <данные изъяты>». В 20:16:58 Истец ввел код в соответствующее поле приложения. В 20:17:00 часов Банк направил Истцу SMS с кодом подтверждения для подписания комплекта документов по Кредитному договору №: «Код подтверждения: 9637 для подписания кредитного договора на сумму 162945.00 руб, срок 59 мес. графи- платежей, Договора 44752659328 о карте. Хэш-код по документу: <данные изъяты> Истец ввел код в соответствующее поле приложения.
Таким образом, условия оспариваемого договора сторонами согласованы, проста письменная форма договоров соблюдена. Оснований для признания сделок недействительными и незаключенными нет.
Согласно условиям Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставляет Клиенту 162945.00 (п. 1 Договора), на срок до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 2 Договора), под уплату процентов годовых - с даты выдачи Кредита по дату 24-го очередного платежа включительно (в связи с приобретением Клиентом Сервис пакета «Легко») - 29,50% годовых. 35.80% годовых - с начала Процентного периода, котором произошел отказ услуги Сервис-пакет «Легко» и/или возврат Клиенту комиссии услугу (ее части) по любым иным основаниям, по дату 24-го очередного платежа включительно. С даты, следующей за датой 24-го очередного платежа до окончания срок Кредита - 1,20% годовых, (п. 4 Договора), полная стоимость кредита 24.095 % годовых неустойка за нарушение обязательств — 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу (п. 12 Договора).
Ответчик считает, что истцом не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемый кредитный договор истцом не заключался и денежные средства им не получались, а также указанная сделка нарушает требования закона или иного правового акта. Исходя из оценки не представления истцом доказательств в обоснование заявленных требований об оспаривании кредитного договора, в соответствии с положениями ст.ст. 812, 166, 167, 168 ГК РФ позволяет сделать вывод о недоказанности истцом по иску изложенных в нем обстоятельств. При заключении договора с Банком не были нарушены требования об идентификации заемщика, заключение договора сопровождалось введением правильных кодов доступа и паролей, которые были направлены клиенту сообщениями на мобильный телефон. Поскольку коды и пароли для подтверждения заключения договора были введены правильно. Банк исполнил свои обязанности в полном объеме, что исключает нарушение банком прав истца при заключении договора, которые могли бы повлечь признание его незаключенным или недействительным. Учитывая, что между сторонами договора было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, договор заключен в предусмотренной законом форме, нарушений требований закона, предусмотренных для данного вида сделки, при этом при заключении договора до истца была доведена необходимая, достоверная и полная информация об условиях кредитования, при этом истцом получены кредитные денежные средства в полном объеме, таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований истца о признании договора незаключенным и недействительным не имеет.
Учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам
Выслушав объяснения истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 8 ГК РФ).
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, ст. 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока. Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени (ч. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из разъяснений, данных в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума №).
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с п. 9 данной статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
В пункте 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ указано, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ст. 307 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
В определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользование третьего лица (лиц).
Банк как организация, осуществляющая согласно ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед держателем карты независимо от своей вины, в том числе за осуществление платежа по распоряжению неуполномоченного лица.
В п. 3 ст. 401 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствамне относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В ходе судебного заседания установлено, и следует из материалов дела, что заключение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ № произведено посредством дистанционных каналов.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан простой электронной подписью с использованием телефонного номера 914-189-76-43 на который, ответчиком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) направлен цифровой код 9637 и хэш-код для подписания договора.
Из отчета о совершенной операции ДД.ММ.ГГГГ в 20:15:36 с ID адреса <данные изъяты> совершен вход в систему, владельцем цифровой подписи ФИО1, идентификатор клиента 1041788867, паспорт 0819 606703 подписаны: заявление на кредит, согласие, заявление на перевод платежа. На номер телефона <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 20:16:45 направлен код для подписания документов. Подписанный документ направлен на Email: <данные изъяты> (л.д. 47).
Согласно информации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не является абонентом мобильной связи ПАО «МТС». Абонентский номер +<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на иное лицо ФИО3, согласно детализации соединений ДД.ММ.ГГГГ с 19:18:16 до 22:18:16 осуществлялись выходы в сеть Интернет, кроме этого ДД.ММ.ГГГГ в 17:06:49 осуществлен звонок по номеру +<данные изъяты> (л.д. 27, 87-90). В общедоступной сети Интернет номер значится за КБ Ренессанс Кредит.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 на основании заявления взыскателя КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187848 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 72).
На основании исполнительной надписи в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, по которому неоднократно откладывались исполнительные действия, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием имущества на которое может быть обращено взыскание (л.д. 74-75, 76-85).
Из представленных истцом ФИО1 сведений следует, что она имеет номер абонента оператора T2 с ДД.ММ.ГГГГ +79941397643 (л.д. 95).
ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Уголовное дело приостановлено ДД.ММ.ГГГГ в связи с не установлением лица (л.д. 26, 96).
Согласно ответам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ направленных на обращения ФИО1, банком признаков мошенничества при оформлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ выявлены не были, банк пришел к выводу, что кредит оформлен ФИО1 (л.д. 21, 22-23, 25 оборот).
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 не является абонентом ПАО «МТС» и не пользуется абонентским номером <данные изъяты>. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан между банком и клиентом путем направления кода на абонентский №. С 2022 года истец ФИО1 использует абонентский номер +<данные изъяты> оператора T2. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что непосредственно ФИО1 свою волю на заключение договора № от ДД.ММ.ГГГГ не выражала, никаких действий по заключению договора не совершала. Доводы представителя банка о том, что ранее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключала с КБ «Ренессанс Кредит» договор о дистанционном обслуживании в соответствии с которым клиент соглашается с тем, что при подписании электронных документов клиент использует простую электронную подпись, не свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ оформляла кредитный продукт.
Обязательство заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, а также договорной неустойки возникает при условии фактического предоставления Банком кредита, что прямо вытекает из положений пункта 1 статьи819 ГК РФ, при наличии возражений ответчика относительно факта получения кредита бремя доказывания данного обстоятельства по правилам статьи56 ГПК РФвозлагается на Банк.
Вопреки этому ответчик не привел достоверных доказательств того, что при заключении оспариваемого договора Банком именно с заемщиком ФИО1 согласованы индивидуальные условия кредитного договора.
Напротив, из обстоятельств дела следует, что лично ФИО1 с индивидуальными условиями перед заключением кредитного договора не знакомилась и их не согласовывала, денежными средствами не распоряжалась, а, следовательно, не выражала и не могла выразить волю как на согласование индивидуальных условий, так и на заключение кредитного договора.
Отсутствие намерений ФИО1 на заключение кредитного договора подтверждается, сведениями об обращении истца к оператору связи по вопросу отсутствия зарегистрированного за ней абонентского номера 79141897643, в полицию по факту оформления на ее имя кредита неустановленными лицами.
В пункте 1 постановления Пленума № разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, что касается неблагоприятных последствий несоблюдения требований к форме договора банковского вклада и процедуры его заключения, то их несение возлагается на банк, поскольку как составление проекта такого договора, так и оформление принятия денежных средств от гражданина во вклад осуществляются именно банком, который является – в отличие от гражданина-вкладчика, не знакомого с банковскими правилами и обычаями делового оборота, - профессионалом в банковской сфере, требующей специальных познаний (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П).
Приведенное толкование применимо и к договору кредита, где банк также является профессиональным лицом по отношению к гражданину - заемщику и определяет как условия кредитного договора, так и устанавливает порядок его заключения, в том числе посредством удаленного доступа к этой услуге.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Упоминание в норме нацеленности указанных действий на создание тех или иных правовых последствий свидетельствует о том, что они являются волевыми актами.
Приведенное законоположение находится в неразрывном единстве со статьей1ГК РФ, закрепляющей в качестве основных начал гражданского законодательства принцип диспозитивности и автономии частной воли. Свободная воля является, таким образом, по общему правилу одним из основных элементов и необходимых условий действительности всякой юридической сделки. Соответственно, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены правила о недействительности сделок с пороком воли.
Пункт 2 статьи179 ГК РФзащищает права граждан на свободное волеизъявление при совершении сделок и одновременно обеспечивает баланс прав и законных интересов обеих сторон сделки (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.). При этом его положения не регулируют вопрос распределения бремени доказывания наличия обмана.
Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.
Со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено допустимых доказательств заключения кредитного договора в виде документа, подписанного сторонами (т.е. соблюдения письменной формы сделки), а также не представлено доказательств передачи истцу денежных средств по договору в указанной им сумме 162945 рублей. В тоже время истцом представлены доказательства, опровергающие факт заключения договора с ответчиком.
Таким образом, бесспорные доказательства, подтверждающие факт заключения именно истцом указанного договора, как и факт передачи непосредственно истцу суммы кредита в материалы дела ответчиком не представлены, что позволяет сделать вывод об использовании персональных данных истца в сети «Интернет» другим лицом. При этом суд отмечает, что кредитный договор является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Надлежащих доказательств этому в материалы дела не представлено.
Соответственно, суд устанавливает факт отсутствия задолженности ФИО1 перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств передачи ответчиком истцу каких-либо денежных средств в рамках названного договора не имеется, как и доказательств указания истцом ответчику иного лица в качестве получателя денежных средств по этому договору.
Доказательства обратному в нарушение положений статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в деле отсутствуют.
Проанализировав представленные доказательства, суд при установленных судом фактических обстоятельствах, на основании вышеприведенных правовых норм, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1.
Согласно ст.3Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ), кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.
Согласно ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
Согласно ч. 5 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.
Перечень организаций, относящихся к источникам формирования кредитной истории, определен ч. 4 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, является исчерпывающим и не относит бюро кредитных историй к таковым.
По смыслу положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О кредитных историях» за сведения о кредитной истории субъекта отвечает источник формирования кредитных историй, то есть в рассматриваемом случае – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Суд приходит к выводу о необходимости возложения на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обязанности по удалению сведений по спорному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из бюро кредитных историй.
В силу положений статьи206 ГПК РФпри принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд, устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд полагает, что разумным и справедливым будет установление ответчику КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) срока для исполнения решения в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
При рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», которыми предусмотрено, что моральныйвред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя услуги, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда по данному делу, суд учитывает обстоятельства данного дела, характер спорных отношений, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, истец в связи с не противоправными действиями испытывал переживания, беспокойство о своем материальном положении, степень вины ответчика, а также бездействие ответчика после получения претензии.
С учетом указанного, а также объема нарушенных прав истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию компенсацию в размере 5000 рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости, является достаточной для восстановления нарушенного права. Данный размер компенсации морального вреда суд считает соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям и при установленных по делу фактических обстоятельствах оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере, не усматривает.
В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
В силу положений п.4 ст.13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Полученная ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца.
Оснований для освобождения от штрафа, снижения размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.
Истец для оказания юридических услуг обратилась к ФИО6, с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, согласно которому последняя обязалась оказать услуги: подготовить претензию, подготовить исковое заявление. Стоимость услуг определена сторонами в размере 50000 рублей. Услуги должны быть оплачены не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей. Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается объем оказанных услуг по договору. Стоимость услуг оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями по операции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, данных в п.п. 10, 11 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ,часть 4 статьи 1ГПК РФ,часть 4 статьи 2КАС РФ).
Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности подготовки документов и рассмотрения дела, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Разрешая заявление о возмещении расходов, связанных с рассмотрением данного дела, суд, руководствуясь приведенными нормами права, учитывая принципы разумности и справедливости, исходя из объема оказанной истцу помощи, сложности дела и продолжительности его рассмотрения, считает разумным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оказание юридических услуг в суде первой в размере 50 000 рублей
В силу положений ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет Верхнебуреинского муниципального района <адрес> в размере 10000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к КБ «Ренессанс» (ООО) о защите прав потребителей удовлетворить.
Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН 7744000126) и ФИО1 (паспорт 0819 №) недействительным с момента его заключения.
Обязать КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН 7744000126) направить в бюро кредитных историй об исключении сведений из кредитной истории о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Взыскать КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН 7744000126) в пользу ФИО1 (паспорт 0819 №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, расходы на представителя в размере 50000 рублей.
Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН 7744000126) в бюджет Верхнебуреинского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Мотивированное решение изготовлено 27.04.2026.
Судья (подпись)
Копия верна: Судья А.В.Корнилова