ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года п. Чегдомын
Верхнебуреиский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Корниловой А.В., при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за несвоевременную уплату по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в Верхнебуреинский районный суд <адрес> к ответчику с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между истцом и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства, а ФИО1 обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, путем ежемесячной выплаты в размере 100 000 руб. В случае просрочки ФИО1 обязуется выплатить проценты в размере 30000 руб. В обеспечение обязательств по договору займа ФИО1 написал расписку ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке выплате денежного займа сроком на 4 месяца, в соответствии с которой обязуется исполнитель обязательство в установленные сроки согласно договоренности. Однако взятые обязательства ФИО1 не исполнил, чем нарушил условия договора, после чего истец обратился с настоящим иском. Обязательства по предоставлению истцом займа исполнены, размер задолженности по договору займа составляет 415 000 руб. Размер процентов за пользование займом (в соответствии с условиями, договоренными между сторонами и указанными в расписке) составляет 30000 руб. В случае просрочки ФИО1 обязуется внести в качестве штрафа помимо основного долга и процентов 15000 руб. Всего задолженность по договору займа составляет 460 000 руб.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца ФИО2 задолженность по договору займа в размере 415000 руб., проценты за несвоевременную уплату по договору займа в размере 30000 руб. и штраф в сумме 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Истец ФИО2 в судебное заседание не прибыл, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством телефонограммы, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 57).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, извещался в установленном законном порядке, о причинах неявки суду не сообщил, рассматривать дело в свое отсутствие не просил.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, изложенных в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также следует, что сообщение считает доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем если судебное извещение, отправленное судом, было возвращено отправителю, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд приходит к выводу, что ответчик заблаговременно был надлежащим образом уведомлен о дате и месте судебного разбирательства, однако от получения данного уведомления уклонился, уважительных причин неполучения уведомления, суду не представил.
Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Верхнебуреинского районного суда <адрес> по адресу: https. vbureinsky.hbr.sudrf.ru, суд с учетом положений п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании п. п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Верховный Суд РФ при ответе на вопрос № в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснил, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» также разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
По смыслу пункта 2 статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написана расписка, согласно которой, ФИО1 взял в займы у ФИО2 денежные средства в размере 415500 рублей и обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты в размере 30000 руб. В случае просрочки обязался в качестве штрафа помимо основной суммы и процентов выплатить 15000 руб.
В подтверждение договора займа и его условий истцом представлен оригинал указанной расписки от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец свои обязательства выполнил и передал ответчику денежные средства, что подтверждается письменной распиской ответчика, однако сроки погашения долга ответчиком истекли, обязательства не исполнены, сумма займа не возвращена.
В счет погашения задолженности ответчиком ФИО1 были выполнены переводы ФИО2 на общую сумму 197000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб.) (л.д. 11-13).
При таких обстоятельствах, в связи с частичным погашением долга, суд считает об удовлетворении требований истца по взысканию задолженности по основному долгу в сумме 218000 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за несвоевременную уплату по договору займа суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.
Судом установлено, что при заключении договора стороны добровольно договорились о сумме процентов за несвоевременную уплату по договору займа в размере 30000 руб.
Определяя размер финансовой ответственности ответчика на основе условий заемного обязательства и положений ст. 809 ГПК РФ, учитывая, что срок исполнения обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную уплату по договору займа в размере 30000 рублей.
Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика суммы штрафа за просрочку выплаты суммы займа и процентов, оговоренной в договоре займе, суд приходит к выводу об отказе в указанном требовании, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
По смыслу положений статьи 309, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка (штрафы, пени) как обеспечение исполнения обязательства должны стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.
Учитывая, что истец обратился в суд за защитой нарушенных прав по договору займа ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте) срок исполнения обязательства по возврату займа и уплате процентов наступил только ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания суммы штрафа за ненадлежащее исполнения ответчиком обязательств по договору зама у суда не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца, что составляет 53,91%, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7547 рублей 40 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 0812 №) в пользу ФИО2 (пас порт гражданина РФ серия 0808 №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218000 0рублей, проценты за несвоевременную уплату по договору займа в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7547 рублей 40 копеек, а всего взыскать 255547 (двести пятьдесят пять тысяч пятьсот сорок семь) рублей 40 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2026 года.
Судья (подпись)
Копия верна: Судья А.В. Корнилова