РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Нерчинск 16 июня 2026 года
Судья Нерчинского районного суда ,,, Пискарева С.А., при секретаре Сафиной О.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Коктышева В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коктышев В.И. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ККО № от *** о привлечении Коктышев В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от *** № Коктышев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Коктышев В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В качестве обоснования своей жалобы Коктышев В.И. указывает, что фактическая полная масса автопоезда складывается из массы тягача, массы полуприцепа и массы перевозимого груза. Согласно № масса тягача без нагрузки (порожний) составляет 9768 кг., масса полуприцепа № № кг, что в сумме составляет массу автопоезда без нагрузки, то есть без груза равна 16718 кг. Учитывая наличие топлива в баках, инструмента, запасных частей и принадлежностей автомобиля, масса порожнего автопоезда составляет 18080 кг., что подтверждает акт взвешивания от *** на весах Т Заводской №, поверены до *** согласно свидетельству о поверке №. Согласно накладной № от *** данным автопоездом перевозился бензин № в объеме 29372 литра с плотностью 0,775, что составляет 22764 кг (29372 л. х 0,775). Таким образом, фактически полная масса автопоезда составляла 18080+22764=40844 кг. Допустимая полная масса для 6-основного автопоезда составляет 44 000 кг (или 44 т), что указано в Акте №. Тем самым, математический расчет доказывает, что превышения по полной массе данного автопоезда не допущено, а весовые параметры, указанные в Акте результатов измерения весовых и габаритных параметров № от *** по полной массе и осевым нагрузкам на оси 4 и 5 являются искаженными в большую сторону, на 8306 кг или более чем на 20%. Калибровка полуприцепа – цистерны № составляет 29372 литра, что подтверждается Свидетельством о поверке №. Перевезти больший объем в данном автопоезде невозможно, соответственно полная масса автопоезда может меняться в ту или иную сторону только из-за плотности перевозимого груза (бензин или дизельное топливо). Даже при плотности груза 0,86 (дизельное топливо), при неизменном объеме 29372 литра, полная масса автопоезда составит 18080+25259,92 (дизельное топливо) = 43339, 92 кг, превышение весовых параметров данного автопоезда невозможно.
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, обратился с возражениями на жалобу, в которых просит в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании Коктышев В.И. жалобу поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, поданной в установленный законом срок, суд приходит к следующим выводам.
Часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Согласно п.23.5 ПДД РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в силу положений п.2 ч.1 ст. 29 которого пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось; движение по автомобильным дорогам такого транспортного средства допускается при наличии специального разрешения.
Из положений пункта 17 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ, пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 следует, что под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении условий, предусмотренных в пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Из постановления № от *** следует, что *** в 14:13:41 часов по адресу: 12 км 300 м а/д ,,,, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством С №, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10,51% (0,788 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.288 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 10,96% (0,822 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.322 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.
На запрос от ***, направленный в ФКУ «Р» о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с государственным регистрационным знаком № за период, включающий *** по маршруту, проходящему через автомобильная дорога межмуниципального значения «,,, км 12+300», получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения является Коктышев В.И., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье, которым установлено, что положения ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.
Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от ***.
Содержание акта соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». Оснований сомневаться в достоверности изложенных в акте сведений не имеется.
Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ДВК ВИМ, заводской номер №, свидетельство о поверке которого №, действительное до ***.
При этом должностным лицом достоверно установлен факт отсутствия у Коктышева В.И. специального разрешения, что не оспаривается в жалобе.
Указанные доказательства согласуются между собой и с иными материалами дела, являются относимыми, допустимыми, взаимодополняющими, добыты в соответствии с требованиями действующего законодательства, и являются достоверными.
В соответствии с п.77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, размещение делимого груза (навалом, насыпью, наливом или в контейнерах) на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам. Приведенная норма направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.
Такое регулирование обеспечивает соблюдение требований п.2 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Несоблюдение этих требований влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Более того, п. 23.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.
В материалах дела имеется акт № от ***, согласно которому транспортное средство превысило предельно допустимый показатель по нагрузке на ось № 4 автопоезда на 10,51% (0,788т) (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,288 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7500 т. на ось, также транспортное средство превысило предельно допустимый показатель по нагрузке на ось № 5 автопоезда на 10,96% (0,822т) (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,322 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7500 т. на ось, что указано в постановлении № от ***.
Доводы жалобы о том, что результаты измерения параметров транспортного средства автоматическим пунктом весового и габаритного контроля, ошибочны, и опровергаются приведенным в жалобе математическим расчетом, не могут быть приняты судом, поскольку из материалов дела следует, что техническое средство измерения ДВК ВИМ, заводской номер №, имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений, прошло обязательную поверку *** со сроком действия до ***, является исправным, что подтверждается актом проведения технического обслуживания, проверки мест установки и метрологических характеристики АПВГК (системы дорожной весового и габаритного контроля «ДВК ВИМ» от ***.
В ответе ГКУ «Управление автомобильных дорог ,,,» от *** №, поступившем на запрос суда, указано, что информации о сбоях в работе технического средства ДВК ВИМ № на момент фиксации правонарушения- ***, не зафиксировано.
Оснований полагать, что произошел сбой в работе технического средства измерения, и измерение параметров транспортного средства автоматическим пунктом весового и габаритного контроля произведено с ошибкой, у суда нет. Доказательств, свидетельствующих о наличии неисправности технического средства измерения, в момент фиксации правонарушения суду не представлено. Доводы Коктышева В.И. об ошибке автоматического пункта весового и габаритного контроля при измерении веса транспортного средства, и представленные в их обоснование акт от ***, акт взвешивания на автомобильных весах от ***, являются несостоятельными, не опровергают выводов должностного лица о виновности Коктышева В.И. в совершении правонарушения и не являются основанием к освобождению его от ответственности.
Каких-либо неустранимых сомнений о виновности Коктышева В.И., привлекаемого к административной ответственности, которые следовало бы толковать в пользу этого лица, нет.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.
Постановление о привлечении Коктышева В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Коктышеву В.И. в соответствии с санкцией ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В жалобе не указаны какие-либо обстоятельства, которые могут послужить основанием для снижения размера административного штрафа в соответствии с чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы Коктышева В.И.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ***, о назначении административного наказания Коктышев В.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Коктышева В.И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд непосредственно или через Нерчинский районный суд в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья С.А. Пискарева