ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Арсеньев 16 октября 2026 года.
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Жлобицкой Н.В., с участием государственных обвинителей: Васильева Е.Е., Неженец В.С., подсудимого Русакова М.А., защитника подсудимого Русакова М.А. - адвоката Суфияровой А.З., потерпевшей Яганиной Ю.А., при секретаре судебного заседания Ливинской С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
РУСАКОВА М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего неполное среднее образование, работающего дворником в ООО УК «Жук», холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Русаков М.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 51 минуты, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от <адрес> в <адрес> края, обнаружил на лавочке слева от входа в подъезд № указанного дома не представляющую материальной ценности банковскую карту №, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, с текущим счётом №, оформленную на имя несовершеннолетней Потерпевший №2 в ПАО «Сбербанк».
После чего Русаков М.А. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, не имея на то разрешения Потерпевший №1 и несовершеннолетней Потерпевший №2, используя вышеуказанную ранее похищенную им банковскую карту №, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, с текущим счётом №, оформленную на имя несовершеннолетней Потерпевший №2 в ПАО «Сбербанк», совершил оплату покупок ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
-в 09 часов 51 минуту на сумму 2220 рублей 00 копеек в магазине «Флагман», расположенном по адресу: <адрес>;
-в 09 часов 52 минуты на сумму 64 рубля 00 копеек в магазине «Флагман», расположенном по адресу: <адрес>;
-в 10 часов 03 минуты на сумму 2710 рублей 98 копеек в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета.
В результате преступных действий Русакова М.А. потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 4 994 рубля 98 копеек.
В судебном заседании подсудимый Русаков М.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что он работает дворником в ООО УК «Жук», ДД.ММ.ГГГГ утром он вышел на работу и в районе <адрес> в <адрес> края на лавочке нашел банковскую карту, которую положил к себе в карман и далее пошел проверять есть ли на карте деньги. Он (Русаков М.А.) купил четыре шоколадки, затем в магазине по адресу: <адрес>, купил коньяка 2 бутылки, 1 бутылку бальзама и подарочный пакет. Так как карту не блокировали, решил еще сходить в магазин и что-либо купить, но карта оказалась заблокирована и у магазина его ожидали сотрудники полиции, которым и рассказал, как все было. Он осознавал, что карта чужая, но думал, что его не найдут, после совершенных покупок, оплаченных найденной картой, карту положил на лавочку где ее нашел ранее. Обстоятельства хищения денежных средств с найденной банковской карты, указанные в обвинительном заключении, он подтверждает в полном объеме. Ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается, готов оплатить процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката. Просил освободить от наказания понизив категорию преступления, так как он возместил ущерб потерпевшей в полном объеме, принес извинения, которые она приняла и примирился с потерпевшей.
Кроме признательных показаний Русакова М.А. в совершении вышеуказанного преступления, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонила дочь Потерпевший №2, которая сообщила, что она потеряла банковскую карту и что с ее счета списаны денежные средства, которые дочери переводила она (Потерпевший №1), на момент утраты карты ПАО Сбербанк на ней были денежные средства в сумме примерно 7000 рублей. Карта возвращена, ущерб возмещен в полном объеме в том числе и моральный подсудимым Русаковым М.А. Претензий к подсудимому она не имеет, она приняла извинения Русакова М.А. и примирилась с последним, поэтому просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Показания подсудимого Русакова М.А., потерпевшей Потерпевший №1, согласующиеся между собой, согласуются и с другими исследованными доказательствами по уголовному делу.
Показаниями свидетеля Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 63-65), данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым она показала, что проживает со своими родителями, так у нее в пользовании имеется банковская карта «ПАО Сбербанк» №, которую она оформила на свое имя в 2025 году, карта является детской (социальной), на которую ей родители переводят денежные средства каждый месяц, а она сама распоряжается своими тратами. В начале мая 2026 года ей мама (Потерпевший №1) перевела на её банковскую карту денежные средства в сумме примерно 10 000 рублей. Также данная банковская карта привязана к её номеру телефона и ей приходят смс-сообщения о списаниях и пополнениях. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она с подружками отправилась гулять, с собой она взяла свою банковскую карту, которую положила в свою сумочку, которая была всегда при ней. Их маршрут был в районе <адрес> по аллеи. Также они сидели на лавочке у <адрес> в <адрес> края. Вернувшись домой, около 22.00 часов, она поняла, что утеряла свою банковскую карту, на которой на тот момент оставалось 6 803 рубля 98 копеек. В момент прогулки она данной банковской картой не расплачивалась. Родителям не стала говорить об утере, так как думала, что банковская карта еще найдется. На утро ДД.ММ.ГГГГ она увидела смс-сообщения о списании денежных средств с её банковской карты, а именно: первое списание было ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 51 минуту на сумму 2220 рублей в магазине Produkty okt.18 Arsenev RUS, второе списание ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 53 минуты произошло на сумму 64 рубля в этом же магазине, третье списание было ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 03 минуты на сумму 2 710 рублей 98 копеек в магазине Pyaterochka 27943 Arsenev RUS. После чего она решила сама оплатить покупку на платформе Валберис, так как денежных средств на банковской карте оставалось примерно около 550 рублей. Материальной ценности банковская карта для нее не предоставляет. После чего она сообщила своей маме о том, что утеряла свою банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ, когда гуляла и Потерпевший №1 обратилась в полицию.
Вышеприведенные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Потерпевший №2, подсудимого Русакова М.А., согласующиеся между собой, согласуются и с исследованными письменными доказательствами по делу.
Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.6) по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ПАО Сбербанк №, открытой на имя ее несовершеннолетней дочери Потерпевший №2 и в последующем денежных средств в общей сумме 4 994 рубля 98 копеек, с причинением ущерба на указанную сумму.
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34-39), в ходе которой подозреваемый Русаков М.А. указал на магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> края и на магазин «Флагман», расположенный в <адрес> в <адрес> края, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в данных магазинах он расплачивался найденной им банковской картой ПАО Сбербанк.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 12-16), согласно которого осмотрен участок местности в 5-ти метрах от <адрес> в <адрес> края, где со слов присутствующего на осмотре Русакова М.А., он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил на лавочке слева от входа в подъезд № банковскую карту, а после того, как совершил с нее покупки в этот же день оставил на прежнем месте. В ходе осмотра была изъята банковская карта зеленого цвета банка «Сбер» с номером №, зафиксирована обстановка.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 17-19), согласно которого в служебном кабинете № <адрес> в <адрес> края у участвующего лица Русакова М.А. были изъяты алкогольная продукция марки «Уссурийский бальзам», объемом 0,5 литра, две бутылки коньяка «Старейшина», объемом 0,5 литра, четыре шоколадки «Milka MMMAX» разных вкусов, подарочный пакет. В ходе осмотра зафиксирована обстановка.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 90-92), согласно которого осмотрен магазин «Флагман» (отдел с продуктами), расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в осматриваемом магазине, ничего не изъято.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.93-94), согласно которого осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, ничего не изъято.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.70-72, 73,74), в ходе которого была осмотрена банковская карта ПАО Сбербанк №, оформленная на имя несовершеннолетней Потерпевший №2, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела №.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.75-78,80), в ходе которого были осмотрены 4 шоколадки марки «Milka MMMAX» разных вкусов, две бутылки коньяка «Старейшина», бутылка «Уссурийского бальзама», подарочный пакет, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела №.
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81-84,85) в ходе которого была осмотрена выписка о движении денежных средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, с номером счета 40№, открытой на имя несовершеннолетней Потерпевший №2, а также реквизиты клиента, предоставленные по запросу, которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела №.
Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к следующему выводу об обоснованности предъявленного обвинения.
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из числа доказательств виновности Русакова М.А. представленный государственным обвинителем рапорт об обнаружении признаков состава преступления (т.1 л.д. 5), поскольку указанный процессуальный документ в соответствии требованиям ст. 74 УПК РФ не является доказательством.
В основу приговора следует положить признательные показания подсудимого Русакова М.А., данные им в ходе судебного заседания, а также показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Потерпевший №2, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и в совокупности с другими приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты.
Вышеприведенные письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, существенных нарушений, влекущих безусловную недопустимость приведенных выше доказательств, суд не усматривает.
Оценив изложенные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина Русакова М.А. в совершении вышеприведенного преступления при установленных судом обстоятельствах доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о виновности Русакова М.А. в инкриминируемом ему деянии.
У суда каких-либо объективных данных о наличии у кого-либо из указанных лиц, в том числе и у самого подсудимого, оснований оговаривать в чем-либо подсудимого Русакова М.А. нет. Заинтересованность потерпевшей в исходе настоящего уголовного дела, судом также не установлена.
Суд полагает, что время и место совершения преступления установлены правильно и объективно подтверждены как показаниями подсудимого Русакова М.А., так и показаниями потерпевшей и свидетеля, письменными материалами дела, исследованными судом в судебном заседании.
Подсудимый и его защитник не высказали замечаний или возражений по существу исследованных письменных материалов уголовного дела.
Судом с достоверностью установлен умысел подсудимого Русакова М.А. на совершение хищения принадлежащих потерпевшей денежных средств всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшей, свидетеля, показаниями самого подсудимого, письменными материалами уголовного дела.
Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по уголовному делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав Русакова М.А. на стадии предварительного следствия, нарушения его прав на защиту, суд не усматривает.
Действия Русакова М.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для оправдания подсудимого Русакова М.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.
Оснований для переквалификации действий подсудимого судом не установлено.
Поскольку подсудимый на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, поведение его в судебном заседании адекватно, свое отношение к обвинению он аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, в связи с чем, суд признаёт Русакова М.А. подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
По месту жительства и регистрации Русаков М.А. характеризуется положительно.
По месту работы в ООО УК «Жук» Русаков М.А. характеризуется положительно.
Русаков М.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, не судим.
В качестве смягчающих наказание Русакова М.А. обстоятельств, суд признает в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ - принесение извинений потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, состояние здоровья, наличие положительных характеристик с места жительства и с места работы.
Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Русакова М.А. судом не установлено.
Согласно ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд находит возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкой на средней тяжести, поскольку наличие смягчающих обстоятельств, таких как: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, состояние здоровья, наличие положительных характеристик с места жительства и с места работы, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наряду с характером и обстоятельствами совершенного им преступления, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает Русакову М.А. наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ по данному преступлению.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Русакова М.А., влияние наказания на его исправление, на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания по данному преступлению в виде лишения свободы, с применением института условного осуждения.
Основания для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, так как цели наказания могут быть достигнуты при назначении основного наказания в виде лишения свободы.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о снижении категории преступления, прекращении уголовного преследования в отношении Русакова М.А., так как подсудимым ей принесены извинения, которые ею приняты, также подсудимый загладил причиненный ей вред, возместив ущерб в полном объеме, с подсудимым они примирились.
Подсудимый Русаков М.А. просил снизить категорию преступления с тяжкой на средней тяжести и прекратить уголовное преследование в отношении него, в связи с примирением с потерпевшей, возмещением ущерба потерпевшей и принесением потерпевшей извинений.
В абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» разъяснено о том, что изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).
По смыслу ч.6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается судом первой инстанции при вынесении только обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному как в общем, так и в особом порядке судебного разбирательства (главы 40, 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). При изменении категории преступления суд должен постановить приговор с признанием лица виновным в совершении преступления, назначением наказания, изменением категории преступления на менее тяжкую и освобождением от отбывания назначенного наказания при наличии для этого соответствующего основания.
Принимая во внимание, что потерпевшая примирилась с подсудимым, с учетом изменения категории преступления, а подсудимый не возражает против освобождения от отбывания назначенного наказания в связи с вышеуказанным основанием, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и освободить Русакова М.А. от отбывания назначенного наказания.
При этом мера пресечения Русакову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 132 УПК РФ, учитывая характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение подсудимого, а именно то, что подсудимый является лицом трудоспособным, имеет официальный ежемесячный доход от трудовой деятельности, иждивенцев не имеет, выразил согласие на взыскание с него процессуальных издержек, суд полагает взыскать с подсудимого Русакова М.А. процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в доход государства, оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката в виду имущественной несостоятельности подсудимого у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Русакова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
Изменить категорию совершённого Русаковым М.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Русакову М.А. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на осужденного обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Освободить Русакова М.А. от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Русакова М.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Русакова М.А. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению в размере 25123 (двадцать пять тысяч сто двадцать три рубля) 50 копеек, перечислив указанные средства в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счету и реквизиты клиента, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить на хранении в уголовном деле; 4 шоколадки, две бутылки коньяка, бутылку «Уссурийского бальзама», подарочный пакет, хранящиеся у Русакова М.А., оставить ему же, банковскую карту ПАО «Сбербанк», хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1,– оставить ей же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Она также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, он вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью и в течение 3 суток со дня ознакомления с ними подать на них замечания.
Судья Жлобицкая Н.В.