ПРИГОВОР
именем Российской Федерации г. Арсеньев
Приморского края 9 июля 2026 года
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Никитиной Ю.С., при секретаре Щербиной И.Ю., с участием государственного обвинителя Борисова В.А., защитника – адвоката Суфияровой А.З., подсудимой Волковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Волковой Марины Викторовны, родившейся 26 июня 1987 года в с.Смольное Анучинского района Приморского края, гражданки РФ, зарегистрированной в с.Староварваровка Анучинского муниципального округа Приморского края, ул. Центральная, д.31, кв.2, проживающей по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Островского, д.4/1, кв.17, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, самозанятой, невоеннообязанной, ранее не судимой, в соответствии со ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Волкова М.В. в период с 1 по 28 февраля 2026 года, понимая и осознавая, что гражданин Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом РФ № 196 от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», обязан иметь водительское удостоверение для управления транспортным средством, находясь в <адрес> в <адрес> края, имея умысел на незаконное приобретение, хранение в целях использования, и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами и придание видимости законного управления транспортными средствами, используя мобильный телефон, посредством сети «Интернет» договорилась путём переписки с неустановленным лицомо сбыте ей заведомо поддельного водительского удостоверения, оплатив за оказание услуги 100 000 рублей.
Далее с 1 по 31 марта 2026 года Волкова М.В., находясь в помещении почтового отделения по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой указанный выше единый умысел, получила от неустановленного лица письмо с водительским удостоверением на имя Волковой Марины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № категории В, В1, М, выданным ДД.ММ.ГГГГ №, бланк которого, согласно заключения эксперту № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует защитному комплексу бланка водительского удостоверения Российской Федерации соответствующего образца, тем самым приобрела в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющее право управления транспортными средствами.
После чего Волкова М.В. заведомо зная, что указанное водительское удостоверение на её имя имеет признаки подделки, содержит ложные сведения и является заведомо поддельным удостоверением с целью его использования, как документа, представляющего право управления транспортными средствами и придания видимости законного управления транспортными средствами, хранила указанное поддельное удостоверение по месту своего жительства с момента его незаконного приобретения до момента изъятия из незаконного оборота. Так Волкова М.В., продолжая свой указанный выше умысел, двигаясь в качестве водителя по проезжей части <адрес> в <адрес> края в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> края, была остановлена инспектором ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» и предъявила ему в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение № категории В, В1, М, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № на имя Волковой Марины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ способы воспроизведения изображений и элементы защиты не соответствуют защитному комплексу бланка водительского удостоверения Российской Федерации соответствующего образца, передав его инспектору для проверки, как документ, предоставляющий ей право управления транспортными средствами, которое вызвало сомнение в его подлинности, и ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 10 минут вышеуказанное водительское удостоверение у нее было изъято по указанному адресу, где она его предоставила.
В ходе ознакомления обвиняемой и её защитника с материалами уголовного дела Волкова М.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом заявила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, виновной себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Адвокат Суфиярова А.З. поддержала ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель Борисов В.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Волковой М.В. в особом порядке не усматривается.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Волковой М.В. по ч.3 ст.327 УК РФ – незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает следующее.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает
-в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении троих малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Волковой М.В. полных и правдивых показаний, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Учитывая обстоятельства совершенного деяния, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, вину признала, в содеянном раскаялась. Руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимой наказания в виде ограничения свободы что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Волковой М.В. новых преступлений.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 308-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Волкову Марину Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 4 месяца.
Установить Волковой М.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы Арсеньевского городского округа Приморского края и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Возложить на Волкову М.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Волкову М.В. освободить от взыскания с неё процессуальных издержек.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения 9942 794911 –хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 15 суток с момента его провозглашения в Приморский краевой суд с подачей жалобы, представления через Арсеньевский городской суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чем должна подать заявление через Арсеньевский городской суд Приморского края. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденная вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ей защитника судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Судья Ю.С. Никитина