ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026г. г.Арсеньев
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Жлобицкой Н.В., при секретаре судебного заседания Ливинской С.С., с участием государственного обвинителя Миролюбовой Я.А., подсудимой Тищенко Т.П., защитника подсудимой – адвоката Акифьевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ТИЩЕНКО Татьяны Павловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, невоеннообязанной, с образованием 9 классов, не замужней, имеющей на иждивении малолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей <данные изъяты>, не имеющей регистрации на территории РФ, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: 27 марта 2026 года Арсеньевским городским судом Приморского края по ст. 318 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, штраф оплачен 28.04.2026 г., в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившей 29.06.2026 г., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тищенко Т.П. совершено преступление на территории Арсеньевского городского округа Приморского края при следующих обстоятельствах.
Так она, в период времени с 22 часов 00 минут 10 июня 2026 года до 03 часов 00 минут 11 июня 2026 года, находясь по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Ломоносова д. 14 кв.13, употребляла спиртные напитки, после чего, 11 июня 2026 года, около 03 часов 00 минут, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № 101 судебного района г. Арсеньев Приморского края от 15 октября 2025 года, вступившим в законную силу 28.10.2025 года. Тищенко Т.П. умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, села за управление автомобиля марки «ТOYOTA IST» («Тойота Ист») с государственным регистрационным знаком № года выпуска, запустила двигатель транспортного средства и примерно в 03 часа 00 минут 11 июня 2026 года начала движение на указанном автомобиле.
11 июня 2026 года в 04 часа 52 минуты у <адрес> при наличии признаков опьянения, была отстранена сотрудниками ДПС МО МВД России «Арсеньевский» от управления указанным автомобилем, после чего 11 июня 2026 года в 05 часов 50 минут Тищенко Т.П. при наличии признаков опьянения была направлена инспектором ОР ДПС МО МВД России «Арсеньевский» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в помещении КГБУЗ «Арсеньевской ГБ», то есть по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Ломоносова, д. 2, где в 06 часов 16 минут 11 июня 2026 года и в 06 часов 43 минуты 11 июня 2026 года у нее было установлено состояние алкогольного опьянения с результатами которого Тищенко Т.П. согласилась, показания прибора составили 0,64 мг/л и 0,67 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтвердило, факт того, что Тищенко Т.П. находилась в состоянии алкогольного опьянения и управляла указанным автомобилем.
Органами предварительного расследования действия подсудимой квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, обвиняемая Тищенко Т.П. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая Тищенко Т.П. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, согласна с предъявленным ей обвинением, виновной себя признала полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала, ходатайство заявляла после предварительной консультации с защитником и в присутствии адвоката. Осознает, что при постановлении приговора в особом порядке, не сможет обжаловать приговор по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Защитник адвокат Акифьева О.Г. поддержала заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, с обвинением согласна в полном объеме, ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает и понимает. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Наличия сомнений в обоснованности обвинения, судом не установлено.
Принимая во внимание, что требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ соблюдены и разъяснены, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами, в связи с чем, ходатайство Тищенко Т.П. подлежит удовлетворению, а уголовное дело рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, не предусматривающем исследование в судебном заседании доказательств, относящихся к обвинению.
Вина Тищенко Т.П. в совершении преступления материалами дела установлена.
Действия Тищенко Т.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При решении вопроса о способности подсудимой нести ответственность за содеянное, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов уголовного дела, что Тищенко Т.П. на учете врачей психиатра и нарколога КГБУЗ «Арсеньевская городская больница», не состоит.
Поведение Тищенко Т.П. в судебном заседании адекватно, свое отношение к обвинению она понимает и аргументирует, в связи с чем, оснований сомневаться во вменяемости суд не усматривает, Тищенко Т.П. подлежит уголовной ответственности.
В соответствии ст. ст. 6, 60 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом в соответствии ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Тищенко Т.П. совершено преступление по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относящееся в соответствии ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
Тищенко Т.П. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
Согласно производственной характеристики, Тищенко Т.П. характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание Тищенко Т.П. обстоятельств, суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ –наличие малолетних детей у виновной, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ - признание вины; раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы.
О наличии заболеваний, лиц, находящихся исключительно на иждивении подсудимой Тищенко Т.П., нуждающихся в постороннем уходе, а также об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимая суду не сообщила.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Тищенко Т.П., влияние наказания на ее исправление, на условия ее жизни, условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ей наказания в виде лишения свободы с применением к ней института условного осуждения.
При назначении Тищенко Т.П. наказания в виде лишения свободы, суд учитывает правила пункта 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Обстоятельств, дающих основания для назначения более мягкого наказания и применения ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. Поскольку Тищенко Т.П. совершено преступление небольшой тяжести, то основания для обсуждения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Оснований для освобождения Тищенко Т.П. от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.
Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В связи с тем, что подсудимой совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание лишение права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, за оказание юридической помощи адвокатом, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Из свидетельства о регистрации № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственником автомобиля «ТOYOTA IST» («Тойота Ист») с государственным регистрационным знаком № года выпуска, является Тищенко Т.П. Поскольку указанный автомобиль использовался ею при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о его конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Меры, принятые в обеспечение конфискации имущества постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от 25.06.2026 о наложении ареста и запретов в отношении автомобиля марки «TOYOTA IST», с государственным регистрационным знаком № года выпуска, надлежит сохранить до исполнения приговора в части конфискации.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тищенко Татьяну Павловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Тищенко Татьяне Павловне основное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на осужденную обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.
Тищенко Т.П. от взыскания процессуальных издержек освободить.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать автомобиль марки «TOYOTA IST», с государственным регистрационным знаком С 268 АТ 125 RUS, 2003 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 81 № 044056 от 28.10.2025 года, брелок системы сигнализации «StarLine», ключ от замка зажигания, и обратить в собственность государства.
Меры, принятые в обеспечение конфискации имущества постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от 25.06.2026 о наложении ареста и запретов в отношении автомобиля марки «TOYOTA IST», с государственным регистрационным знаком С 268 АТ 125 RUS, 2003 года выпуска,- сохранить до исполнения приговора в части конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она имеет право в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Она также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, когда она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, она вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденная вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудио протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.
Судья Н.В. Жлобицкая