ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 3 марта 2026 года
Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Константиновой О.И., при секретаре судебного заседания Горбатовской А.С., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> Басова Г.О., подсудимого Б.Р.Д защитника: адвоката Казаринова Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД №RS0№-71) в отношении:
Б.Р.Д, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, холостого, имеющего малолетнего ребенка (дочь Тамара ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и несовершеннолетнего ребенка (дочь Валерия ДД.ММ.ГГГГ г.р.), военнообязанного, официально не трудоустроенного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228.1, ч.1 ст.228 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена в установленный законом срок), и окончательно назначено наказание в виде лишения с свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Б.Р.Д незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 35 минут Б.Р.Д, имея умысел на незаконные приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах в южном направлении от автозаправочной станции «Регион Ойл» по адресу: автодорога Р-255 «Сибирь» 1799 километр, 1, <адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления приобрел у неустановленного лица путем поднятия закладки - «тайника» наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 2,068 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. После чего, Б.Р.Д, действуя умышленно, с целью незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, незаконно хранил при себе в кармане куртки в прозрачном полимерном свертке наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 2,068 грамма, что является значительным размером, с момента незаконного приобретения в пути следования на автомобиле такси до <адрес>, и после, передвигаясь по улицам <адрес> на автомобиле марки «Тойота Камри» без государственного номера, до 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания, обнаружения и изъятия указанного наркотического средства в ходе проведения осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками ОНК МО МВД России «Черемховский» в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном около подъезда № <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Б.Р.Д вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ч.1 ст.228 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом Б.Р.Д от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания Б.Р.Д, данные им в ходе предварительного дознания.
Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого на предварительном дознании Б.Р.Д, после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он решил заказать себе наркотическое средство - героин через мессенджер «Телеграмм». Он нашел телеграмм-канал, на котором продают наркотики, как точно канал называется, он уже не помнит, потому что сразу удалил его, и заказал себе героин. Деньги он перевел на банковскую карту, номер которой так же сейчас сказать не может, так как он все сразу удалил после совершения операции. Денежные средства он перевел в размере 5000 рублей. В ответ ему сообщением в мессенджере «Телеграмм» прислали координаты «закладки» с наркотиком. Координаты высвечивались на въезде в <адрес>. Он вызвал такси и поехал на место закладки. Время было примерно около 16.00 часов, точное время он не помнит. Закладка находилась на въезде в <адрес> в районе АЗС, место не сможет указать, точный адрес он не помнит. Подняв закладку, он ее не вскрывал, закладка была в виде прозрачного полимерного свертка, который был запаян по горловине, внутри которого были бумажные свертки, линованные в клетку. Количество бумажных свертков он не знал, так как не вскрывал полимерный сверток. Он убрал данную закладку в карман надетой на нем куртки серого цвета. Далее он сразу же на том же такси отправился обратно в <адрес>. Приехав в <адрес>, он доехал до <адрес>, где в районе поликлиники вышел из автомобиля и пошел до магазина «Народный». Когда он подходил к магазину, то увидел, что мимо него на автомобиле марки «Тойота Камри» без государственного регистрационного знака, проезжает его знакомый Р.М.В Р остановился, они с ним переговорили, он попросил его довезти до <адрес>, Р согласился. Он сел в автомобиль к Р на переднее пассажирское сиденье. Когда они ехали в районе <адрес>, он в зеркало заднего вида увидел, что сзади за ними двигаются сотрудники ГИБДД с включенными проблесковыми маяками. В этот момент он вспомнил, что у него в кармане куртки находится наркотическое средство, которое он ранее поднял в <адрес>. Он испугался, что будет привлечен к ответственности, достал из правого кармана надетой на нем куртки закладку с наркотиком и, наклонившись вперед, положил данную закладку под гачу брюк Р, при этом он сказал ему: «выкинь». Так как на Р были надеты брюки с резинкой по низу, то данная закладка с наркотическим средством не выпала. Р остановил автомобиль, сразу же к ним подошли сотрудники полиции. Подошедшие сотрудники полиции представились, они вышли из автомобиля. Сотрудники ГИБДД попросили у Р документы на автомобиль и водительское удостоверение. Р показал сотрудникам полиции документы на автомобиль, и сказал, что водительского удостоверения не имеет. После чего сотрудники полиции предложили досмотреть его и Р, они согласились. Они с Р показали сотрудникам ГИБДД содержимое их карманов. После этого сотрудники ГИБДД попросили поднять штаны до колен, он поднял, сотрудник ГИБДД его ощупал. После этого стали осматривать Р. Так как автомобиль принадлежит супруге Р - Екатерине, он решил идти к ней, чтобы сообщить, что их остановили сотрудники полиции. Придя к Екатерине на работу, он ей сообщил о произошедшем. Далее он пошел домой. Через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции, которые взяли с него объяснение, и он им все рассказал, как было. Наркотическое средство он приобрел для собственного употребления. Р не знал, что у него при себе имеется наркотическое средство, он ему этого не рассказывал. Он убрал данный сверток с наркотическим средством в штанину одетых на Р брюк без его согласия, для того, чтобы в дальнейшем избежать уголовной ответственности. В содеянном он раскаивается, обещает подобного больше не совершать (л. д. 52-55);
При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте подозреваемый Б.Р.Д указал на участок местности, расположенный около <адрес>/А по <адрес>, где он встретил Р, к которому он сел в автомобиль. После чего указал на участок местности, расположенный около подъезда № <адрес>, и пояснил, что на данном месте, ДД.ММ.ГГГГ он и Р на автомобиле марки «Тойота Камри» были остановлены сотрудниками ГИБДД, и именно на этом месте, находясь в автомобиле, он достал из правого кармана надетой на нем куртки наркотическое средство – героин в полимерном свертке и положил данную закладку под гачу брюк Р (л.д.167-175).
При проведении ДД.ММ.ГГГГ очной ставки со свидетелем Р.В.М. подозреваемый Б.Р.Д дал показания аналогичные показаниям, данным им при допросе в качестве подозреваемого (л.д.176-179).
В судебном заседании подсудимый Б.Р.Д полностью подтвердил оглашенные показания и пояснил, что показания на предварительном дознании он давал добровольно, без какого-либо принуждения. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему дознавателем разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью, квалификацию содеянного им, а также доказательства, собранные органом предварительного расследования, в том числе количество наркотического средства, он не оспаривает. В содеянном он раскаивается.
Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого Б.Р.Д, данные им в ходе предварительного дознания и подтверждённые в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, показания достоверны и правдивы, поскольку не противоречат показаниям свидетелей и иным письменным доказательствам, в том числе в части места, времени и способа совершения инкриминируемого преступления. В связи с тем, что подсудимый Б.Р.Д подтвердил добровольность дачи показаний на предварительном следствии, признательные показания Б.Р.Д, данные им в ходе предварительного дознания, суд признает допустимыми и законными, поскольку его допросы проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права Б.Р.Д не нарушены, при всех следственных действиях были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, во время указанных следственных действий участвовал профессиональный защитник – адвокат. А потому суд приходит к выводу, что указанные показания подсудимого являются достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Кроме полного признания Б.Р.Д своей вины, его вина в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель Ван-ча А.Ю., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном дознании пояснил, что он работает в ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» инспектором ДПС. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе экипажа ПА-841 совместно с инспектором ДПС К.Д.А. Они патрулировали дороги <адрес>. Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ими был замечен автомобиль марки «Тойота Камри» без государственного регистрационного знака, было принято решение об остановке данного транспортного средства. Ими был подан сигнал об остановке при помощи звукового и светового сигналов, автомобиль марки «Тойота Камри» остановился в районе <адрес>. К.Д.А. подошел к передней правой двери, где находился водитель, на переднем пассажирском сиденье сидел пассажир - мужчина. Далее подошел он. Водитель и пассажир вышли из автомобиля. К.Д.А. представился и попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель пояснил, что водительского удостоверения не имеет, предъявил документы на автомобиль, а так же представился Р.В.М.. У водителя были признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке. Водитель был в возбужденном состоянии, много говорил и смеялся. Так как в отношении водителя Р необходимо было провести административную процедуру на предмет установления состояния его опьянения, то перед тем, как предложить водителю пройти в служебный автомобиль, К.Д.А. решил провести личный досмотр водителя и пассажира. К.Д.А. предложил водителю и пассажиру добровольно выдать имеющиеся у них при себе оружие, боеприпасы, наркотики, денежные средства и ценности, добытые преступным путем. Водитель и пассажир пояснили, что у них ничего запрещенного нет. После этого он начал досмотр водителя, а инспектор К.Д.А. - пассажира. Сначала водитель и пассажир показали содержимое карманов своей одежды. В карманах ничего запрещенного не было. После этого водителю и пассажиру было предложено поднять брюки до колен. Водитель и пассажир подняли брюки до колен. При досмотре инспектором К.Д.А. у пассажира ничего запрещенного обнаружено не было. Пассажир, ушел сразу же после его досмотра, так как у него ничего обнаружено не было, а также он автомобилем не управлял, то его уходу они не препятствовали. Им при ощупывании брюк, надетых на водителе Р, был обнаружен шелестящий пакет. Р стал самостоятельно доставать данный пакет, а достав его, выбросил пакет недалеко от себя. Он стал спрашивать у Р, что тот выкинул, на что Р ответил, что не знает. После этого инспектор К.Д.А. сделал сообщение в дежурную часть полиции о том, что был остановлен автомобиль под управлением Р, который скинул сверток предположительно с наркотическим средством. Далее Р было предложено пройти в патрульный автомобиль для прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения. В это время он оцепил территорию, где по-прежнему находился выброшенный Р пакет, и дожидался приезда сотрудников наркоконтроля. Далее на место прибыли сотрудники наркоконтроля, которые провели осмотр места происшествия и изъяли пакет, выброшенный Р.В.М. (л.д.158-161).
Свидетель К.Д.А., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном дознании пояснил, что он проходит службу в ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» инспектором ДПС. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе экипажа ПА-841 совместно с инспектором ДПС Ван-ча А.Ю. Они патрулировали дороги <адрес>. Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ими был замечен автомобиль марки «Тойота Камри» без государственного регистрационного знака, было принято решение об остановке данного транспортного средства. Ими был подан сигнал об остановке при помощи звукового и светового сигнала, автомобиль остановился в районе <адрес>. Он подошел к передней правой двери, где находился водитель, на переднем пассажирском сиденье сидел пассажир - мужчина. Также следом за ним подошел инспектор ГИБДД Ван-ча А.Ю, и пассажир вышли из автомобиля. Он представился и попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель пояснил, что водительского удостоверения не имеет, предъявил документы на автомобиль, а так же представился Р.В.М.. У водителя были признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке. Водитель был в возбужденном состоянии, много говорил и смеялся. Так как в отношении водителя Р необходимо было провести административную процедуру на предмет установления состояния его опьянения, то перед тем, как предложить водителю пройти в служебный автомобиль, им было принято решение провести личный досмотр водителя и пассажира. Он предложил водителю и пассажиру добровольно выдать оружие, боеприпасы, наркотики, денежные средства и ценности, добытые преступным путем, если таковые у них имеются. Водитель и пассажир пояснили, что у них ничего запрещенного нет. После этого он начал досмотр пассажира, а инспектор ГИБДД Ван-ча А.Ю. начал досмотр водителя. Сначала водитель и пассажир показали содержимое карманов своей одежды. В карманах ничего запрещенного не было. После этого водителю и пассажиру было предложено поднять брюки до колен. Водитель и пассажир подняли брюки до колен. При досмотре у пассажира ничего запрещенного обнаружено не было. Пассажир ушел сразу же после его досмотра, так как у него ничего обнаружено не было, а также он автомобилем не управлял, то его уходу они не препятствовали. В этот момент инспектор Ван-ча А.Ю. при прощупывании брюк, надетых на водителе Р, обнаружил шелестящий пакет. Р стал самостоятельно доставать данный пакет, а достав его, выбросил пакет недалеко от себя. Инспектор Ван-ча А.Ю. стал спрашивать у Р, что тот выкинул, на что Р ответил, что не знает. После этого им было сообщено в дежурную часть полиции о том, что был остановлен автомобиль под управлением Р, который скинул сверток предположительно с наркотическим средством. Далее Р было предложено пройти в патрульный автомобиль для прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения. В это время инспектор Ван-ча А.Ю. оцепил территорию, где по-прежнему находился выброшенный Р пакет, и дожидался сотрудников наркоконтроля. Далее на место прибыли сотрудники наркоконтроля, которые провели осмотр места происшествия и изъяли пакет, выброшенный Р.В.М. (л.д.116-118).
Свидетель Б.А.И., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном дознании пояснил, что он работает в отделе по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Черемховский» в должности оперуполномоченного полиции с 2021 года. В его должностные обязанности входит пресечение и выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, в 18 часов 50 минут в дежурную часть МО МВД России «Черемховский» поступило телефонное сообщение от инспектора ГИБДД К.Д.А. о том, что ими остановлен автомобиль марки «Тойота Камри» без государственного регистрационного знака под управлением Р.В.М., который скинул сверток предположительно с наркотическими средствами в районе <адрес>. После получения сообщения от дежурного он поручил оперуполномоченным К.О.О. и К.А.А, провести проверку. Далее он, К.А.А и К.О.О. направились по данному адресу. По пути следования они пригласили понятых: Ш.С.П. и П.Е.В.. Приехав на указанный адрес, около <адрес> находились инспектора ГИБДД Ван-ча А.Ю. и К.Д.А., рядом с ними находился ранее неизвестный мужчина. Подойдя к данному мужчине, они представились, предъявили свои служебные удостоверения, далее попросили мужчину представится, мужчина представился Р.В.М.. После чего понятым были разъяснены их права, разъяснен порядок провведения осмотра места происшествия. К.А.А предложил Р добровольно выдать наркотическое средство, оружие, боеприпасы и предметы, запрещенные в гражданском обороте. Р заявил, что у него ничего нет. Далее на расстоянии 15 метров в юго-восточного направления от подъезда № <адрес> был обнаружен полимерный сверток, внутри которого находились бумажные свертки прямоугольной формы линованные в клетку. К.А.А спросил у Р, что это и кому принадлежит, на что Р ответил, что ему неизвестно, что это такое и кому принадлежит. К.А.А продемонстрировал всем присутствующим содержимое полимерного пакета, при всех пересчитал все бумажные свертки, их было 83 штуки. Далее К.А.А выбрал один из свертков и продемонстрировал его содержимое. Внутри находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. После чего К.А.А вернул сверток в исходный вид, и упаковал все 83 свертка в прозрачный полимерный пакет, который был по горловине перевязан отрезком нити, свободные концы которой были опечатаны бумажной биркой с пояснительной надписью, на данной бирке все участвующие лица поставили свои подписи. Больше в ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось и обнаружено не было. После чего осмотр места происшествия был окончен, К.А.А вслух зачитал протокол осмотра места происшествия. Все участвующие лица ознакомились с протоколом, замечаний, заявлений и дополнений к протоколу и самому осмотру ни от кого не поступило. Затем все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе. ДД.ММ.ГГГГ он взял объяснение с Р, который ему рассказал, что данное наркотическое средство – героин ему во время движения на автомобиле под его управлением положил под штанину надетых на нем спортивных брюк Б.Р.Д В тот же день он взял объяснение с Б.Р.Д, который пояснил ему, что приобрел наркотическое средство - героин в тайнике-закладке на АЗС, расположенной на въезде в <адрес>. Тогда он, ДД.ММ.ГГГГ совместно с Б.Р.Д поехал на осмотр места происшествия. При данном осмотре Б.Р.Д указал на место, расположенное в 20 метрах в южном направлении от АЗС «Регион Ойл» по адресу: автодорога Р-255 «Сибирь» 1799 километр, 1, <адрес>, и пояснил, что на данном участке местности он поднял тайник-закладку, в которой находилось наркотическое средство-героин, с которой впоследствии вернулся в <адрес> на такси, и данное же наркотическое средство он положил под штанину спортивных брюк, надетых на Р, когда автомобиль, на котором они двигались, был остановлен сотрудниками ГИБДД (л.д.111-115).
Свидетель К.О.О., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном дознании пояснил, что он работает в отделе по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Черемховский» в должности оперуполномоченного полиции с 2021 года. В его должностные обязанности входит пресечение и выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, в 18 часов 50 минут в дежурную часть МО МВД России «Черемховский» поступило телефонное сообщение от инспектора ГИБДД К.Д.А. о том, что остановлен автомобиль марки «Тойота Камри» без государственного регистрационного знака под управлением Р.В.М., который скинул сверток предположительно с наркотическими средствами в районе <адрес>. После чего он и оперуполномоченные К.А.А и Б.А.И. направились по данному адресу. По пути следования они пригласили понятых: Ш.С.П., П.Е.В. Приехав на указанный адрес, около <адрес> находились инспектора ГИБДД Ван-ча А.Ю. и К.Д.А., рядом с ними находился ранее неизвестный мужчина, который представился Р.В.М. Далее К.А.А предложил Р добровольно выдать наркотическое средство, оружие, боеприпасы, предметы, запрещенные в гражданском обороте. Р.В.М., что у него ничего запрещенного нет. Далее на расстоянии 15 метров в юго-восточного направления от подъезда № <адрес> был обнаружен полимерный сверток, внутри которого находились бумажные свертки прямоугольной формы линованные в клетку. К.А.А спросил у Р, что это и кому принадлежит, на что Р ответил, что ему неизвестно, что это такое и кому принадлежит. К.А.А продемонстрировал всем присутствующим содержимое полимерного пакета, при всех пересчитал все бумажные свертки, их было 83. Далее К.А.А выбрал один из свертков и продемонстрировал его содержимое, внутри находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. После чего К.А.А вернул сверток в исходный вид, и упаковал все 83 бумажных свертка в прозрачный полимерный пакет, который был по горловине перевязан отрезком нити, свободные концы которой, были опечатаны бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. После чего осмотр места происшествия был окончен, К.А.А вслух зачитал протокол осмотра места происшествия. Все участвующие лица ознакомились с протоколом, замечаний, заявлений и дополнений к протоколу и самому осмотру ни от кого не поступило. Затем все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе (л.д.146-149).
Свидетель К.А.А, показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном дознании пояснил, что он работает в отделе по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Черемховский» в должности оперуполномоченного полиции. В его должностные обязанности входит пресечение и выявление преступлений связанных с незаконныv оборотом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, в 18 часов 50 минут в дежурную часть МО МВД России «Черемховский» поступило телефонное сообщение от инспектора ГИБДД К.Д.А. о том, что остановлен автомобиль марки «Тойота Камри» без государственного регистрационного знака под управлением Р.В.М., который скинул сверток предположительно с наркотическими средствами в районе <адрес>. Он и оперуполномоченные К.О.О. и Б.А.И. направились по данному адресу. По пути следования они пригласили понятых: Ш.С.П. и П.Е.В. Приехав на указанный адрес, около <адрес> находились инспектора ГИБДД Ван-ча А.Ю. и К.Д.А., рядом с ними находился ранее неизвестный мужчина, который представился Р.В.М.. После чего понятым были разъяснены их права. Далее он предложил Р добровольно выдать наркотические средства, оружие, боеприпасы и предметы, запрещенные в гражданском обороте. Р заявил, что у него ничего нет. Далее на расстоянии 15 метров в юго-восточного направления от подъезда № <адрес> был обнаружен полимерный сверток, внутри которого находились бумажные свертки прямоугольной формы линованные в клетку. Он спросил у Р, что это и кому принадлежит, на что Р ответил, что ему неизвестно, что это такое и кому принадлежит. Он продемонстрировал всем присутствующим содержимое полимерного пакета, при всех пересчитал все бумажные свертки, их было 83. Далее он выбрал один из свертков и продемонстрировал его содержимое, внутри находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. После чего он вернул сверток в исходный вид, и упаковал все 83 бумажных свертка в прозрачный полимерный пакет, который был по горловине перевязан отрезком нити, свободные концы которой были опечатаны бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Все обнаруженные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны. Больше в ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено не было и не изымалось. Он вслух зачитал протокол осмотра места происшествия, замечаний, заявлений и дополнений к протоколу и самому осмотру ни от кого не поступило. Затем все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе (л.д.161-164);
Свидетель Ш.С.П., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном дознании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов 00 минут сотрудники отдела наркоконтроля МО МВД России «Черемховский» пригласили его поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, который должен был производиться по адресу: <адрес>. Он согласился. Совместно с ним вторым понятым выступал П.Е.В. Ему и П.Е.В. разъяснили их права, а также что они должны были делать. После чего, совместно с сотрудниками полиции они проследовали к дому 32 по <адрес>. Приехав на место, там находился патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, автомобиль марки «Тойота Камри» серого цвета без государственного регистрационного знака, инспекторы ГИБДД и неизвестный ему ранее мужчина, который по просьбе сотрудников наркоконтроля представился Р.В.М., его фамилию он не запомнил, но сейчас ему от сотрудников полиции известно, что это был Р.В.М.. Далее сотрудник наркоконтроля предложил Р добровольно выдать наркотическое средство, оружие, боеприпасы и предметы, запрещенные в гражданском обороте. Р заявил, что у него ничего нет. Далее на участке местности, недалеко от автомобиля, на земле был обнаружен сверток из прозрачного полимерного материала, внутри которого были видны бумажные свертки прямоугольной формы. Сотрудник наркоконтроля спросил у Р, что это и кому принадлежит, на что Р.В.М. ответил, что ему неизвестно, что это такое и кому принадлежит. Далее сотрудники полиции раскрыли вышеуказанный сверток, внутри него находилось 83 бумажных свертка прямоугольной формы, которые были при них пересчитаны. Далее сотрудник наркоконтроля выбрал один из свертков и продемонстрировал его содержимое, внутри находился порошок бежевого цвета. После чего сотрудник наркоконтроля вернул сверток в исходный вид, и упаковал все 83 свертка в прозрачный полимерный пакет, который был по горловине перевязан отрезком нити, свободные концы которой были опечатаны бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Более в ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. Сотрудник наркоконтроля после того, как закончил писать протокол, зачитал им его вслух, замечаний по содержанию протокола ни у кого не возникло, и все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи (л.д.150-153).
Свидетель П.Е.В., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном дознании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут он шел по <адрес>. К нему обратились сотрудники наркоконтроля МО МВД России «Черемховский», представились и попросили его поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, который должен был производиться по адресу: <адрес>. Он согласился. Совместно с ним вторым понятым выступал Ш.С.П. Ему и Ш разъяснили их права, а также что они должны были делать. После чего, совместно с сотрудниками полиции они проследовали к дому 32 по <адрес>. Приехав на место, там находился патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, автомобиль марки «Тойота Камри» серого цвета без государственного регистрационного знака, инспекторы ГИБДД и неизвестный ему ранее мужчина, который по просьбе сотрудников наркоконтроля представился Р.В.М., его фамилию он не запомнил, но сейчас ему от сотрудников полиции известно, что это был Р.В.М.. Далее сотрудник наркоконтроля предложил Р добровольно выдать наркотическое средство, оружие, боеприпасы и предметы, запрещенные в гражданском обороте. Р заявил, что у него ничего нет. Далее на участке местности, недалеко от автомобиля, на земле был обнаружен сверток из прозрачного полимерного материала, внутри которого были видны бумажные свертки прямоугольной формы. Сотрудник наркоконтроля спросил у Р, что это и кому принадлежит, на что Р.В.М. ответил, что ему неизвестно, что это такое и кому принадлежит. Далее сотрудники полиции раскрыли вышеуказанный сверток, внутри него находилось 83 бумажных свертка прямоугольной формы, которые были при них пересчитаны. Далее сотрудник наркоконтроля выбрал один из свертков и продемонстрировал его содержимое, внутри находился порошок бежевого цвета. После чего сотрудник наркоконтроля вернул сверток в исходный вид, и упаковал все 83 свертка в прозрачный полимерный пакет, который был по горловине перевязан отрезком нити, свободные концы которой были опечатаны бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Более в ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. Сотрудник наркоконтроля после того, как закончил писать протокол, зачитал им его вслух, замечаний по содержанию протокола ни у кого не возникло, и все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи (л.д.154-157).
Свидетель Р.В.М., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном дознании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он на своем автомобиле марки «Тойота Камри» без государственного регистрационного знака проезжал в районе магазина «Аврора», расположенного по адресу: <адрес>А, где увидел своего знакомого Б.Р.Д. Он остановится на парковке около магазина, Б. подошел к нему и попросил довезти его до <адрес>. Он согласился, Б. сел на переднее пассажирское сиденье. Когда они двигались в районе <адрес>, он увидел в зеркало заднего вида включившиеся проблесковые маячки на патрульном автомобиле, он понял, что это сотрудники ГИБДД. В этот момент Б. наклонился вперед и что-то положил ему под гачу брюк левой ноги. Он находился в спортивных брюках с резинкой по низу, и то, что Б. ему положил, не выпало. При этом Б. ему сказал: «если что, выкини». Он начал спрашивать у Б., что тот ему положил, Б. ему ответить не успел, так как к автомобилю подошли сотрудники полиции. Подошедшие сотрудники полиции представились, попросили их выйти из автомобиля, они вышли. Сотрудники ГИБДД попросили у него документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он показал сотрудникам полиции документы на автомобиль, и сказал, что водительского удостоверения он не имеет. После чего сотрудники полиции предложили досмотреть его и Б., они согласились. Они показали сотрудникам ГИБДД содержимое своих карманов, после этого сотрудники ГИБДД попросили поднять брюки до колен. Далее сотрудник ГИБДД стал ощупывать гачи его брюк и обнаружил у него в левой гаче шуршащий пакет. Сотрудник сказал, чтобы он достал содержимое, он начал доставать данный пакет, в этот момент он вспомнил слова Б. о том, что необходимо выкинуть данный пакет, и он, достав данный пакет, отбросил его в сторону. Сотрудники полиции спросили у него, что он выбросил. Он ответил, что ему не известно, что он выкин<адрес> он разговаривал с сотрудниками ГИБДД, Б. куда-то ушел, и момент, когда он выбросил пакет, Б. не видел. Далее его проводили в патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, где в отношении него была проведена процедура освидетельствования на состояние опьянения. Один из сотрудников ГИБДД находился около пакета, который он выкин<адрес> некоторое время приехали сотрудники наркоконтроля, которые представились и пояснили, что им необходимо провести осмотр на данном участке местности. Далее сотрудниками наркоконтроля были приглашены двое понятых мужчины. Один из сотрудников полиции разъяснил им их права и обязанности. Ему сотрудниками полиции было предложено, добровольно выдать имеющиеся у него при себе оружие, боеприпасы, наркотики. Он ответил, что ничего запрещенного у него при себе нет. После этого сотрудники полиции осмотрели автомобиль, на котором он ехал, однако в автомобиле ничего запрещенного обнаружено не было. Затем начали осматривать участок местности, куда он выбросил сверток. На данном участке был обнаружен полимерный сверток, в котором находились бумажные свертки. Сотрудники полиции спросили у него, что это и кому это принадлежит, на что он ответил, что не знает, что это и кому принадлежит. Далее сотрудник наркоконтроля продемонстрировал всем содержимое прозрачного полимерного свертка, внутри которого находилось 83 бумажных свертка прямоугольной формы, которые были при них пересчитаны. Далее сотрудник выбрал один из свертков и продемонстрировал его содержимое, внутри находился порошок бежевого цвета. Далее сотрудник наркоконтроля вернул сверток в исходный вид, и упаковал все 83 свертка в прозрачный полимерный пакет, который был по горловине перевязан отрезком нити, свободные концы которой были опечатаны бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой все участвующие лица поставили с вои подписи. Сотрудник полиции составил протокол осмотр а места происшествия, зачитал его вслух, все было записано верно, все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи. Он не знал, что находилось в свертке, который ему положил в штанину спортивных брюк Б.Р.Д, также до момента, когда Б. ему положил данный сверток, он не знал, что у того вообще что-то есть при себе. Где Б. взял данный сверток, он не знает, тот ему об этом не рассказывал. Больше они с Б. не встречались и не обсуждали, что было в свертке. Сейчас от сотрудников полиции ему известно, что в данном свертке находился героин (л.д.95-99).
Подсудимый Б.Р.Д в судебном заседании не оспорил показания свидетелей Ван-ча А.Ю.,К.Д.А., Б.А.И., К.А.А, К.О.О., Ш.Д.А, П.Е.В., Р.В.М., подтвердив их достоверность.
Суд оценивает показания свидетелей Ван-ча А.Ю.,К.Д.А., Б.А.И., К.А.А, К.О.О., Ш.Д.А, П.Е.В., Р.В.М. как достоверные, которые не противоречат друг другу, а также совокупности других доказательств по делу. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей, считать их ложными, обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности свидетелей, не установлено. Личных неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым судом не установлено, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом также не установлено. Указанные свидетели в ходе предварительного следствия были допрошены с соблюдением требований УПК РФ, им были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свои показания подписали после ознакомления с ними, замечаний не вносили. В совокупности с другими доказательствами показания указанных свидетелей устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Б.Р.Д в совершении инкриминируемого ему деяния, а потому суд считает возможным положить данные показания в основу приговора.
Кроме изложенного, вина Б.Р.Д в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности, находящийся на расстоянии около 15 метров от подъезда № <адрес>, где был обнаружен полимерный сверток, внутри которого находилось 83 бумажных отрезка, сложенных в виде конвертиков прямоугольной формы из тетрадного листа линованного в клетку, в каждом из которых находится порошкообразное вещество бежевого цвета. Данный сверток с 83 бумажными отрезками был упакован в прозрачный полимерный пакет, который по горловине перевязан отрезком нити черного цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати и пояснительной надписью, и изъят с места происшествия (л.д.5-11);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием Б.Р.Д, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в южном направлении от АЗС, расположенной по адресу: автодорога Р-255 «Сибирь» 1799 км, 1, <адрес>, на который указал Б.Р.Д как на место, где он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время путем поднятия закладки- тайника приобрел наркотическое средство героин (л.д.35-39);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое средство-героин (диацетилморфин) общей массой 2,068 гр., находящееся в 83 бумажных отрезках, сложенных в виде конвертиков прямоугольной формы из тетрадного листа линованного в клетку (л.д.128-138), которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.139-143);
- протоколом выемки в Черемховском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» медицинской карты на имя Б.Р.Д (л.д.104-106), которая осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.107-110);
- заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, представленное на экспертизу порошкообразное вещество бежевого цвета в 83 бумажных свертках содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). Общая масса вещества в сумме составила 2,068 грамм (л.д.27-31).
Выводы проведенной по делу экспертизы как данные компетентным лицом, имеющим большой стаж работы по экспертной специализации, мотивированы, исследование вещественных доказательств проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах специальности эксперта, всесторонне и в полном объеме, не противоречат материалам уголовного дела, подтверждаются другими доказательствами, а потому их следует признать достоверными.
Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, так как они были добыты при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, доказательства не противоречат друг другу и не были оспорены сторонами в судебном заседании. Кроме того, устанавливаемые этими доказательствами факты не противоречат выводам суда о месте, времени и способе совершения преступления.
Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого Б.Р.Д в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для постановления в отношении подсудимого Б.Р.Д обвинительного приговора.
Органами предварительного расследования Б.Р.Д обвиняется в незаконном приобретении, хранении, перевозке без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Вместе с тем, диспозитивный признак «незаконная перевозка наркотического средства» не подтверждается материалами уголовного дела.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. При этом следует иметь в виду, что незаконная перевозка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.<адрес> о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.
Между тем, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у Б.Р.Д умысла воспользоваться транспортным средством именно с целью перевозки наркотических средств.
Исходя из установленных судом обстоятельств, Б.Р.В. незаконно приобрел у неустановленного лица через тайник – «закладку» сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), для личного употребления, поместил его в карман надетой на нем куртки, где незаконно хранил в пути следования на автомобиле такси от места приобретения в <адрес>-сибирское до <адрес>, а после также незаконно хранил при себе в кармане куртки, передвигаясь на автомобиле своего знакомого Р по улицам <адрес>, до момента его задержания сотрудниками полиции. Данные транспортные средства Б.Р.Д использовал как средство передвижения, а не для перевозки наркотических средств. Перемещение Б.Р.Д наркотического средства для личного употребления являлось способом хранения наркотического средства.
С учетом направленности умысла Б.Р.Д, цели использования транспортного средства (собственное перемещение к месту приобретения наркотика и обратно), количества наркотического средства, незаконное хранение наркотического средства Б.Р.Д при себе во время поездки от места приобретения до места задержания, не образует незаконную перевозку наркотического средства и охватывается составом незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере во время поездки.
При таких обстоятельствах, из предъявленного Б.Р.Д обвинения подлежит исключению излишне вмененный ему диспозитивный признак «незаконная перевозка» без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Б.Р.Д по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Б.Р.Д обнаруживает признаки расстройства личности органической (сочетанной) этиологии и синдром зависимости от опиоидов средней стадии, эпизодическое употребление. Указанные расстройства психической деятельности подэкспертного не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей в отношении инкриминируемого деяния и не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему преступления, Б.Р.Д не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства: поведение его в зависимости от ситуации, он был правильно ориентирован, поддерживал речевой контакт, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил хронологически последовательные воспоминания о своих в указанный период времени. Таким образом, Б.Р.Д мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию Б.Р.Д не представляет опасности для себя или других лиц, и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности Б.Р.Д может. Как лицо, страдающее наркоманией, Б.Р.Д нуждается в лечении и в медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, которые ему не противопоказаны (л.д.180-182)
У суда нет оснований сомневаться в заключение судебно-психиатрической экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность знакомиться с материалами уголовного дела. При судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании Б.Р.Д вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию. По этим основаниям суд признает Б.Р.Д вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что Б.Р.Д, в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания, согласно ст.ст.6, 43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.
Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное Б.Р.Д, относится к категории преступлений небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации, указанной в ст.15 УК РФ, а поэтому частью шестой указанной нормы не предусмотрено ее изменение на менее тяжкую.
Отягчающим наказание обстоятельством у Б.Р.Д является рецидив преступлений, а потому согласно ч.2 ст.68 УК РФ, наказание не может быть менее одной третьей части максимального наказания наиболее строгого вида наказания.
Смягчающими наказание обстоятельствами у Б.Р.Д являются: наличие малолетнего ребенка, а также наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных действиях, направленных на подтверждение и закрепление ранее полученных данных, наличие тяжелых заболеваний, а также состояние его здоровья.
Оценивая сведения о личности подсудимого Б.Р.Д, суд учитывает, что он судим, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекавшееся, на учете в ОВД не состоящее, в употреблении спиртных напитков не замеченное, замеченное в употреблении наркотических средств.
Суд не находит оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях Б.Р.Д наличествует отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Б.Р.Д положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление Б.Р.Д и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Б.Р.Д наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, проявляя доверие и гуманизм, суд приходит к убеждению о возможности исправления осуждаемого без реального отбывания им наказания и применении правил ст. 73 УК РФ, с целью передачи осуждаемого под контроль специализированного органа, установив ему испытательный срок с возложением на него обязанностей по исполнению приговора, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Б.Р.Д признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Б.Р.Д наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на осужденного Б.Р.Д дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно в установленные инспекцией дни; пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании. Контроль за поведением Б.Р.Д возложить на Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу Б.Р.Д оставить прежней в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 2,068 грамм в упакованном и опечатанном виде, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Черемховский», хранить в указанном месте до принятия решения по выделенному уголовному делу; - ватные тампоны со смывами с рук Р.В.М., контрольный образец ваты и спиртосодержащей жидкости, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Черемховский», уничтожить; - автомобиль марки «Тойота Камри» без р/н, хранящийся на специализированой стоянке ИП Гаврюшкина по адресу: <адрес>, пер. Забитуйский, 4А, оставить по месту хранения до принятия решения по уголовному делу №, в рамках которого на указанный автомобиль наложен арест..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья О.И. Константинова