ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года <адрес>
Черемховский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П., при секретаре судебного заседания Евдокимовой Н.К., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> К.Д.Ю., подсудимого Кондратюка К.И., защитника - адвоката Малаевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении
Кондратюка К.И. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Хандагай, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего на иждивении 6 малолетних детей: С.И.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.Е.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.Д.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.Б.К, ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.Т.К, ДД.ММ.ГГГГ г.р., образования не имеющего, невоеннообязанного, нетрудоустроенного, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (отбыто ДД.ММ.ГГГГ), постановлением Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 16 дней в колонии - поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кондратюк К.И. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Кондратюк К.И., имея судимость по приговору, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 86 УК РФ является лицом, имеющим непогашенную судимость, управлял автомобилем марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак Е 472 УВ 38 регион в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.
В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Кондратюк К.И. находился по адресу: <адрес>, где он распивал спиртные напитки, в это время у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Осуществляя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), Кондратюк К.И., в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак Е 472 УВ 38 регион, в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя движение по пер. Недогарова <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут, на участке местности, расположенном около <адрес> по пер. Недогарова <адрес>, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский», лейтенантом полиции Т.И.Н, Кондратюк К.И., управляющий автомобилем марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак Е 472 УВ 38 регион, при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отстранен от управления транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 42 минуты Кондратюк К.И. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения анализатором концентрации паров эталона «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» №. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – «0,748» мг/л – абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - установлено состояние алкогольного опьянения. Кондратюк К.И. с данным результатом согласился.
Тем самым, Кондратюк К.И., в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, управлял автомобилем марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак Е 472 УВ 38 регион, в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость по приговору, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Подсудимый Кондратюк К.И. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы его показания, данные в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он дома выпил спиртные напитки. Около 21 часа по <адрес> приобрел автомобиль марки ВАЗ 21053 за 85 000 рублей. В договоре покупателем он указал своего брата С.Е.С, так как хотел подарить данный автомобиль брату. После чего он сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак Е 472 УВ 38 регион и поехал в сторону дома. Проезжая по пер.Недогарова <адрес>, его остановили сотрудники ДПС. В патрульном автомобиле инспектор спросил у него, выпивал ли он спиртное, так как от него исходил запах алкоголя, он не стал отрицать, и сказал, что выпивал спиртное. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. У него было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом он был согласен (л.д. 73-76 т.1). Подсудимый Кондратюк К.И. подтвердил оглашенные показания.
Виновность Кондратюка К.И. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Из показаний свидетеля К.В.В, данных в ходе дознания и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проходит службу в должности инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Черемховский». ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кондратюка К.И. инспектором ДПС была проведена административная процедура, так как он управлял автомобилем в состоянии опьянения. После возбуждения уголовного дела в отношении Кондратюка К.И. инспектор ДПС Т.И.Н вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38 т.1).
Из показаний свидетеля Т.И.Н, данных в ходе дознания и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в МО МВД России «Черемховский» в должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут проезжая по пер. Недогарова <адрес> им был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак Е 472 УВ 38 регион, за рулем которого находился Кондратюк К.И. с признаками опьянения. Кондратюк К.И. был приглашен в патрульный автомобиль, где он стал проводить в отношении Кондратюка К.И. административную процедуру, в ходе которой было установлено состояние алкогольного опьянения Кондратюка К.И. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,748 мг/л. С результатом освидетельствования Кондратюк К.И. согласился. Был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ. После этого автомобиль был помещен на специализированную стоянку <адрес>. В ходе проведения проверки было установлено, что в действиях Кондратюка К.И. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кондратюка К.И. было возбуждено уголовное дело, в связи с чем им ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.167-169 т.1).
Из показаний свидетеля С.Е.С, данных в ходе дознания и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что Кондратюк К.И. является его двоюродным братом. О том, что тот приобрел автомобиль марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный номер Е 472 УВ 38 регион, узнал от Кондратюка К.И. При оформлении договора купли-продажи Кондратюк К.И. указал его личные данные, так как хотел подарить ему данный автомобиль. Денежные средства для приобретения данного автомобиля он не давал Кондратюку К.И., подарить автомобиль тот не успел. Он собственником данного автомобиля не является (л.д.170-171 т.1).
Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящего события и обстоятельствам произошедшего, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что указанные лица оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, подсудимым не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.
Помимо указанных выше показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении указанного преступления объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела: Рапортом инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Черемховский» Т.И.Н от ДД.ММ.ГГГГ о том, что был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак Е 472 УВ 38, под управлением Кондратюка К.И. с признаками алкогольного опьянения, в действиях которого усматриваются признаки ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6 т.1); Подпиской разъяснения Кондратюку К.И. его прав, а также порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 т.1); Протоколом об отстранении от управления транспортным средством Кондратюка К.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кондратюк К.И. управлял автомобилем марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак Е 472 УВ 38 регион, в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном около <адрес> по пер. Недогарова <адрес>, при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, отстранен от управления транспортным средством (л.д. 8 т.1); Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кондратюка К.И. было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,748 мг/л, с которым Кондратюк К.И. согласился (л.д.9-10 т.1); Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кондратюка К.И. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 11 т.1); Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак Е 472 УВ 38 регион на участке местности по адресу: <адрес>, пер. Недогарова, <адрес>, данный автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку ИП Гаврюшкина, расположенную по адресу: <адрес>, пер.Забитуйский, 4А (л.д.14-19 т.1), протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль осмотрен (л.д.50-54 т.1), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.55 т.1); Приговором Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кондратюк К.И. осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.29-31 т.1); Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» Т.И.Н от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д.34-35 т.1); Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля К.В.В DVD-диска с видеозаписью административной процедуры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кондратюка К.И. (л.д. 40-43 т.1), который протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен (л.д. 44-48), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 49 т.1); Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: подписка разъяснения лицу его прав, порядка прохождения освидетельствования; протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель; протокол об административном правонарушении; копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 56-66 т.1), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 67-68 т.1); Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Кондратюка К.И. свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-115 т.1), которые протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, в свидетельстве о регистрации и паспорте транспортного средства собственником автомобиля указана Ж.Ю.Е, в договоре купли-продажи транспортного средства указано о продаже автомобиля Ж.Ю.Е С.Е.С (л.д. 116-125), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 126-127 т.1).
Указанные выше письменные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела.
Оценивая признательные показания подсудимого Кондратюка К.И., данные в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании, суд считает их достоверными, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам, являются логичными и последовательными. Суд признает их допустимыми, поскольку его допрос проведен с соблюдением уголовно-процессуального закона. Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах.
Действия подсудимого Кондратюка К.И. суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. На момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ судимость Кондратюка К.И. по приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ не погашена и не снята в установленном законом порядке.
Психическая полноценность подсудимого Кондратюка К.И. у суда не вызывает сомнений. Согласно сведениям Черемховского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» от ДД.ММ.ГГГГ Кондратюк К.И. состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра с диагнозом: «Умственная отсталость умеренная, с нарушением поведения, обусловленная ранним органическим поражением головного мозга». Состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Пагубное с вредными последствиями употребление каннабиноидов» (л.д.100 т.1). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Кондратюк К.И. обнаруживает признаки врожденного интеллектуального недоразвития в форме легкой умственной отсталости с нарушениями поведении и синдром зависимости от нескольких ПАВ (каннабиноиды, алкоголь) средней стадии, которые не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кондратюк К.И. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию подэкспертный не представляет опасности для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значения для уголовного дел и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права Кондратюк К.И. может (л.д.161-164 т.1). Согласно заключению дополнительной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Кондратюк К.И. может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию не представляет опасности для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значения для уголовного дел и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права Кондратюк К.И. может.
У суда нет оснований не доверять данным заключениям, поскольку составлены они компетентными специалистами и научно обоснованы. Подсудимый Кондратюк К.И. ориентируется в обстановке, понимает значение происходящего, адекватно отвечает на поставленные ему вопросы. Суд признает Кондратюка К.И. вменяемым относительно совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Оснований для освобождения Кондратюка К.И. от уголовной ответственности и наказания не имеется.
В соответствии со ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который холост, не трудоустроен, имеет на иждивении малолетних детей, судим. Согласно бытовой характеристике начальника ОУУП МО МВД России «Черемховский» И.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ Кондратюк К.И. характеризуется удовлетворительно, в употреблении алкогольной продукции и наркотических средств замечен не был, связь с лицами, ранее судимыми, не поддерживает, жалобы от соседей и родственников не поступали (л.д. 104 т.1).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого (с учетом заключений судебно-психиатрических экспертиз и наличия ранее 2 группы инвалидности).
Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется.
Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить Кондратюку К.И. наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – в виде лишения свободы. По мнению суда, данный вид наказания достигнет цели исправления подсудимого. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает. Поскольку ранее назначенное наказание не позволило достигнуть целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и Кондратюк К.И. вновь совершил преступление. В этой связи суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Кондратюк К.И. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. В соответствии с п. «б» ст.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы.
Подсудимому подлежит назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в пределах санкции ч.2 ст. 264.1 УК РФ.
Исключительных обстоятельств для того, чтобы в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ не применить данный дополнительный вид наказания, по делу не установлено. При определении размера дополнительного наказания суд учитывает перечисленные выше смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, для которого управление транспортным средством не является источником дохода.
Судом установлено, что Кондратюк К.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> Данное транспортное средство принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого о принадлежности автомобиля ему.
Следовательно, данный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кондратюка К.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.
Меру процессуального принуждения Кондратюку Кириллу Игоревичу в виде обязательства о явке отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исполнять самостоятельно.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания, исчислять его срок с момента отбытия основного наказания.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью административной процедуры, материалы административного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копию приговора Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. Медицинскую карту на имя Кондратюка К.И., хранящуюся в Черемховском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» - оставить по принадлежности в данном учреждении.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать у Кондратюка Кирилла Игоревича и обратить в собственность государства автомобиль марки <данные изъяты> регион, 1996 года выпуска, идентификационный № - <данные изъяты> хранящийся на специализированной стоянке ИП Г.А.И по адресу: <адрес>, пер. Забитуйский, 4/А, вместе со свидетельством о регистрации транспортного средства №, паспортом транспортного средства <адрес>, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящимися в материалах уголовного дела.
Арест на автомобиль марки <данные изъяты>, наложенный постановлением Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись И.П. Шевцова
Копия верна. Судья