ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 августа 2026 года г. Арсеньев
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Коротченко Т.В., при секретаре судебного заседания Каспирович Н.И., с участием:
ст. помощника прокурора г. Арсеньева Бардаевой Е.М., обвиняемой Ведерниковой А.Б., защитника - адвоката Степанюка А.В., потерпевшей Кондратьевой Н.Л., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении
Ведерниковой А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее неполное образование, незамужней, не имеющей иждивенцев, работающей МБУ «Специализированная служба Арсеньевского городского округа» уборщик территории, невоеннообязанной, не имеющей заболеваний и инвалидность, несудимой избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась, копию обвинительного заключения получила 23.07.2026, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ установил:
Ведерникова А.Б. органом предварительного следствия обвиняется в том, что в период времени с 08 часа 00 минут по 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений и имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, правомерно находясь в <адрес>.4 по <адрес> в <адрес> края, путём свободного доступа, тайно похитила из шкафа в указанной квартире денежные средства в сумме 40000.00 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и оставленные последней ранее в указанной квартире. В последующем Ведерникова А.Б. распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий Ведерниковой А.Б. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 40000 (сорок тысяч) рублей.
Действия Ведерниковой А.Б. органом следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 поддержала заявление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Ведерниковой А.Б. Пояснила, что никаких претензий к Ведерниковой А.Б. не имеет, ей возмещен материальный вред полностью в сумме 40000.00 руб., моральный вред ей не причинен, принесены извинения, которые приняты, считает это достаточным, то есть они примирились.
В судебном заседании обвиняемая Ведерникова А.Б. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении неё в связи с примирением с потерпевшей, что изложено в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Возместила материальный ущерб, извинилась перед потерпевшей. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершенное преступление.
Ведерникова А.Б. пояснила, что ей известно о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не является реабилитирующим основанием. Просила уголовное дело прекратить.
Защитник Степанюк А.В. заявленное ходатайство поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, так как для этого имеются все основания.
Ст. помощник прокурора г. Арсеньева Бардаева Е.М. в судебном заседании относительно удовлетворения заявленного ходатайства о примирении сторон не возражала, полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении Ведерниковой А.Б. по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
Выслушав пояснения потерпевшей и обвиняемой, мнение защитника и ст. помощника прокурора, изучив характеризующие личность обвиняемой материалы уголовного дела, смягчающие обстоятельства, отягчающие обстоятельства отсутствуют, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Из ч. 2 ст. 27 УПК РФ следует, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
Ведерниковой А.Б. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Обвиняемая Ведерникова А.Б. не судима, вину полностью признала, полностью загладила причиненный потерпевшей материальный вред, между сторонами состоялось примирение, имеется письменное заявление потерпевшей о прекращении дела, с которым обвиняемая согласна, на учетах у врача – психиатра, врача - нарколога не состоит, по месту жительства (регистрации) характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.
По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности лица, в связи с примирением сторон, является не обязанностью суда, а правом и осуществляется по его усмотрению, в том числе с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и других обстоятельств дела.
Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает не только личность обвиняемой, но и соответствие его целям и задачам прав и законных интересов личности и государства, требованиям справедливости и целям правосудия.
Суд учитывает мнение потерпевшей, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений. Потерпевшая Потерпевший №1 считает причиненный преступлением ущерб возмещенным и достаточным. Суд с ней соглашается, так как заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, может выражаться в возмещении материального ущерба, так и морального вреда, причиненного преступлением, также может быть компенсирован посредством принесения извинений.
Защита интересов личности и государства не будет нарушена, поскольку уголовное дело в отношении Ведерниковой А.Б. прекращается по нереабилитирующим основаниям, в связи с чем, у обвиняемой возникают определенные негативные юридические последствия, что соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным заявление потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, освободить Ведерникову А.Б. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей и прекратить уголовное дело.
Оснований для изменения меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, суд не усматривает.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Поскольку уголовное дело прекращается, а взыскание процессуальных издержек возможно лишь с осужденного, Ведерникова А.Б. от взыскания с неё процессуальных издержек по делу в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежит освобождению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, ч. 2 ст. 239, 254, 256 УПК РФ постановил:
Освободить Ведерникову А.Б. от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Производство по уголовному делу по обвинению Ведерниковой А.Б. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Ведерниковой А.Б. – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлению постановления в законную силу – отменить.
Ведерникову А.Б. от взыскания процессуальных издержек по делу освободить.
Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск отсутствует.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Т.В. Коротченко