РЕШЕНИЕ
06 апреля 2026 года <адрес>
Судья Первореченского районного суда <адрес> Сурменко Е.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста на срок 5 суток.
ФИО3 не согласившись с названным постановлением, подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого судебного акта, поскольку назначенное наказание является чрезмерно мягким, назначено без учета всех обстоятельств дела.
В судебном заседании представитель ФИО3-ФИО4 поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав, что ФИО1 пытался скрыться с места совершения административного правонарушения, помощи не оказал, ущерб не возместил. Более того, у потерпевшей имеются телесные повреждения, которые требуют медицинского излечения по сегодняшний день. Суду представила чек о возврате денежных средств, оплаченных ФИО1 в счет возмещения ущерба.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат ФИО5 просили постановление оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения, поскольку ФИО1 назначено соразмерное наказание за содеянное.
Иные стороны в судебное заседание не явились, судом уведомлялись надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с п. 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. в районе <адрес>А ст.5 по <адрес> в <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Toyota Hilux, государственный регистрационный знак А751АР125, в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Фактические обстоятельства совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в котором ФИО1 указала, что с протоколом согласен, вину признал; телефонограммой из ТР 1№; схемой места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей к схеме; письменными объяснениями ФИО3, ФИО1; рапортом, а также иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Доказательства по делу получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.
Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Аналогичное определение термину «дорожно-транспортное происшествие» дано в п. 1.2 Правил дорожного движения.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Совокупность перечисленных выше доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер и расположение повреждений на транспортных средствах объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для ФИО1 очевидным, он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.
В связи с чем ФИО1 покинул место совершения ДТП, не выполнив требования требований п. п. 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ.
То обстоятельство, что ФИО1, стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что он обоснованно привлечен к административной ответственности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Оснований для прекращения производства по делу мировым судьей также обоснованно не усмотрено, доводы в постановлении в полной мере мотивированы.
В судебном акте подробно изложено, почему мировым судьей приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Оснований для иной оценки исследованных мировым судьей доказательств, не имеется.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
При определении ФИО1 вида и размера административного наказания мировой судья, проанализировав обстоятельства административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, связанного с управлением источником повышенной опасности, личность виновного и правомерно назначил административное наказание в виде административного ареста в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы о мягкости назначенного наказания являются безосновательными, поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначить ФИО1 более строгий вид наказания в виде административного ареста. Выводы суда о назначении данного вида наказания в постановлении достаточно мотивированны, считать назначенное наказание незаконным ввиду его мягкости не усматривается.
Представленные суду сторонами документы, в том числе заключение эксперта, сведения КТ не свидетельствуют о незаконности назначенного наказания.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением порядка и в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 6 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.Н. Сурменко