РЕШЕНИЕ
04 мая 2026 года Владивосток
Судья Первореченского районного суда <адрес> Сурменко Е.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минуты по адресу: <адрес>, в отношении ФИО1 отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
ФИО1, не согласившись с данным определением, подал на него жалобу, в которой указал, что при принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо, фактически признало его виновным в нарушении правил дорожного движения, при этом отказав в возбуждении дела об административном правонарушении, тем самым в определении имеются противоречия, поскольку при вынесении такого постановления возможность обсуждения виновности лица не предусмотрена. В связи с этим просил определение изменить, исключить из него вывод о виновности ФИО1 в произошедшем ДТП.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом заказным почтовым отправлением, конверт с судебным извещением возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.
Заинтересованное лицо (второй участник ДТП) ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом заказным почтовым отправлением, конверт с судебным извещением возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.
Представитель административного органа, вынесшего обжалуемое определение, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минуты по адресу: <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Дайхатсу Бонго, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 и Тойота Приус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5.
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, старший инспектор ДПС в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 мин. в районе <адрес>А произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомашиной Дайхатсу Бонго, без государственного регистрационного знака, и водителя автомашины Тойота Приус, государственный регистрационный знак №.
Вопреки доводам жалобы, оспариваемое определение не содержит выводов о виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ, а также о его виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, оно в полной мере отвечает требованиям закона.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого определения в соответствии с п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.Н.Сурменко